Abu partiju sistēma ir stingri iesakņojusies Amerikas politikā, un tā ir kopš pirmo organizēto politisko kustību parādīšanās 1700. gadu beigās. Abas partiju sistēmas Amerikas Savienotajās Valstīs tagad dominē Republikāņi un demokrāti. Bet caur vēsturi Federālisti un Demokrātiski republikāņi, tad demokrāti un Pātagas, ir pārstāvējuši pretējas politiskās ideoloģijas un viens pret otru ir aģitējuši par vietām vietējā, valsts un federālā līmenī.
Nē trešā ballīte kandidāts kādreiz ir ticis ievēlēts Baltajā namā, un ļoti nedaudzi ir ieguvuši vietas Pārstāvju palātā vai ASV Senātā. Visievērojamākais mūsdienu izņēmums no divu partiju sistēmas ir ASV sen. Bernijs Sanderss no Vermontas, sociālists, kura kampaņa par 2016. gada demokrātu prezidenta nomināciju uzmundrinātie liberālie partijas biedri. Tuvākais neatkarīgajam prezidenta kandidātam, kurš ieradies Baltajā namā, bija miljardieris Teksans Ross Perots, kurš 1992. gada vēlēšanās ieguva 19 procentus tautas balsojuma.
Tad kāpēc divu partiju sistēma nav salaužama Amerikas Savienotajās Valstīs? Kāpēc republikāņi un demokrāti ir ieslodzīti vēlētajos amatos visos valdības līmeņos? Vai ir cerības uz trešo personu parādīšanos vai neatkarīgiem kandidātiem, lai panāktu vilkmi, neskatoties uz vēlēšanu likumiem, kas apgrūtina viņu balsošanu, organizēšanu un naudas uzkrāšanu?
Šeit ir četri iemesli, kāpēc divu partiju sistēma ir palikusi ilgi, ilgi.
1. Lielākā daļa amerikāņu ir saistīti ar lielāko partiju
Jā, tas ir acīmredzamākais izskaidrojums, kāpēc divu partiju sistēma paliek stingri neskarta: vēlētāji to vēlas tieši tā. Lielākā daļa amerikāņu ir reģistrēti republikāņu un demokrātu partijās, un tas ir bijis saskaņā ar sabiedriskās domas aptaujām, kuras veica Gallup, ir patiesa visā mūsdienu vēsturē organizācija. Tā ir taisnība, ka to vēlētāju daļa, kuri tagad uzskata sevi par neatkarīgiem no lielākās partijas, ir lielāka nekā republikāņu un demokrātu bloki vien. Bet šie neatkarīgie vēlētāji ir nesakārtoti un reti nonāk vienprātībā par daudzajiem trešo personu kandidātiem; tā vietā lielākajai daļai neatkarīgo ir tendence uz vienu no galvenajām partijām, kas ierodas vēlēšanu laikā, atstājot tikai nelielu daļu patiesi neatkarīgu trešo personu vēlētāju.
2. Mūsu vēlēšanu sistēma atbalsta divu partiju sistēmu
Amerikas pārstāvju ievēlēšanas sistēma visos pārvaldes līmeņos padara gandrīz neiespējamu trešo personu iesakņošanos. Mums ir tā sauktie “viena locekļa rajoni”, kuros ir tikai viens uzvarētājs. Populārā balsojuma uzvarētājs visi 435 kongresa rajoni, ASV Senāta sacīkstes un valsts likumdošanas konkursi stājas amatā, un vēlētāju zaudētāji neko nesaņem. Šī metode, kurā uzvar visi, atbalsta divu partiju sistēmu un krasi atšķiras no "proporcionālas pārstāvības" vēlēšanām Eiropas demokrātijās.
Duvergera likumā, kas nosaukts franču sociologam Maurice Duverger, teikts, ka "vairākuma balsojums vienā balsojumā veicina divu partiju sistēmu... Vēlēšanas, ko nosaka ar balsu vairākumu vienā balsojumā, burtiski pulverē trešās puses (un, ja tādas būtu, tas būtu sliktāk attiecībā uz ceturto vai piekto partiju; bet šāda iemesla dēļ neviena nav). Pat tad, ja viena balsošanas sistēma darbojas tikai ar divām partijām, priekšroka tiek dota vienai, kas uzvar, bet otrai cieš. "Citiem vārdiem sakot, vēlētāji mēdz Izvēlieties kandidātus, kuriem ir izdevies uzvarēt, nevis metiet balsis pret kādu, kurš iegūs tikai nelielu daļu no populārajiem balso.
Turpretī "proporcionālas pārstāvības" vēlēšanas, kas notiek citur pasaulē, ļauj izvēlēties vairāk nekā vienu kandidātu no katra rajona vai arī izvēlēties lielus kandidātus. Piemēram, ja republikāņu kandidāti iegūtu 35 procentus balsu, viņi kontrolētu 35 procentus vietu delegācijā; ja demokrāti laimētu 40 procentus, viņi pārstāvētu 40 procentus no delegācijas; un, ja trešā puse, piemēram, liberārieši vai zaļie, uzvarētu 10 procentus balsu, viņi iegūtu vienu no 10 vietām.
"Proporcionālās pārstāvības vēlēšanu pamatprincipi ir tādi, ka visi vēlētāji ir pelnījuši pārstāvību, un tas visas sabiedrības politiskās grupas ir pelnījušas, lai tās tiktu pārstāvētas mūsu likumdevējos likumdošanā proporcionāli viņu spējai elektorāts. Citiem vārdiem sakot, ikvienam vajadzētu būt tiesībām uz taisnīgu pārstāvību, "norāda aizstāvības grupa FairVote.
3. Trešajām pusēm ir grūti iesaistīties balsošanā
Trešo pušu kandidātiem ir jānovērš lielāki šķēršļi, lai daudzos štatos iekļūtu vēlēšanās, un tas arī ir grūti piesaistīt naudu un organizēt kampaņu, kad esat aizņemts, savācot desmitiem tūkstošu paraksti. Daudzās valstīs ir slēgti primāri atvērtie primāri, kas nozīmē, ka tikai reģistrēti republikāņi un demokrāti var izvirzīt kandidātus vispārējām vēlēšanām. Tas trešo personu kandidātiem rada ievērojamus zaudējumus. Trešo pušu kandidātiem ir mazāk laika dokumentu noformēšanai, un viņiem ir jāapkopo lielāks parakstu skaits nekā lielākajās partijās kandidātiem dažās valstīs.
4. Trešo personu kandidātu ir pārāk daudz
Tur ir trešās puses. Un ceturtās puses. Un piektās puses. Faktiski ir simtiem mazu, neskaidru politisko partiju un kandidātu, kas uz saviem vārdiem piedalās balsošanā visā savienībā. Bet tie pārstāv plašu politisko uzskatu spektru ārpus vispārējās politikas, un tos visus ievietot lielā teltī nebūtu iespējams.
Tikai 2016. gada prezidenta vēlēšanās vēlētājiem bija desmitiem trešo pušu kandidātu, no kuriem izvēlēties, ja viņi bija neapmierināti ar republikāņu Donaldu Trumpu un demokrāti Hilariju Klintoni. Tā vietā viņi varēja nobalsot par liberālistu Geriju Džonsonu; Džila Šteina no Zaļās partijas; Satversmes partijas Darrell pils; vai labāk amerikāņu Evanam Makullinam. Bija sociālistu kandidāti, pro-marihuānas kandidāti, aizliegumu kandidāti, reformu kandidāti. Saraksts turpinās. Bet šie neskaidri kandidāti cieš no vienprātības trūkuma, viņiem visiem nav caurspīdīga ideoloģiskā pavediena. Vienkārši sakot, viņi ir pārāk sašķelti un neorganizēti, lai būtu ticami alternatīvi lielāko partiju kandidātiem.