Vēlēšanu koledžas plusi un mīnusi

Vēlēšanu koledžas sistēma, kas ilgi bija strīdu avots, pēc 2016. gada prezidenta vēlēšanas kad republikānis Donalds Trumps zaudēja tautas balsojumu demokrātam Hilarija Klintone par vairāk nekā 2,8 miljoniem balsu, bet uzvarēja vēlēšanu koledžā - tātad arī prezidentūrā - par 74 vēlētāju balsis.

Vēlēšanu koledžas plusi un mīnusi

Pēc savas būtības Vēlēšanu koledžas sistēma ir mulsinoša. Kad jūs balsojat par prezidenta kandidātu, jūs faktiski balsojat par savas valsts vēlētāju grupu, kuri visi ir “apņēmušies” balsot par jūsu kandidātu. Katrai valstij ir atļauts viens vēlētājs katram tās pārstāvim un senatoram Kongresā. Pašlaik ir 538 vēlētāji, un, lai kandidētu, kandidātam jāsaņem vismaz 270 vēlētāju balsis.

Vēlēšanu koledžas sistēmu izveidoja II pants no ASV konstitūcija 1788. gadā. Dibinātāji izvēlējās to kā kompromisu starp iespēju Kongresam izvēlēties prezidentu un prezidentu tieši ievēlēt tautas balsojumā. Dibinātāji uzskatīja, ka vairums mūsdienu pilsoņu ir slikti izglītoti un neinformēti par politiskiem jautājumiem. Rezultātā viņi nolēma, ka labi informētu vēlētāju balsu “pilnvara” izmantošana mazinās vēlētāju skaitu “vairākuma tirānijas” risks, kurā mazākuma balsis izsmej mazākumtautību balsis. masas. Turklāt Dibinātāji argumentēja, ka sistēma neļaus valstīm ar lielāku iedzīvotāju skaitu nevienlīdzīgi ietekmēt vēlēšanas.

Kritiķi tomēr apgalvo, ka Dibinātāja argumentācija vairs nav būtiska, kā to dara mūsdienu vēlētāji labāk izglītoti un praktiski neierobežota pieeja informācijai un kandidātu nostājai jautājumiem. Turklāt, lai arī dibinātāji uzskatīja, ka vēlētāji 1788. gadā ir “brīvi no draudiem”, mūsdienās vēlētāji ir ko izvēlas politiskās partijas un parasti “apņemas” balsot par partijas kandidātu neatkarīgi no viņu vēlēšanās uzskatiem.

Mūsdienās viedokļi par vēlēšanu koledžas nākotni svārstās no tā, kā aizsargāt to kā Amerikas demokrātijas pamatu, līdz pilnībā atceļot to kā neefektīvu un novecojušu sistēmu, kas, iespējams, precīzi neatspoguļo cilvēku gribu. Kādas ir dažas vēlēšanu koledžas galvenās priekšrocības un trūkumi?

• Veicina godīgu reģionālo pārstāvību: Vēlēšanu koledža dod vienlīdzīgu nostāju mazajām valstīm. Ja prezidentu ievēlētu tikai tautas balsojums, kandidāti veidotu savas platformas, lai rūpētos par vairāk apdzīvotajām valstīm. Kandidātiem nebūtu vēlēšanās apsvērt, piemēram, Aiovas lauksaimnieku vai komerciālo zvejnieku Menas vajadzības.
• Nodrošina skaidru rezultātu: Pateicoties Vēlēšanu koledžai, prezidenta vēlēšanas parasti beidzas ar skaidrām un neapstrīdamām beigām. Nav nepieciešami savvaļas dārgi balsojumi visā valstī. Ja kādai valstij ir nopietni pārkāpumi balsošanā, tā var notikt tikai pati. Turklāt tas, ka kandidātam ir jāsaņem vēlētāju atbalsts vairākos dažādos ģeogrāfiskos reģionos, veicina valsts kohēziju, kas nepieciešama, lai nodrošinātu mierīgu varas nodošanu.
• Padara kampaņas lētākas: Kandidāti reti pavada daudz laika vai naudas kampaņām valstīs, kuras tradicionāli balso par savas partijas kandidātiem. Piemēram, demokrāti reti rīko kampaņas liberāli noskaņotajā Kalifornijā, tāpat kā republikāņi mēdz izlaist konservatīvāko Teksasu. Vēlēšanu koledžas atcelšana varētu padarīt Ameriku daudzus kampaņu finansēšanas problēmas pat sliktāk.

• Var ignorēt tautas balsojumu: Līdz šim piecās prezidenta vēlēšanās - 1824., 1876., 1888., 2000. un 2016. gadā - kandidāts zaudēja visas tautas balsojumu, bet tika ievēlēts par prezidentu, uzvarot vēlēšanu koledžas balsojumā. Šis potenciāls ignorēt “vairākuma gribu” bieži tiek minēts kā galvenais iemesls vēlēšanu koledžas atcelšanai.
• Piešķir šūpošanās stāvokļiem pārāk daudz enerģijas: Vēlētāju vajadzības un problēmas 14 šūpošanās stāvokļi- tie, kas vēsturiski ir balsojuši gan par republikāņu, gan demokrātu prezidenta kandidātiem, saņem augstāku uzmanību nekā citu valstu vēlētāji. Kandidāti reti apmeklē paredzamus štatu štatus, piemēram, Teksasu vai Kaliforniju. Vēlētāji valstīs, kas nav šūpoles, redzēs mazāk kampaņu reklāmas, un retāk vēlētāji tiks aptaujāti par viņu viedokli. Tā rezultātā šūpošanās valstīm, kuras var nebūt pārstāvēt visu tautu, ir pārāk liela vēlēšanu vara.
• Ļauj cilvēkiem justies, ka viņu balsojumam nav nozīmes: Vēlēšanu koledžas sistēmā, lai arī tā skaitās, ne katrai balsij ir “nozīme”. Piemēram, demokrātu balsojums liberāli noskaņotajā Kalifornijā daudz mazāk ietekmē vēlēšanu gala iznākumu, nekā tas notiktu vienā no mazāk paredzamiem šūpošanās štatiem, piemēram, Pensilvānijā, Floridā, un Ohaio. No tā izrietošais intereses trūkums par valstīm, kas nav mainīgas, veicina Amerikas tradīcijas zema vēlētāju aktivitāte.

Vēlēšanu koledžas atcelšanai būtu nepieciešams: konstitūcijas grozījums, ilgs un bieži neveiksmīgs process. Tomēr ir priekšlikumi “reformēt” vēlēšanu koledžu, to neatceļot. Viena šāda kustība, Nacionālais tautas balsojuma plāns nodrošinātu, ka tautas balsojuma uzvarētājs uzvarētu arī vismaz tik daudz vēlēšanu koledžas balsu, lai tiktu ievēlēts par prezidentu. Vēl viena kustība mēģina pārliecināt valstis sadalīt vēlētāju balsis, pamatojoties uz procentiem, kas izteikti valstī populārā balsojumā par katru kandidātu. Ja valsts līmenī tiktu atcelta vēlēšanu koledžas prasība par uzvarētāju, tas mazinātu tendenci, ka šūpošanās valstis dominē vēlēšanu procesā.

• .”No lodes līdz balsošanai: 1800. gada vēlēšanas un pirmā mierīgā politiskā spēka nodošana“ TeachingAmericanHistory.org.
• Hamiltons, Aleksandrs. “.”Federālistu raksti: Nr. 68 (prezidenta ievēlēšanas veids) Congress.gov, Mar. 14, 1788
• Meko, Tims. “.”Kā Trump uzvarēja prezidentūru ar svārstīgām rezervēm šūpošanās valstīs Washington Post (nov. 11, 2016).