Marbury / Madison daudzi uzskata par ne tikai Augstās tiesas nozīmīgu lietu, bet drīzāk orientieris lieta. Tiesas lēmums tika pieņemts 1803. gadā, un uz to joprojām atsaucas, ja lietās ir iesaistīts jautājums par tiesas kontroli. Tas arī iezīmēja Augstākās tiesas varas pieaugumu līdz stāvoklim, kas līdzvērtīgs federālās valdības likumdošanas un izpildvaras atkāpēm. Īsāk sakot, tā bija pirmā reize, kad Augstākā tiesa pasludināja Kongresa aktu par antikonstitucionālu.
Lieta strīdīga: 1803. gada 11. februāris
Izdots lēmums: 1803. gada 24. februāris
Lūgumraksta iesniedzējs: Viljams Marberijs
Atbildētājs: Džeimss Madisons, valsts sekretārs
Galvenie jautājumi: Vai prezidents Tomass Džefersons bija tiesīgs virzīt savu valsts sekretāru Džeimsu Madisonu uz ieturēt tiesu komisiju no Viljama Marberija, kuru iecēlis viņa priekšgājējs Džons Adams?
Vienprātīgs lēmums: Justice Marshall, Paterson, Chase un Vašingtona
Nolēmums: Lai gan Marbīram bija tiesības uz viņa komisiju, Tiesa to nevarēja piešķirt, jo 1789. gada Tiesu likums bija pretrunā ar ASV konstitūcijas III panta 2. iedaļu un tāpēc nebija spēkā tukšums
Pēc nedēļām pēc federālistu prezidenta Džons Adams zaudēja piedāvājumu par atkārtotu ievēlēšanu demokrātu-republikāņu kandidātam Tomass Džefersons 1800. gadā Federālists Kongress palielināja apgabaltiesu skaitu. Adams šajos jaunajos amatos ielika federālistu tiesnešus. Tomēr vairākas no šīm “Pusnakts” tikšanām netika piegādātas pirms Džefersona stāšanās amatā, un Džefersons nekavējoties pārtrauca viņu rīkošanu prezidenta amatā. Viljams Marberijs bija viens no tiesnešiem, kurš gaidīja tikšanos, kas tika ieturēta. Marbīrs iesniedza lūgumu Augstākajā tiesā, lūdzot to izdot mandama rakstu, kurā būtu nepieciešams valsts sekretārs Džeimss Madisons piegādāt tikšanās. Augstākā tiesa, ko vada priekšsēdētājs Džons Maršals, noraidīja lūgumu, atsaucoties uz daļu no 1789. gada Likuma par tiesu varu kā antikonstitucionālu.
Uz virsmas atrodas Marbury v. Medisona nebija īpaši nozīmīga lieta, kurā tika iecelts viens federālistu tiesnesis no daudziem nesen pasūtītajiem. Bet galvenais tiesnesis Maršals (kurš bija valsts sekretārs Adamsa pakļautībā un nebija) obligāti Džefersona atbalstītājs) lietu uzskatīja par iespēju apliecināt tiesu nozare. Ja viņš varētu parādīt, ka kongresa akts nav antikonstitucionāls, viņš varētu nostādīt Tiesu par augstāko konstitūcijas interpretāciju. Un tieši to viņš arī izdarīja.
Tiesas lēmumā faktiski tika paziņots, ka Marberijam ir tiesības uz viņa iecelšanu amatā un ka Džefersons ir pārkāpis likumu, uzdodot sekretāram Madisonam ieturēt Marberija komisiju. Bet bija vēl viens jautājums, uz kuru bija jāatbild: neatkarīgi no tā, vai Tiesai bija tiesības izdot mandamus rakstu sekretāram Madisonam. Domājams, ka 1789. gada Likums par tiesu varu piešķīra Tiesai pilnvaras izdot rīkojumu, taču Maršals apgalvoja, ka šajā gadījumā Likums ir antikonstitucionāls. Viņš paziņoja, ka saskaņā ar Konstitūcijas III panta 2. iedaļu Tiesai nav "oriģināla jurisdikcija "šajā lietā, un tāpēc Tiesai nebija pilnvaru izdot mandamus.
Šis vēsturiskā tiesas lieta izveidoja jēdzienu Tiesas pārbaude, Tiesu iestāžu filiāles spēja pasludināt likumu par antikonstitucionālu. Šī lieta ierosināja tiesu nozare valdības viedoklis uz vienmērīgākas varas pamata ar likumdošanas un izpildvaras. Dibinātāji sagaidīja, ka valdības filiāles darbosies kā savstarpējās pārbaudes un līdzsvars. Vēsturiskā tiesas lieta Lietā Marbury v. Madison pabeidza šo mērķi, tādējādi radot precedentu daudziem vēsturiskiem lēmumiem nākotnē.
Jūs esat iekšā! Paldies par reģistrēšanos.
Radās kļūda. Lūdzu mēģiniet vēlreiz.
Paldies, ka pierakstījāties