Kas jums jāzina par Līmeņu likumiem

Kā reportierim ir svarīgi saprast apmelošanas un apmelošanas likuma pamatus. Vispārīgi runājot, Savienotās Valstis ir brīvākā prese pasaulē, ko garantē Pirmais ASV konstitūcijas grozījums. Amerikāņu žurnālisti parasti var brīvi veikt ziņojumu sagatavošanu visur, kur tas viņiem nepieciešams, un aptvert tēmas, kā teikts The New York Times moto: “bez bailēm un labvēlības”.

Bet tas nenozīmē, ka žurnālisti var rakstīt visu, ko viņi vēlas. Baumas, iecietība un tenkas ir lietas, no kurām ziņu žurnālisti parasti izvairās (pretstatā slavenību piekautajiem žurnālistiem). Vissvarīgākais ir tas, ka žurnālistiem nav tiesību apmelot cilvēkus, par kuriem viņi raksta.

Citiem vārdiem sakot, ar lielu brīvību nāk liela atbildība. Likuma likums ir tā vieta, kur ar Pirmo grozījumu garantētās preses brīvības atbilst atbildīgas žurnālistikas prasībām.

Liekas tiek publicētas rakstura neslavas celšana pretstatā personiska rakstura apmelošanai, kas ir apmelojums.

Lībelis:

• Pakļauj cilvēku naidam, apkaunojumam, apkaunojumam, nicinājumam vai izsmieklam.
instagram viewer
• Bojā personas reputāciju vai liek personai izvairīties vai izvairīties.
• Traumē personu tās nodarbošanās laikā.

Kā piemērus var minēt kādas personas apsūdzēšanu par drausmīgu noziegumu vai slimību, kas viņu var izraisīt.

Divi citi svarīgi punkti:

• Apmelojums pēc definīcijas ir nepatiess. Viss, kas ir acīmredzami patiess, nevar būt apmelojošs.
• “Publicēts” šajā kontekstā vienkārši nozīmē, ka apmelojošs paziņojums tiek paziņots kādam citam, nevis atbrīvotajai personai. Tas var nozīmēt jebko no raksta, kas ir kopēts un izplatīts tikai dažiem cilvēkiem, līdz stāstam, kas parādās avīzē ar miljoniem abonentu.

Ir vairākas kopīgas aizstāvības, kuras reportierim ir pret krāpšanu tiesā:

• Patiesība Tā kā apmelošana pēc definīcijas ir nepatiesa, ja žurnālists ziņo par kaut ko patiesu, tas nevar būt apmelojošs, pat ja tas kaitē personas reputācijai. Patiesība ir labākā reportiera aizsardzība pret apmelojošu lietu. Galvenais ir veikt pamatotus ziņojumus, lai jūs varētu pierādīt, ka kaut kas ir patiess.
• Privilēģijas Precīzi ziņojumi par oficiālu lietu - kaut kas no slepkavības tiesas procesa līdz pilsētas domes sēdei vai kongresa sēdei - nevar būt apmelojoši. Tā var šķist nepāra aizstāvība, bet iedomājieties, ka bez tā būtu jāslēpj slepkavības tiesas process. Domājams, ka žurnālistam, kurš stāsta par šo tiesas procesu, var iesniegt prasību par apmelošanu katru reizi, kad kāds tiesas zālē apsūdzēja apsūdzēto slepkavībā.
• Godīgs komentārs un kritika Šī aizstāvība aptver viedokļa paušanu, sākot no filmu recenzijas uz kolonnām op-ed lapā. Taisnīga komentāra un kritikas aizstāvēšana ļauj žurnālistiem paust viedokli neatkarīgi no tā, cik izkliedzošs vai kritisks. Kā piemērus var minēt klinšu kritiķa izvilkšanu jaunākajā Bejonses kompaktdiskā vai politisko žurnālistu rakstu, kurā rakstīts, ka viņa uzskata, ka prezidents Obama dara šausmīgu darbu.

Lai uzvarētu tiesā par apmelošanu, privātpersonām ir jāpierāda tikai tas, ka raksts par viņiem bija apmelojošs un ka tas tika publicēts.

Bet valsts amatpersonām - cilvēkiem, kas strādā valdībā vietējā, štata vai federālā līmenī - ir grūtāk uzvarēt krāpšanas tiesas prāvas nekā privātpersonām.

Valsts amatpersonām ir ne tikai jāpierāda, ka raksts ir bijis apmelojošs un ka tas ir publicēts; viņiem arī jāpierāda, ka tas tika publicēts ar nosaukumu “faktiska ļaundarība”.

Patiesa ļaunprātība nozīmē, ka:

• Stāsts tika publicēts, zinot, ka tas ir nepatiess.
• Stāsts tika publicēts, neapdomīgi neņemot vērā, vai tas bija nepatiess.

Šī apmelojuma likuma interpretācija nāk no 1964. gada ASV Augstākās tiesas nolēmuma Times vs. Sulivans. Laikā Times vs. Sullivans, tiesa paziņoja, ka valdības ierēdņiem pārāk viegli uzvarēt apmelošanas prāvas būtu dzesējošā ietekme uz presi un tās spēja agresīvi ziņot par svarīgiem žurnālistikas jautājumiem dienā.

Kopš laiki vs. Sullivan, “faktiskās ļaundarības” standarta izmantošana, lai pierādītu apmelojumus, ir paplašināta no tikai valsts amatpersonām līdz sabiedriskām personām, kas būtībā nozīmē ikvienu, kurš ir sabiedrības acīs.

Vienkārši sakot, politiķiem, slavenībām, sporta zvaigznēm, augsta līmeņa uzņēmumu vadītājiem un tamlīdzīgiem visiem ir jāatbilst “faktiskās ļaunprātības” prasībai, lai iegūtu apmelošanas prasību.

Žurnālistiem labākais veids, kā izvairīties no neslavas celšanas, ir atbildīga ziņošana. Nekautrējieties izmeklēt pārkāpumus, ko izdarījuši spēcīgi cilvēki, aģentūras un iestādes, taču pārliecinieties, ka jums ir fakti, kas apstiprina jūsu teikto. Lielākā daļa apmelojumu tiesas prāvu ir neuzmanīgas ziņošanas rezultāts.