Hisarlik, zinātniskie izrakumi senajā Trojā

Hisarlik (reizēm uzrakstīts Hissarlik un pazīstams arī kā Ilion, Troy vai Ilium Novum) ir mūsdienu nosaukums pastāsti atrodas netālu no mūsdienu Tevfikiye pilsētas Dardanelles ziemeļrietumu Turcijā. Stāsts - tāda veida arheoloģisko izrakumu veids, kas ir augsts pilskalns, kas slēpj apbedītu pilsētu, - tā diametrs ir aptuveni 200 metri (650 pēdas) un 15 m (50 pēdas) augsts. Gadījuma tūristam, kā apgalvo arheologs Trevors Braiss (2002), izraktais Hisarlik izskatās kā juceklis, salūzušu ietvju, ēkas pamatu un uzliktu, sakrustotu sienu fragmentu sajaukšana ".

Netīrumi, kas pazīstami kā Hisarlik, zinātnieki plaši uzskata par Trojas seno vietu, kas iedvesmoja brīnišķīgo dzeju Grieķu dzejnieks Homērsmeistardarbs, Iliada. Teritorija tika okupēta apmēram 3500 gadu, sākot ar vēlu Halkolīts/ Agrīnā bronzas laikmeta periods apmēram 3000. gadā pirms mūsu ēras, taču tas, protams, ir visslavenākais kā iespējamā Briseles atrašanās vieta Homēra 8. gadsimta pirms mūsu ēras stāsti par vēlīnā bronzas laikmeta Trojas karu, kas notika 500 gadus agrāk.

Izrakumi pēc Heinrihs Šlīmans un citi ir atklājuši varbūt pat desmit atsevišķus okupācijas līmeņus 15 m biezajā stāstījumā, ieskaitot Early un Bronzas viduslaiki (Trojas 1.-V. Līmenis), vēlīnā bronzas laikmeta nodarbošanās, kas šobrīd saistīta ar Homēra Troju (VI / VII līmenis), a Helēniski grieķu profesija (VIII līmenis) un augšpusē a Romiešu periods nodarbošanās (IX līmenis).

• Troja IX, romiešu, 85 BC - 3 c AD
• Troja VIII, hellēniskais grieķis, dibināts astotā gadsimta vidū
• Troja VII 1275-1100 BC, ātri aizstāja iznīcināto pilsētu, bet pati iznīcināja laikā no 1100-1000
• Troja VI 1800–1275 BC, vēlais bronzas laikmets, domājams, ka pēdējais apakšlīmenis (VIh) pārstāv Homēra Troju
• Troja V, vidējais bronzas laikmets, aptuveni 2050-1800 BC
• Troja IV, agrīnais bronzas laikmets (saīsināts EBA) IIIc, pēc Akadas
• Troja III, EBI IIIb, apm. 2400-2100 BC, salīdzināms ar Ur III
• II Troja, EBA II, 2500-2300, laikā no Akkādiešu impērija, Priam's Treasure, no riteņiem izgatavota keramika ar sarkanas krāsas keramiku
• Troja I, vēlu kalkolīts / EB1, aptuveni 2900–2600 kalnu pirms mūsu ēras, ar rokām darināta, tumši apdedzināta, ar rokām veidota keramika
• Kumtepe, vēlu halkolīts, apmēram 3000 kalnu pirms mūsu ēras
• Hanaytepe, aptuveni 3300 cal BC, salīdzināms ar Džemdets Nasrs
• Besiktepe, salīdzināms ar Uruk IV

Trojas pilsētas agrākā versija tiek saukta par Troju 1, kas aprakta zem 14 m (46 pēdām) vēlāko atradņu. Šajā kopienā ietilpa Egejas jūras "megarons" - šauras, garu istabu mājas stils, kurai bija kaimiņu sienas. Līdz vismaz Trojam II (vismaz) šādas struktūras tika pārveidotas publiskai lietošanai - pirmās sabiedriskās ēkas plkst Hisarlik - un dzīvojamie mājokļi sastāvēja no vairākām telpām, kas ieskauj interjeru pagalmi.

Liela daļa vēlīnā bronzas laikmeta struktūru, tās ir datētas ar Homēra Trojas laiku un ietver visu centrālo teritoriju klasiskās grieķu celtnieki izpostīja Trojas VI citadeles celtni, lai sagatavotos Bavārijas tempļa celtniecībai Atēna. Jūsu redzamās krāsotās rekonstrukcijas parāda hipotētisku centrālo pili un apkārtējo struktūru līmeni, par kuru nav arheoloģisko pierādījumu.

Daudzi zinātnieki skeptiski vērtēja to, ka Hisarlik ir Trojs, jo tas bija tik mazs, un Homēra dzeja liek domāt par lielu tirdzniecības vai tirdzniecības centru. Bet izrakumi Manfreds Korfmans atklāja, ka nelielā centrālā kalna galā atradās daudz lielāks iedzīvotāju skaits, iespējams, 6000, kas dzīvo apgabalā lēš, ka tas ir apmēram 27 hektāri (apmēram viena desmitā daļa kvadrātjūdzes), kas atrodas blakus un izstiepjas 400 m (1300 pēdas) no citadeles pilskalns.

Tomēr vēlākā bronzas laikmeta apakšējās pilsētas daļas romieši to iztīrīja aizsardzības sistēmas paliekas, ieskaitot iespējamo sienu, palisādi un divus grāvjus, atrada Korfmans. Zinātnieki nav vienoti zemākās pilsētas lielumā, un patiešām Korfmana pierādījumi ir balstīti uz diezgan nelielu izrakumu laukumu (1-2% no apakšējās apdzīvotās vietas).

Prjama dārgums ir tas, ko Šlimmans sauca par 270 artefaktu kolekciju, kuru viņš, kā apgalvoja, atradis Hisarlik pils "sienās". Zinātnieki domā, ka visticamāk, ka viņš dažus atradis akmens kastē (sauktu par cistu) starp ēkām pamati virs Trojas II nocietinājumu sienas citadeles rietumu pusē, un tie, iespējams, ir pārstāvēt a uzkrāt vai cistu kapa. Daži no objektiem tika atrasti citur, un Šlīmans vienkārši tos pievienoja kaudzē. Franks Kalverts cita starpā teica Šlimanam, ka artefakti ir pārāk veci, lai būtu no Homēra Trojas, bet Šmēdiņš viņu ignorēja un publicēja savas sievas Sofijas fotogrāfiju, kurā valkāja diadēmu un dārglietas no "Priam's" Bagātība ".

Tas, kas, šķiet, ir cista, ietver plašu zelta un sudraba priekšmetu klāstu. Zeltā ietilpa kaste, aproces, galvassegas (viena parādīta šajā lapā), diadēma, grozu auskari ar kulonu ķēdēm, apvalka formas auskari un gandrīz 9000 zelta pērlīšu, sequins un kniedes. Tika iekļauti seši sudraba lietņi, un bronzas priekšmetos ietilpa trauki, šķēpu galvas, dunči, plakanās asis, kalti, zāģis un vairākas asmeņi. Visi šie artefakti kopš tā laika ir stilistiski datēti ar agrīno bronzas laikmetu, vēlā Trojā II (2600–2480 BC).

Prjama dārgums izraisīja milzīgu skandālu, kad tika atklāts, ka Šlīmaans ir nogādājis objektus no Turcijas uz Atēnām, pārkāpjot Turcijas likumus un skaidri iebilstot pret viņa atļauju izrakt. Schliemann iesūdzēja Osmaņu valdība, un prāvu Schliemann nokārtoja, samaksājot 50 000 Francijas franku (tajā laikā apmēram 2000 angļu mārciņu). Objekti nonāca Vācijā Otrā pasaules kara laikā, kur tos apgalvoja nacisti. Otrā pasaules kara beigās krievu sabiedrotie izņēma dārgumus un aizveda uz Maskavu, kur tas atradās atklāts 1994. gadā.

Ir nedaudz aizraujošu, bet pretrunīgi vērtētu pierādījumu tam, ka Troja un tās nepatikšanas ar Grieķiju varētu būt pieminētas hetiītu dokumentos. Homēra tekstos “Ilios” un “Troia” bija savstarpēji aizvietojami Trojas vārdi: hetiītu tekstos “Wilusiya” un “Taruisa” ir blakus esošie štati; zinātnieki nesen uzskatīja, ka viņi bija vieni un tie paši. Iespējams, ka Hisarlik bija Islandes karaļa karaliskā mītne Vilusa, kurš bija vasaļa lielais hetītu ķēniņš un kurš cīnījās ar saviem kaimiņiem.

Vietnes statuss, tas ir, Trojas statuss, ir nozīmīga Rietumanatolijas reģionālā galvaspilsēta vēlīnā bronzas laikmeta laikā par pastāvīgu zinātnieku karsto diskusiju lielāko daļu sava laikmeta ir kļuvusi aktuāla parādība vēsture. Citadele, kaut arī tā ir stipri bojāta, var tikt uzskatīta par ievērojami mazāku nekā citas vēlu bronzas laikmeta reģionālās galvaspilsētas, piemēram, Gordion, Buyukkale, Beycesultan un Bogazkoy. Piemēram, Frenks Kolbs diezgan spraigi ir apgalvojis, ka Troja VI pat nebija liela pilsētas daļa, daudz mazāk tirdzniecības vai tirdzniecības centrs un noteikti nebija galvaspilsēta.

Tā kā Hisarlik ir saistīts ar Homeru, vietne, iespējams, tiek negodīgi intensīvi diskutēta. Bet šī apdzīvotā vieta, visticamāk, bija izšķiroša savā dienā, un, balstoties uz Korfmana pētījumiem, zinātniskajiem atzinumiem un pierādījumu pārsvars, Hisarlik, visticamāk, bija vieta, kur notika notikumi, kas veidoja Homēra pamatu Iliada.

Pārbaudes izrakumus Hisarlikā pirmo reizi veica dzelzceļa inženieris Džons Bruntons 1850. gados un arheologs / diplomāts Frenks Kalverts 1860. gados. Abiem trūka viņu daudz pazīstamākā līdzgaitnieka Heinriha Šlīmana, kurš izrakts Hisarlikā laikā no 1870. līdz 1890. gadam, savienojuma un naudas. Šlimans ļoti paļāvās uz Kalvertu, bet bēdīgi slavēja Calverta lomu viņa rakstos. Wilhelm Dorpfeld izrakts Schliemann pie Hisarlik laikā 1893-1894, un Karls Blēgens no Sinsinati universitātes 30. gados.

Astoņdesmitajos gados vietnē izveidojās jauna sadarbības komanda, kuru vadīja Manfreds Korfmans no Tībingenes universitātes un C. Braiens Roze no Sinsinati universitātes.

Avoti

Arheologam Berkay Dinçer ir vairāki lieliski Hisarlik fotogrāfijas viņa Flickr lapā.

Allens SH. 1995. "Trojas sienu atrašana": Frenks Kalverts, ekskavators.Amerikas arheoloģijas žurnāls 99(3):379-407.

Allens SH. 1998. Personīgais upuris zinātnes interesēs: Kalverts, Šlīmans un Trojas dārgumi.Klasiskā pasaule 91(5):345-354.

Bryce TR. 2002. Trojas karš: vai aiz leģendas ir patiesība?Netālu no Austrumu arheoloģijas 65(3):182-195.

Easton DF, Hawkins JD, Sherratt AG un Sherratt ES. 2002. Trojs nesenajā perspektīvā. Anatolijas studijas 52:75-109.

Kolbs F. 2004. Troja VI: Tirdzniecības centrs un tirdzniecības pilsēta?Amerikas arheoloģijas žurnāls 108(4):577-614.

Hansens O. 1997. KUB XXIII. 13: Iespējamais mūsdienu bronzas laikmeta avots Trojas maisiņam. Britu skolas Atēnās gadagrāmata 92: 165-167.

Ivanova M. 2013. Vietējā arhitektūra Rietumanatolijas agrīnā bronzas laikmetā: Trojas I rindu mājas. Anatolijas studijas 63:17-33.

Jablonka P un Rose CB. 2004. Foruma atbilde: Vēlā bronzas laikmeta Troja: atbilde Frenkam Kolbam.Amerikas arheoloģijas žurnāls 108(4):615-630.

Maurers K. 2009. Arheoloģija kā briļļu: Heinriha Šlāmaņa izrakumu nesēji. Vācu pētījumu apskats 32 (2): 303-317.

Yakar Dž. 1979. Trojas un Anatolijas agrīnā bronzas laikmeta hronoloģija.Anatolijas studijas 29:51-67.