Antiretorikas definīcija un piemēri

Iekšā strīdīgs runa un rakstīšana, antiretorika ir pretinieka negodprātīgas izmantošanas izpausme valoda raksturojot to kā retorika vai oratorija, ar netiešu norādījumu, ka daiļrunīgs valoda pēc savas būtības ir bezjēdzīga ("vienkārši vārdi") vai maldinoša. Ko sauc arī par taisni saruna.

Kā novēroja Sems Leits: “Būt antiretorikai beidzot ir tikai vēl viena retoriska stratēģija. Retorika ir tas, ko dara otrs puisis - tā kā jūs, jūs runājat tikai skaidru patiesību, kā jūs to redzat "(Vārdi, piemēram, piekrauti pistoļi: retorika no Aristoteļa līdz Obamai; Pamata grāmatas, 2012).

"Mans pretinieks dod runas. Es piedāvāju risinājumus. "(Hilarija Rodhema Klintone uzrunā General Motors darbiniekiem Vorenā, Ohaio, februārī. 14, 2008)

"Mēs domājam, ka šo žurnālu var vismaz pamatoti uzslavēt par salīdzinošo brīvību no augstās tematikas retorikas. Nesen mēs noraidījām nedaudz izsmalcinātu dokumentu par svarīgu tēmu, galvenokārt tā stilizētā un satrauktā stila un mūsu dēļ pildspalva bieži veic skumju darbu ar “smalkajiem fragmentiem”, kas rotā (?) jauno rakstnieku iesūtītos ieguldījumus. ”(E.E. White, redakcija iekšā

"Tafeta frāzes, precīzi izteikti termini,
Trīs kaudzes hiperboles, egļu simpātijas,
Skaitļi pedantisks; šīs vasaras mušas
Mani piepūš, lai būtu pilns ar ragveida viltus:
Es tos atstāju; un es šeit protestēju,
Ar šo balto cimdu - cik balta ir roka, Dievs zina!
Turpmāk mans izteiktais prāts tiks izteikts
Krūšu raugos un godīgos kersey noes. "
(Lords Berovs Viljama Šekspīra filmā Mīlestības darba nozaudēšana, 5. akts, 2. aina)

Palins vs. Obama: "Cravin 'That Straight Talk"
"Baraks Obama atkal un atkal tiek denonsēts kā priviliģēts vārdu kalējs - vienkāršu vārdu cilvēks, kurš ir" autorējis "divas grāmatas (lai izmantotu Sāras Palinas darbības vārdu), un ir paveicis maz ko citu. Ādainajam ekstrēmistam Filaamam Šlefam Republikāņu konventā par Palīnu bija jāsaka tā: “Man viņa patīk, jo viņa ir sieviete, kura strādāja ar rokām, ko Baraks Obama nekad nedarīja, viņš bija tikai literāts, kurš strādāja ar vārdiem. ” Svaigākais ekstrēmists Riks Santorum, bijušais republikāņu senators, nosauca Obamu par “tikai vārdu cilvēku”, piebilstot, ka “vārdi ir viss, kas vajadzīgs viņu. '. .
”Sāra Palīna... var apgalvot, kā viņa to darīja pagājušās ceturtdienas viceprezidenta debatēs, ka “amerikāņi izturas tieši pretēji”, taču viņi ir pārliecināti, ka to negūs no gubernatora, nevis ar viņas īpatnējais ieradums runāt tikai pusi teikuma un pēc tam pāriet pie cita spolēšanas, tas dīvaini, spocīgi dreifē caur visbīstamākajām frāzēm. "(Džeimss Vuds," Verbage ". The New Yorker, 2008. gada 13. oktobris)

"Prezidenti visprecīzāk ir bijuši anti-intelektuāli viņu pretrunīgi noskaņotie pret" retoriku "," oratoriju "un tiem atbilstošajiem retoriskās vienkāršības svētkiem. Šeit saikne starp retorisko vienkāršību un antiintelektuālismu... ir acīmredzams. Prezidenta Eizenhauera intelektuāļa definīcija parāda šo saikni: “intelektuālis... [ir] cilvēks, kurš lieto vairāk vārdu, nekā nepieciešams, lai pateiktu vairāk, nekā viņš zina, ”viņš reiz ierosināja. Niksona runas autors atkārto šo apgalvojumu, novērojot: “visizcilākie cilvēki bieži ir vismazāk gudri”. Kā Regan runas autors novēro: "Īpaši viens no mūsdienu modernākajiem mītiem ir tas, ka lieliskas runas un efektīva vadība nozīmē gudri runāt." " (Elvins T. Lim, Pretizlūkošanas prezidentūra: prezidenta retorikas atteikšanās no Džordža Vašingtona līdz Džordžam V. Bušs. Oxford University Press, 2008)
"1966. gada oktobrī, uzzinot, ka darba ministrs (un vienreizējais Oksfordas Jaunās koledžas biedrs) Ričards Krosmans likvidēs debates par cenām un ienākumiem [Margareta Tečere] izmantoja izdevību diskreditēt pretinieku daiļrunība iepriekš. “Mēs visi esam pieraduši pie pareizā goda. Džentlmeņu kūsājošais, mirdzošais stils,' viņa teica. 'Tas vienmēr ir ārkārtīgi pievilcīgs. Bieži vien tas ir kaut kāds Oksfordas savienības stils. ” Atbildot uz dažiem smiekliem sēžu zālē, viņa turpināja: “Es apliecinu godu. Biedri, ka es neko nedaru. Pareizais hon. Džentlmenim ir tāds stils, kas izklausās ārkārtīgi iespaidīgi un kuru ir visērtāk klausīties, bet es uzskatu, ka cilvēks nekad netic ne vārdam par to, ko viņš saka tāpēc, ka zina, ka viņš diezgan rīt spēj tikpat pievilcīgi uzrunājošu un dzirkstošu runu, kas ir pilnīgi pretrunā ar visu viņa teikto šodien. ”.. .
"Protams, viņas pašas vienkāršā runāšana ir tikpat retoriska kā grandiozākais ir samērā vienkāršs uzdevums parādīt, ka apzināti vai nē, daudzi viņas apgalvojumi par politisko sirsnību ir tēlaini izsakoties ražots. “Mēs sakām, ko domājam, un domājam to, ko sakām,” ir viens no daudzajiem piemēriem, kā viņa lieto antimetabole, kur ironiski, figūras apļveida un pašpārliecinošā struktūra tiek lūgta izveidot tiešas runāšanas iespaids. "(Kristofers Rīds," Margareta Tečere un politisko lietu izdošana Oratorija. " Oratorija darbībā, red. autori Maikls Edvards un Kristofers Reids. Manchester University Press, 2004)

"[T] viņš" Es tikai gribu pateikt, kā tas ir ", manevrs ir pazīstams retorikas avīzēs. Tas ir tas, kas ir Markam Antonijam, kad viņš saka Romas pūlim Jūlijs Cēzars, 'Es neesmu orators, kāds ir Brutus; / Bet, kā jūs mani pazīstat, vienkāršs, neass vīrietis, ”viņa“ Draugi, Romieši un tautiešu runa, kas ir viens no viltīgākajiem tehniskās retorikas demonstrējumiem ne tikai Šekspīrā, bet angļu valoda.

"Retorika ir tā valoda, ko Romas elite bija pieradusi debates; noliedzot, ka zina pirmo lietu par to, Marks Antonijs faktiski izjauc savu zelta dalību un pārliecinot savu plebejisko publiku, ka, lai arī viņš var izskatīties bagāts un spēcīgs, viņš patiešām ir viens no viņiem.

"Gandrīz četrus gadsimtus pēc tam, kad Šekspīrs uzrakstīja šos vārdus, Silvio Berluskoni veiksmīgi saskārās ar to pašu pozu mūsdienu Itālijā. "Ja ir viena lieta, ko es nevaru ievērot, tā ir retorika," viņš teica Itālijas sabiedrībai. "Mani interesē tikai tas, kas jādara."
"Bet visiem saviem protestiem antiretorika ir tikai vēl viena retorikas forma, un neatkarīgi no tā, vai [Donalds] Trumpa kungs to apzinās vai nē, tai ir savi retorikas marķieri. Īsi teikumi ('Mums ir jāceļ siena, ļaudis!'), Kas klausītāju pulcē virknē asu šķēršļu.. . .
"Pretretorika arī pastāvīgi izmanto" es "un" jūs ", jo tās galvenais mērķis nav argumenta izvirzīšana, bet gan attiecību nodibināšana, kā arī stāsts par" mums "un cīņu pret" viņiem ". Tā saka, ka lietas, ko sabiedrība ir uzskatījusi par neizpildāmām, vismaz daļēji demonstrē nicinājumu pret retoriskajām konvencijām, kuras uzspieda elite, un, ja šī elite pēc tam šausmās kliedz, labāk. "
(Marks Tompsons, "Trump and Dark History of Straight Talk". The New York Times, 2016. gada 27. augusts)

"Termins“ antiretorikas retorika ”attiecas uz faktu, ka daudzi publiski runātāji politikas un likuma tiesās pašapzināti attālina sevi no maldinošas retorikas perversiem lietojumiem, vienlaikus sevi parādot kā drosmīgu patiesības stāstītāji. Viņi to izmanto topos pašprezentācijas laikā, lai pilnībā pielāgotos sabiedrības interesēm, un tas viņiem acīmredzami dotu priekšrocības konkurences apstākļos. Runātāji šādā veidā demonstrē, ka viņi apzinās runu kā transporta līdzekļa nozīmi apspriešana un briesmām, ko rada maldināšana komunikācija [Jon Hesk, 2000: lpp. 4-5]. Topos ne tikai darbojas kā “stratēģisks pašpilnvarojuma akts”, bet arī ir antagonistisks tajā ziņā, ka attālina sevi no pretiniekiem, kuri, domājams, var iesaistīties nelikumīgā retorikā manevrējot (turpat. lpp. 169, 208). "(Ineke Sluiter," Apspriešana, brīva runa un ideju tirgus. " Liecīgs viedoklis: Esejas par pārliecināšanu publiskajā telpā, red. iesnieguši Ton Van Haaften, Henrike Jansen, Jaap De Jong un Willem De Koetsenruijter. Leiden University Press, 2011)

"Kur ir retorika humanitāro zinātņu attīstībā? Boeckh's Enzklopadie iekļauj retoriku nodaļā par empīriskajām humanitārajām zinātnēm un saprot to kā stilistiskās runas formas teoriju.... Saskaņā ar Boeckh teikto... [retorika] beidzot atkal kļuva nebūtiska un skarta liekulība. Tomēr mūsdienu periodā retorikas teorija nevirzījās uz priekšu, patiesībā tā tika atstāta novārtā un gandrīz aizmirsts ”, jo uzmanība tiek vairāk vērsta uz intelektuālo būtību, nevis uz forma. ”

"Boheckh paziņojums norāda trīs aspektus 'antiretorika“acīmredzams humanitārajās zinātnēs. Pirmkārt, forma tiek uzskatīta par ārēju, kā kaut ko uzspiestu intelektuālajam saturam; otrkārt, retorika tiek devalvēta kā neprofesionāla mākslinieciskā prasme; un treškārt, tā kā pārliecinoša māksla ir pakārtota dialektiskais zināšanu teorija. "
(Valters Rīgegs, "Retorika un antiretorika 19. un 20. gadsimta humanitārajās zinātnēs Vācijā". Retorikas atgūšana: pārliecinošs diskurss un disciplinaritāte humanitārajās zinātnēs, red. autori R. H. Roberts un J. M. M. Labi. University Press of Virginia, 1993)

"Uzaicinājums uz retoriku, es uzsveru, nav aicinājums" aizstāt rūpīgu analīzi ar retoriku "vai atteikties no matemātikas par labu vārda izsaukšanai vai puķu valodai. Labais retoriks mīl rūpību, precizitāti, skaidrību un ekonomiju argumentācijā tāpat kā nākamais cilvēks.. .

"Aizdomas par retoriku ir tikpat senas kā pati filozofija: mēs nevaram izmantot tikai ticamību, jo daiļrunīgs runātājs varētu mūs apmānīt:

Sokrats: Un tas, kam piemīt māksla [retorika], var likt to pašu darīt tiem pašiem cilvēkiem, tikai tagad, netaisnīgiem, pēc vēlēšanās?
Phaedrus: Lai pārliecinātos.
( Phaedrus 261d)

Tika teikts, ka mums kaut kas vajadzīgs, turklāt ne tikai sociālajam faktam, ka arguments izrādījās pārliecinošs.
"Pēc tam atbildes ir divas. Melot var arī zinātni un citas epistemoloģiski tīras metodes. Mūsu aizstāvībai jābūt tādai, lai atturētu melot, nevis atturētu no noteiktas klases sarunas. Otrkārt, saruna pret runu ir sevis atspēkošana. Persona, kas to veido, apelē pret antiretoriku kā sociālu, nevienu nepistemoloģisku standartu pārliecinātība, mēģinot pārliecināt kādu, ka ar pārliecināšanu nepietiek. " (Deirdre N. Makloskijs, Ekonomikas retorika, 2. ed. University of Wisconsin Press, 1998)