Kas ir atdalīšana? Definīcija un piemēri

Kāpēc cilvēki, šķiet, rīkojas savādāk, būdami pūlī? Pēc psihologu domām, viens iemesls ir tas, ka cilvēki var izjust stāvokli, kas pazīstams kā atdalīšana.

Šajā rakstā apskatīta deindividuācijas definīcija, kā tā ietekmē uzvedību un ko var darīt, lai to samazinātu, tas ir, lai individualizētu cilvēkus.

Definīcija un vēsturiskais pamatojums

Atdalīšana ir ideja, ka, atrodoties grupās, cilvēki rīkojas citādi, nekā rīkotos kā indivīdi. Grupas sniegtās anonimitātes dēļ psihologi ir secinājuši, ka cilvēki, būdami pūlī, var rīkoties pat impulsīvi vai antisociāli.

1895. gadā Gustavs Lebons izvirzīja ideju, ka dalība pūlī var mainīt cilvēku uzvedību. Pēc LeBon teiktā, cilvēkiem pievienojoties pūlim, viņu rīcību vairs neierobežo ierastā sociālā kontrole, un rezultātā var rasties impulsīva vai pat vardarbīga rīcība.

Termiņš atdalīšana to pirmo reizi izmantoja psihologs Leons Festingers un viņa kolēģi 1952. gada rakstā. Festingers ieteica, ka, atrodoties nediferencētās grupās, sāk atraisīties iekšējās kontroles, kas parasti vada cilvēku uzvedību. Turklāt viņš ierosināja, ka cilvēkiem parasti patīk atdalītas grupas un viņi viņus vērtēs augstāk nekā grupas ar mazāku atdalīšanu.

Filipa Zimbardo pieeja atdalīšanai

Bet kas tieši izraisa atdalīšanu? Pēc psihologa domām Filips Zimbardo, vairāki faktori var padarīt deindividuāciju biežāku:

• Anonimitāte: ja cilvēki ir anonīmi, par viņu individuālo uzvedību nevar spriest - tas padara nediferencētu uzvedību visticamāku.
• Pazemināta atbildības sajūta: Diferencēšana ir ticamāka, ja cilvēki to jūt citi cilvēki arī ir atbildīgi situācijā vai kad kāds cits (piemēram, grupas vadītājs) ir uzņēmies atbildību.
• Koncentrēšanās uz tagadni (pretstatā pagātnei vai nākotnei).
• Augsts fizioloģiskās aktivācijas līmenis (t.i., sajūta, ka esat pieslēdzies).
• Piedzīvojot to, ko Zimbardo nosauca par “sensoro ievades pārslodzi” (piemēram, atrodoties koncertā vai ballītē ar aizraujošu mūziku).
• Atrodoties jaunā situācijā.
• Atrodoties alkohola vai narkotisko vielu ietekmē.

Svarīgi ir tas, ka ne visiem šiem faktoriem ir jānotiek, lai kāds izjustu atdalīšanu, taču katrs no tiem padara iespējamāku atdalīšanu. Kad notiek atdalīšana, Zimbardo paskaidrocilvēki piedzīvo "izmaiņas sevis un citu uztverē, līdz ar to pazeminot normāli atturīgas izturēšanās slieksni". Saskaņā ar Zimbardo teiktajam, atdalīšana nav būtībā negatīva: ierobežotības trūkums var likt cilvēkiem izteikt pozitīvas jūtas (piemēram, mīlestība). Tomēr Zimbardo aprakstīja veidus, kā atdalīšana var izraisīt cilvēku izturēšanos vardarbīgā un antisociālā veidā (piemēram, zagšana un nemieri).

Deindividuācijas izpēte: piemērs

Ja esat izgājis triku, jūs, iespējams, esat redzējis māju, kur atradās bļoda ar konfektēm un piezīme: "Lūdzu, ņemiet tikai vienu." Tādā situācijā kā iespējams, esat domājis: cik bieži cilvēki faktiski ievēro noteikumus un ņem tikai vienu konfekti, un kas varētu kādu pamudināt pārkāpt noteikumus? A 1976. gada papīrs psihologs Edvards Dieners un viņa kolēģi ieteica, ka deindividuācijai varētu būt nozīme tādās situācijās kā šī.

Halovīna naktī Dieners un viņa kolēģi lūdza Sietlas apgabala mājsaimniecības piedalīties atdalīšanas pētījumā. Mājsaimniecībās, kas piedalās, katrai bērnu grupai tiksies eksperimentētāja sieviete. Dažos gadījumos - individuālā stāvoklī - eksperimentētājs katram bērnam prasīja vārdu un adresi. Atsevišķā stāvoklī šī informācija netika pieprasīta, tāpēc bērni eksperimenta dalībniekam bija anonīmi. Pēc tam eksperimentētāja teica, ka viņai ir jāatstāj istaba un katram bērnam jāņem tikai viena konfekte. Dažās pētījuma versijās eksperimentētājs piebilda, ka viens bērns tiks saukts pie atbildības, ja kāds grupā uzņems papildu konfektes.

Pētnieki atklāja, ka Zimbardo nosacījumi atdalīšanai bija saistīti ar to, vai bērni paņēma papildu konfektes (vai pat palīdzēja monētas no blakus esošās bļodas). Pirmkārt, bija atšķirība, vai bērni bija vieni vai grupās (šajā gadījumā pētnieki to nedarīja eksperimentāli manipulēt ar grupas lielumu: viņi vienkārši pierakstīja, vai bērni māju ir vērsuši atsevišķi vai kā grupa). Bērni, kuri bija paši, retāk ņēma papildu konfektes, salīdzinot ar bērniem, kuri bija grupās. Turklāt bija svarīgi, vai bērni bija anonīmi vai individuāli: bērni, visticamāk, paņēma papildu konfektes, ja eksperimentētājs nezināja viņu vārdu. Visbeidzot, pētnieki atklāja, ka tas, vai kāds tika uzskatīts par atbildīgu par grupas darbību, arī ietekmēja grupas dalībnieku uzvedību. Kad kāds no grupas tika saukts pie atbildības, bet eksperimentētājs nezināja neviena vārdu, bērni, visticamāk, paņēma papildu konfektes. Tomēr, ja eksperimentētājs zināja bērna vārdu, kurš tiks saukts pie atbildības, bērni retāk paņēma papildu konfektes (domājams, lai neradītu nepatikšanas savam draugam), un, ja eksperimentētājs zināja ikviena vārdu, papildu konfekšu ņemšana bija vēl mazāka iespējams.

Sociālās identitātes teorijas skaidrojums par atdalīšanu

Cita pieeja atdalīšanas izpratnei nāk no sociālās identitātes teorija. Saskaņā ar sociālās identitātes teoriju mēs apzināmies, kas mēs esam, no mūsu sociālajām grupām. Cilvēki sevi viegli klasificē kā sociālo grupu dalībniekus; patiesībā sociālās identitātes pētnieki ir atklājuši, ka pat ar iecelšanu patvaļīgā grupā (eksperimentētāju izveidotā) ir pietiekami, lai cilvēki rīkotos tā, lai viņi labvēlīgi izturētos pret viņu pašu grupu.

Iekšā 1995. gada raksts par sociālo identitāti, pētnieki Stīvens Reihers, Rasels Spīrss un Toms Postmess liek domāt, ka dalība grupā izraisa cilvēkiem pāriet no sevis klasificēšanas uz indivīdiem uz sevi kā grupas locekli. Kad tas notiek, dalība grupā ietekmē cilvēku uzvedību, un cilvēki, visticamāk, izturēsies tā, lai tie atbilstu normas grupas dalībniekiem. Pētnieki norāda, ka tas varētu būt alternatīvs skaidrojums par atdalīšanu, ko viņi sauc par sociālās identitātes atdalīšanas modelis (Puse). Saskaņā ar šo teoriju, kad cilvēki tiek atdalīti, viņi nedarbojas neracionāli, bet drīzāk rīkojas tā, lai ņemtu vērā konkrētās grupas normas.

Galvenā SIDE nozīme ir tā, ka mēs faktiski nevaram zināt, kā kāds izturēsies kā daļa no grupas, ja mēs faktiski kaut ko nezinām par pašu grupu. Piemēram, SIDE un Zimbardo teorija izteiktu līdzīgas prognozes grupai, kas apmeklē brālības ballīti: abas paredz, ka ballīšu rīkotāji iesaistīsies skaļā, rosīgā rīcībā. Tomēr SIDE modelis paredz, ka viena un tā pati ballīšu dalībnieku grupa uzvedīsies ļoti atšķirīgi, ja citas grupas identitāte kļūs pamanāma, piemēram, kārtojot testu nākamajā rītā, dominēs "studenta" sociālā identitāte, un testa kārtotāji kļūs klusi un nopietns.

Atdalīšanas samazināšana

Lai arī psihologi norāda, ka deindividuācija nebūt nav negatīva, dažos gadījumos cilvēki var rīkoties bezatbildīgi vai antisociāli, kad viņi ir atdalīti. Par laimi, psihologi ir secinājuši, ka pastāv vairākas stratēģijas cīņai ar deindividuāciju, kuru pamatā ir palielinot to, kā jūtas identificējami un pašapzinīgi cilvēki.

Kā parādīja Dienera Helovīna pētījums, cilvēki, visticamāk, izturēsies bezatbildīgi, ja ir zināma viņu identitāte - tātad viena veids, kā samazināt deindividuāciju, ir darīt to, ko darīja eksperiments šajā pētījumā: vai cilvēki ir identificējami, nevis Anonīms. Cita pieeja ir saistīta ar pašapziņas palielināšanu. Pēc dažu pētnieku domām, cilvēkiem trūkst pašapziņas, kad viņi tiek atdalīti; sekojoši, viens no veidiem, kā cīnīties pret deindividuācijas sekām, ir padarīt cilvēkus labāk apzinātus. Patiesībā dažos sociālās psiholoģijas studijas, pētnieki ir izraisījuši pašapziņas sajūtu ar spoguli; viens pētījums parādīja, ka pētījumu dalībnieki faktiski retāk krāpjas no testa, ja viņi var sevi redzēt spogulī.

Sociālās psiholoģijas pamatprincips ir tas, ka mums ir jāaplūko cilvēku sociālais konteksts izprast viņu izturēšanos - un deinividuācija ir īpaši spilgts piemērs tam parādība. Tomēr pētījumi arī liecina, ka deindividuācija nav neizbēgamas sekas, atrodoties apkārt citiem. Palielinot cilvēku individuālo atpazīstamību, kā arī viņu pašapziņu, ir iespējams individualizēt cilvēkus, kas ietilpst grupā.

Avoti un papildu lasījums:

• Dieners, Edvards un citi. "Atsevišķu mainīgo lielumu ietekme uz zagšanu starp Helovīna triku vai ārstiem". Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls, sēj. 33, Nr. 2, 1976, 178.-183.lpp. https://psycnet.apa.org/record/1976-20842-001
• Gilovičs, Tomass, Dahers Kelners un Ričards E. Nisbett. Sociālā psiholoģija. 1. izdevums, W.W. Norton & Company, 2006. gads. https://www.google.com/books/edition/Social_Psychology_Fifth_Edition/8AmBDwAAQBAJ
• Reihers, Stīvens D., Rasels Spīrss un Toms Postmess. "Deindividācijas fenomenu sociālās identitātes modelis." Sociālās psiholoģijas Eiropas pārskats, sēj. 6, Nr. 1, 1995, lpp. 161-198. https://doi.org/10.1080/14792779443000049
• Vilanova, Felipe, et al. "Deindividācija: No Le Bon līdz deindividācijas efektu sociālās identitātes modelim." Konsekventa psiholoģija vol. 4, 2017, Nr. 1): 1308104. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311908.2017.1308104
• Zimbardo, Filips G. "Cilvēka izvēle: individualizācija, iemesls un kārtība, salīdzinot ar atdalīšanu, impulss un haoss." Nebraskas motivācijas simpozijs: 1969. gads, rediģējis Viljams Dž. Arnolds un Deivids Levīni, Nebraska Press University, 1969, lpp. 237-307. https://purl.stanford.edu/gk002bt7757