Ad misericordiam ir arguments pamatojoties uz a spēcīga pievilcība emocijām. Zināms arī kā argumentum ad misericordiam vai apelēt uz žēlumu vai postu.
Ja aicinājums uz līdzjūtību vai žēlumu ir ļoti pārspīlēts vai nav saistīts ar konkrēto problēmu,ad misicordam tiek uzskatīts par a loģiskā maldība. Pirmā pieminēšana par ad misicordam kā maldība bija rakstā Edinburgas apskats 1824. gadā.
Ronalds Munsons norāda, ka "[ne]visi to faktoru pieminēšana, kas piesaista mūsu simpātijas, nav nozīmes [argumentam], un triks ir atšķirt likumīgas apelācijas no viltotām" (Vārdu ceļš).
No latīņu valodas "apelēt uz žēlumu"
Piemēri un novērojumi
- "Godātais kungs, mans ieslodzījums ir nežēlīgs un neparasts sods. Pirmkārt, manas cietumā izdotās dušas sandales ir ļoti maza izmēra. Otrkārt, cietuma grāmatu klubs sastāv galvenokārt no ieslodzītajiem, kuri klubā es ar grāmatām."
(Sānu izrāde Bobs filmā "Džekanapu diena". Simpsoni, 2001) - "Šai aicinājumam uz mūsu emocijām nav jābūt maldīgai vai kļūdainai. Rakstnieks, loģiski argumentējot vairākus punktus, var izteikt emocionālu aicinājumu pēc papildu atbalsta.. .
"Kad strīds balstās tikai uz lasītāja žēluma izmantošanu, jautājums pazūd. Ir kāds vecs joks par vīrieti, kurš noslepkavoja savus vecākus un vērsās tiesā ar iecietību, jo bija bārenis. Tas ir smieklīgi, jo tas smieklīgi ilustrē, cik žēlumam nav nekā kopīga ar slepkavību. Ņemsim reālistiskāku piemēru. Ja jūs būtu advokāts, kura klients tika apsūdzēts par bankas piesavināšanos, jūs netiktu tālu, balstoties tikai uz to, ka tiesājamais bērnībā tika izmantots vardarbībā. Jā, jūs varat aizkustināt zvērināto sirdis, pat aizkustināt viņus līdz žēlumam. Tomēr tas neatbrīvotu jūsu klientu. Vardarbība, ko apsūdzētais cieta bērnībā, lai arī cik nožēlojama tā būtu, nav nekāda sakara ar viņa vai viņas kā pieauguša cilvēka noziegumu. Jebkurš inteliģents prokurors norādītu uz mēģinājumu manipulēt ar tiesu ar šņukstu, vienlaikus novēršot tās uzmanību no svarīgākiem faktoriem, piemēram, taisnīguma.
(Gerijs Gošgarians u.c., Strīds Retorika un Lasītājs. Addison-Wesley, 2003)
Žermeina Grīra par Hilarijas Klintones asarām
“Pietiek ar to, ka noskatījos Hilariju Klintoni, kas izliekas asaranam, lai es pilnībā atteiktos no asaru liešanas. Valūta, varētu teikt, ir devalvēta...
"Paredzams, ka Hilarijas vājā emociju demonstrēšana, pirmdien atbildot uz vēlētāju jautājumiem kafejnīcā Portsmutā, Ņūhempšīrā, ir padarījusi viņas kampaņu par labu pasaulei. Ja tā ir, tas ir tāpēc, ka cilvēki ir vēlējušies, lai viņas akmeņainajā rāpuļa acī asaras iesūktos, nevis tāpēc, ka tāda patiesībā bija. Tas, kas lika viņai kļūt vēsam, bija viņas pieminēšana par viņas mīlestību pret savu zemi. Patriotisms atkal ir izrādījies vērtīgs pēdējais neliešu patvērums. Hilarijas apgrieztā dikcija nesvārstījās; viņai vajadzēja tikai noņemt no balss tērauda malu, un visu pārējo paveica mūsu iztēle. Galu galā Hilarija bija cilvēks. No Ņūhempšīras aizbēga bailes un riebums, Hilarija guva vārtus pret spēli, un viss, kas bija nepieciešams, bija aizdomas par asaru. Vai tā viņi saka. Vai stāsta morāle var būt šāda: kad esi pretī, necīnies pretī, vienkārši raudi? It kā pārāk daudzas sievietes jau neizmanto asaras kā spēka rīku. Gadu gaitā man ir nācies saskarties ar vairāk nekā vienu manipulatīvu studentu, kurš darba vietā asaras; mana standarta atbilde bija teikt: “Neuzdrošinies raudāt. Es esmu tas, kuram vajadzētu raudāt. Tas ir mans laiks un pūles, kas tiek izniekotas. Cerēsim, ka Hilarijas krokodila pūles nemudinās vairāk sieviešu izmantot asaras, lai panāktu savu gribu.
(Germaine Greer, "Par skaļu raudāšanu!" The Guardian, 2008. gada 10. janvāris)
Arguments, kas rada brīdinājuma signālu
"Ir iesniegts daudz pierādījumu, ka ad misicordam ir gan spēcīga, gan maldinoši maldinoša argumentācijas taktika, ko ir vērts rūpīgi izpētīt un novērtēt.
"No otras puses, mūsu attieksme arī liek domāt, ka ir maldinoši dažādos veidos uzskatīt, ka aicinājums uz žēlumu ir vienkārši maldīgs arguments. Problēma nav tā, ka apelācija pēc žēluma pēc būtības ir neracionāla vai maldīga. Problēma ir tāda, ka šādai pievilcībai var būt tik spēcīga ietekme, ka tā viegli izkrīt no rokām, nesot smagumu pieņēmums, kas daudz pārsniedz dialoga konteksta nopelnus, un novērš respondenta uzmanību no svarīgākā un svarīgākā apsvērumiem.
"Kamēr ad misicordam Dažos gadījumos argumenti ir maldīgi, labāk ir domāt par argumentum ad misericordiam nevis kā maldība (vismaz pats par sevi, vai pat vissvarīgākais), bet gan kā sava veida arguments, kas automātiski rada brīdinājuma signālu: "Uzmanieties, jūs varat nonākt nepatikšanās ar šāda veida strīdiem, ja neesat īpaši uzmanīgs!""
(Duglass N. Voltons, Emociju vieta strīdā. Penn State Press, 1992)
Ad Misericordiam vieglākā puse: Darba pretendents
"Nākamajā vakarā, sēdēdams zem ozola, es teicu: "Mūsu šovakar pirmo maldu sauc par Ad Misericordiam.
"[Polija] sajūsmā trīcēja.
""Klausieties uzmanīgi," es teicu. 'Vīrietis piesakās darbā. Kad priekšnieks jautā, kāda ir viņa kvalifikācija, viņš atbild, ka viņam mājās ir sieva un seši bērni, sieva ir bezpalīdzīga invalīde, bērniem nav ko ēst, nav drēbju, kurpju kājās, nav gultu mājā, nav ogļu pagrabā, un ziema ir nāk.'
Pār katru Pollijas rozā vaigu noritēja asara. "Ak, tas ir šausmīgi, šausmīgi," viņa šņukstēja.
"Jā, tas ir šausmīgi," es piekritu, "bet tas nav arguments. Vīrietis nekad neatbildēja uz priekšnieka jautājumu par viņa kvalifikāciju. Tā vietā viņš atsaucās uz priekšnieka līdzjūtību. Viņš pieļāva Ad Misericordiam maldību. Vai tu saproti?'
"" Vai jums ir kabatlakats? viņa čukstēja.
"Es pasniedzu viņai kabatlakatiņu un centos atturēties no kliegšanas, kamēr viņa slaucīja acis."
(Makss Šulmans, Dobija Gilisa daudzās mīlestības. Doubleday, 1951)