Kas ir intervencionisms? Definīcija un piemēri

Intervencionisms ir jebkura nozīmīga darbība, ko valdība apzināti veic, lai ietekmētu citas valsts politiskās vai ekonomiskās lietas. Tā var būt militāra, politiska, kultūras, humāna vai ekonomiska iejaukšanās, kuras mērķis ir uzturēt starptautisko kārtību — mieru un labklājību — vai stingri iejaukties par labu valsts. Valdības ar intervences speciālistu ārpolitika parasti iebilst izolacionisms.

Intervences darbību veidi

Lai darbību uzskatītu par intervenci, tai jābūt spēcīgai vai piespiedu rakstura. Šajā kontekstā iejaukšanās tiek definēta kā darbība, kas ir neaicināta un nevēlama no intervences akta mērķa. Piemēram, ja Venecuēla lūgtu Amerikas Savienotajām Valstīm palīdzību tās ekonomikas politikas pārstrukturēšanā, ASV neiejauktos, jo tās būtu aicinātas iejaukties. Tomēr, ja ASV būtu draudējušas iebrukt Venecuēlā, lai piespiestu to mainīt savu ekonomisko struktūru, tas būtu intervence.

Lai gan valdības var iesaistīties dažādās intervences aktivitātēs, šīs dažādās intervences formas var un bieži notiek vienlaicīgi.

Militārā intervence

Atpazīstamākais intervences veids, militārās intervences darbības vienmēr darbojas vardarbības draudos. Tomēr ne visas valdības agresīvās darbības ir intervences raksturs. Militāra spēka izmantošanai aizsardzībai valsts robežās vai teritoriālajā jurisdikcijā nav iejaukšanās pēc būtības, pat ja tā ietver spēka izmantošanu, lai mainītu citas valsts uzvedību. Tādējādi, lai valsts būtu intervences akts, tai būtu gan jādraud izmantot, gan izmantot militāru spēku ārpus tās robežām.

Nedrīkst jaukt militāro intervenci ar imperiālisms, neizprovocēta militāra spēka izmantošana tikai nolūkā paplašināt valsts varas sfēru procesā, kas pazīstams kā "impērijas veidošana". Militāras intervences aktos valsts var iebrukt vai draudēt ar iebrukumu citā valstī, lai gāztu nomācošs totalitārs vai piespiest otru valsti mainīt savu ārpolitiku, iekšpolitiku vai humanitāro politiku. Citas darbības, kas saistītas ar militāro intervenci, ir blokādes, ekonomiskas boikoti, un galveno valdības amatpersonu gāšanu.

Kad ASV iesaistījās Tuvie Austrumi pēc 1983. gada 18. aprīļa teroristu uzlidojuma ASV vēstniecībai Beirūtā Hezbollah, mērķis nebija tieši pārstrukturēt Tuvo Austrumu valdības, bet gan atrisināt reģionālus militārus draudus, ar kuriem šīs valdības pašas netika galā.

Ekonomiskā intervence

Ekonomiskā intervence ietver mēģinājumus mainīt vai kontrolēt citas valsts ekonomisko uzvedību. Visā 19. gadsimtā un 20. gadsimta sākumā ASV izmantoja ekonomisko spiedienu un militāras iejaukšanās draudus, lai iejauktos ekonomiskajos lēmumos visā Latīņamerikā.

Piemēram, 1938. gadā Meksikas prezidents Lāzaro Kardenass konfiscēja gandrīz visu Meksikā strādājošo ārvalstu naftas kompāniju, tostarp ASV uzņēmumu, aktīvus. Pēc tam viņš aizliedza visām ārvalstu naftas kompānijām darboties Meksikā un pārcēlās uz Meksikas naftas rūpniecības nacionalizāciju. ASV valdība atbildēja, ieviešot kompromisa politiku, kas atbalsta amerikāņu uzņēmumu centienus saņemt samaksu par konfiscētus īpašumus, bet atbalstot Meksikas tiesības arestēt ārvalstu aktīvus, ja vien tiek nodrošināta tūlītēja un efektīva kompensācija nodrošināta.

Humanitārā intervence

Humānā intervence notiek, kad valsts izmanto militāru spēku pret citu valsti, lai atjaunotu un aizsargātu tur dzīvojošo cilvēku cilvēktiesības. Piemēram, 1991. gada aprīlī ASV un citas Persijas līča kara koalīcijas valstis iebruka. Irāka aizstāvēs kurdu bēgļus, kas bēg no savām mājām Irākas ziemeļos pēc Persijas līča Karš. Ar nosaukumu Operation Provide Comfort, iejaukšanās tika veikta galvenokārt, lai šiem bēgļiem piegādātu humāno palīdzību. Stingra lidojumu aizlieguma zona, kas izveidota, lai palīdzētu to īstenot, kļūtu par vienu no galvenajiem faktoriem, kas to ļauj autonomā Kurdistānas reģiona attīstībai, kas šobrīd ir visplaukstīgākais un stabilākais reģions Irāka.

Slēptais intervences līmenis

Ne visas intervences darbības tiek ziņots plašsaziņas līdzekļos. Piemēram, aukstā kara laikā ASV Centrālā izlūkošanas pārvalde (CIP) regulāri veica slēptas un slepenas darbības. operācijas pret valdībām, kas tiek uzskatītas par nedraudzīgām ASV interesēm, īpaši Tuvajos Austrumos, Latīņamerikā un Āfrika.

1961. gadā CIP mēģināja gāzt Kubas prezidentu Fidels Kastro caur Cūku līča iebrukums, kas neizdevās pēc prezidenta Džons F. Kenedijs gadā negaidīti atsauca ASV militāro gaisa atbalstu. Operācijā Mongoose CIP turpināja censties gāzt Kastro režīmu dažādu slepkavības mēģinājumu veikšana pret Kastro un ASV sponsorētu teroristu uzbrukumu veicināšana Kubā.

1986. gadā Irānas-kontra afēra atklāja, ka prezidents Ronalda Reigana administrācija bija slepeni organizējusi ieroču pārdošanu Irānai apmaiņā pret Irānas solījumu palīdzēt atbrīvot amerikāņu grupu, kas tiek turēta par ķīlniekiem Libānā. Kad kļuva zināms, ka ienākumi no ieroču pārdošanas tika novirzīti Contras, nemiernieku grupai, kas cīnās pret marksistiem. Sandinista Nikaragvas valdība, Reigana apgalvojums, ka viņš neveiks sarunas ar teroristiem, tika diskreditēts.

Vēstures piemēri

Liela ārvalstu intervences veida piemēri ir Ķīnas opija kari, Monro doktrīna, ASV iejaukšanās Latīņamerikā un ASV intervence 21. gadsimtā.

Opija kari

Kā viens no agrākajiem lielākajiem militārās iejaukšanās gadījumiem, Opija kari gadā Ķīnā notika divi kari Cjinu dinastija un Rietumu valstu spēki 19. gadsimta vidū. Pirmais opija karš (1839–1842) notika starp Lielbritāniju un Ķīnu, savukārt otrais opija karš (1856–1860) sastādīja Lielbritānijas un Francijas spēkus pret Ķīnu. Katrā karā uzvaras guva tehnoloģiski attīstītākie Rietumu spēki. Rezultātā Ķīnas valdība bija spiesta piešķirt Lielbritānijai un Francijai zemus tarifus, tirdzniecības koncesijas, reparācijas un teritoriju.

Opija kari un līgumi, kas tos izbeidza, kropļoja Ķīnas impērijas valdību, liekot Ķīnai atvērt noteiktas galvenās jūras ostas, piemēram, Šanhaju, lai veiktu tirdzniecību ar imperiālists pilnvaras. Varbūt vissvarīgākais ir tas, ka Ķīna bija spiesta piešķirt Lielbritānijai suverenitāti Honkonga. Rezultātā Honkonga līdz 1997. gada 1. jūlijam darbojās kā ekonomiski ienesīga Britu impērijas kolonija.

Daudzējādā ziņā opija kari bija raksturīgi intervences laikmetam, kurā Rietumu lielvaras, tostarp Amerikas Savienotās Valstis, mēģināja iegūt neapstrīdamu piekļuvi Ķīnas produktiem un tirgiem Eiropas un ASV. tirdzniecība.

Jau ilgi pirms opija kariem Amerikas Savienotās Valstis bija meklējušas dažādus ķīniešu izstrādājumus, tostarp mēbeles, zīdu un tēju, taču atklāja, ka ķīnieši vēlējās iegādāties tikai dažas ASV preces. Lielbritānija jau bija izveidojusi ienesīgu kontrabandas opija tirgu Ķīnas dienvidos, un drīz vien arī amerikāņu tirgotāji pievērsās opijam, lai atvieglotu ASV tirdzniecības deficīts ar Ķīnu. Neskatoties uz opija radītajiem draudiem veselībai, pieaugošā tirdzniecība ar Rietumu lielvarām lika Ķīnai pirkt vairāk preču, nekā tā pirmo reizi vēsturē pārdeva. Šīs finansiālās problēmas atrisināšana galu galā noveda pie opija kariem. Līdzīgi kā Lielbritānija, arī ASV centās vienoties par līgumiem ar Ķīnu, garantējot Savienotajām Valstīm daudzus britiem piešķirtos labvēlīgos piekļuves un tirdzniecības noteikumus. Apzinoties ASV militāro spēku milzīgo spēku, ķīnieši labprāt piekrita.

Monro doktrīna

Prezidents izdevis 1823. gada decembrī Džeimss Monro, Monro doktrīna paziņoja, ka visām Eiropas valstīm ir pienākums cienīt Rietumu puslodi kā Amerikas Savienoto Valstu ekskluzīvo interešu sfēru. Monro brīdināja, ka ASV jebkuru Eiropas nācijas mēģinājumu kolonizēt vai citādi iejaukties neatkarīgas nācijas lietās Ziemeļamerikā vai Dienvidamerikā uztvers kā kara aktu.

The Monro doktrīna bija prezidenta Džeimsa Monro 1823. gada decembra deklarācija, ka ASV nepieļaus, ka Eiropas nācija kolonizē neatkarīgu valsti Ziemeļamerikā vai Dienvidamerikā. ASV brīdināja, ka uzskatīs jebkuru šādu iejaukšanos Rietumu puslodē par naidīgu rīcību.

Pirmais faktiskais Monro doktrīnas pārbaudījums notika 1865. gadā, kad ASV valdība veica diplomātisku un militāru spiedienu, atbalstot Meksikas liberālo reformatoru prezidentu. Benito Huaress. ASV iejaukšanās ļāva Huaresam vadīt veiksmīgu sacelšanos pret Imperators Maksimiliāns, kuru Francijas valdība bija iecēlusi tronī 1864. gadā.

Gandrīz četras desmitgades vēlāk, 1904. gadā, Eiropas kreditori no vairākām grūtībās nonākušām Latīņamerikas valstīm draudēja ar bruņotu iejaukšanos, lai iekasētu parādus. Citējot Monro doktrīnu, prezident Teodors Rūzvelts pasludināja Amerikas Savienoto Valstu tiesības izmantot savu "starptautisko policijas varu", lai ierobežotu šādu "hronisku pārkāpumu". Rezultātā U. S. Jūras kājnieki tika nosūtīti uz Santodomingo 1904. gadā, Nikaragvu 1911. gadā un Haiti 1915. gadā, lai it kā neļautu Eiropas imperiālistiem iekļūt ārpusē. Nav pārsteidzoši, ka citas Latīņamerikas valstis uz šo ASV iejaukšanos uztvēra ar neuzticību, atstājot attiecības starp "lielo ziemeļu kolosu" un tā dienvidu kaimiņiem gadiem ilgi.

Augstumā Aukstais karš 1962. gadā Monro doktrīna tika simboliski piesaukta, kad Padomju Savienība Kubā sāka būvēt kodolraķešu palaišanas vietas. Ar Amerikas Valstu organizācijas atbalstu, prezidents Džons F. Kenedijs izveidoja jūras un gaisa blokādi ap visu salu valsti. Pēc vairākām saspringtām dienām, kas pazīstamas kā Kubas raķešu krīze, Padomju Savienība piekrita izņemt raķetes un demontēt palaišanas vietas. Pēc tam ASV demontēja vairākas savas novecojušās gaisa un raķešu bāzes Turcijā.

Amerikāņu iejaukšanās Latīņamerikā

Pirmā amerikāņu intervences fāze Latīņamerikā sākās aukstā kara laikā ar CIP sponsorēto valsts apvērsumu. Gvatemalā 1954. gadā, kas gāza demokrātiski ievēlēto kreiso Gvatemalas prezidentu un palīdzēja beigties. uz Gvatemalas pilsoņu karš. Uzskatot, ka Gvatemalas operācija ir veiksmīga, CIP mēģināja līdzīgu pieeju Kubā 1961. gadā ar postošo Cūku līča iebrukumu. Cūku līča lielais apmulsums piespieda ASV palielināt apņemšanos cīnīties komunisms visā Latīņamerikā.

1970. gados ASV piegādāja ieročus, apmācību un finansiālu palīdzību Gvatemalai, Salvadorai un Nikaragvai. Lai gan bija zināms, ka ASV atbalstītie režīmi ir cilvēktiesību pārkāpēji, aukstā kara vanagi Kongresā to aizbildināja kā nepieciešamu ļaunumu, lai apturētu komunisma starptautisko izplatību. 70. gadu beigās prezidents Džimijs Kārters mēģināja mainīt šo ASV iejaukšanās kursu, liedzot palīdzību rupjiem cilvēktiesību pārkāpējiem. Tomēr veiksmīgais 1979. g Sandinistu revolūcija Nikaragvā kopā ar ekstrēmā antikomunistiskā prezidenta Ronalda Reigana ievēlēšanu 1980. gadā šo pieeju mainīja. Kad komunistu nemiernieki, kas pastāvēja Gvatemalā un Salvadorā, pārauga asiņainos pilsoņu karos, Reigana administrācija sniedza miljardiem dolāru palīdzību valdībām un partizānu kaujinieki cīnās pret komunistu nemierniekiem.

Otrais posms notika 1970. gados, kad Amerikas Savienotās Valstis sāka nopietni rīkoties ilgstošais karš pret narkotikām. ASV vispirms mērķēja uz Meksiku un tās Sinaloa reģionu, kas bija pazīstams ar masveida marihuānas un ražošanas un kontrabandas operācijām. Palielinoties ASV spiedienam uz Meksiku, narkotiku ražošana pārcēlās uz Kolumbiju. ASV izvietoja militāros sauszemes un gaisa narkotiku apkarošanas spēkus, lai cīnītos pret jaunizveidotajiem Kolumbijas kokaīna karteļiem un turpināja īstenot kokas kultūru izskaušanas programmas, bieži kaitējot nabadzīgajām pamatiedzīvotājiem, kuriem nebija cita avota ienākumiem.

Kamēr Amerikas Savienotās Valstis palīdzēja Kolumbijas valdībai cīnīties pret komunistisko partizānu FARC (revolucionārie bruņotie spēki Kolumbija), tā vienlaikus cīnījās pret narkotiku karteļiem, kas kontrabandas ceļā ieveda tonnas kokaīna valstis. Kad ASV un Kolumbija beidzot sakāva Pablo “Kokaīna karalis” Eskobars un viņa Medeljinas kartelis, FARC noslēdza alianses ar Meksikas karteļiem, galvenokārt Sinaloa karteli, kas tagad kontrolē narkotiku tirdzniecību.

Pēdējā un pašreizējā fāzē Amerikas Savienotās Valstis nodrošina nozīmīgu ārvalstu palīdzība Latīņamerikas valstīm, lai atbalstītu ekonomisko attīstību un citus ASV mērķus, piemēram, demokrātijas un atvērtu tirgu veicināšanu, kā arī cīņu pret nelegālām narkotikām. 2020. gadā ASV palīdzība Latīņamerikai pārsniedza 1,7 miljardus USD. Gandrīz puse no šīs kopsummas bija paredzēta, lai palīdzētu risināt tādus pamatfaktorus kā nabadzība, kas veicina nereģistrētu migrāciju no Centrālamerikas uz ASV. Lai gan Amerikas Savienotās Valstis vairs nedominē puslodē, kā tas bija pagātnē, ASV joprojām ir Latīņamerikas ekonomikas un politikas neatņemama sastāvdaļa.

21. gadsimta intervencionisms

Reaģējot uz 2001. gada 11. septembra terora aktiem, ASV prezidents Džordžs V. Bušs un NATO palaida Karš pret terorismu, kurā bija ietverta militāra iejaukšanās, lai gāztu talibu valdību Afganistānas karā, kā arī dronu triecieni un īpašo spēku operācijas pret iespējamiem teroristu mērķiem Afganistānā, Pakistānā, Jemenā un Somālijā. 2003. gadā ASV kopā ar daudznacionālu koalīciju iebruka Irākā, lai gāztu Sadams Huseins, kuram galu galā tika sodīts ar nāvi noziegumi pret cilvēci 2006. gada 30. decembrī.

Pavisam nesen ASV piegādāja ieročus grupām, kas mēģināja gāzt autokrātisks Sīrijas prezidenta režīms Bašars al Asads un uzsāka gaisa uzbrukumus pret ISIS teroristu grupējumu. Tomēr prezidents Baraks Obama nevēlējās izvietot amerikāņu sauszemes karaspēku. Pēc 2015. gada 13. novembra ISIS teroraktiem Parīzē Obamam tika jautāts, vai nav pienācis laiks agresīvākai pieejai. Savā atbildē Obama pravietiski uzsvēra, ka efektīvai sauszemes karaspēka intervencei jābūt “lielai un ilgstošai”.

Pamatojumi

ANO Drošības padomes 1973. gada rezolūcijā izteiktais galvenais iejaukšanās pamatojums ir “aizsargāt civiliedzīvotājus un civiliedzīvotājus. zonām, kurām draud uzbrukums." Rezolūcija, kas pieņemta 2011. gada 17. martā, bija juridiskais pamats militārai intervencei Lībijas civilajā konfliktā. Karš. 2015. gadā ASV atsaucās uz Rezolūciju 1973, palīdzot Lībijas spēkiem cīnīties pret kaujinieku teroristu grupējumu ISIS.

Lielākā daļa argumentu, kas atbalsta iejaukšanos, ir balstīti uz humāniem apsvērumiem. Tiek pieņemts, ka cilvēkiem ir morāls, ja ne juridisks pienākums pārtraukt rupjus cilvēktiesību pārkāpumus un necilvēcīgu izturēšanos pret nevainīgiem cilvēkiem. Bieži vien šo humānās civilās uzvedības standartu var īstenot tikai ar iejaukšanos, izmantojot militāru spēku.

Kad apspiešana sasniedz punktu, ka saikne starp tautu un valdību pārstāj pastāvēt, nacionālais arguments suverenitāte pretstatā iejaukšanās kļūst spēkā neesoša. Iejaukšanos bieži vien pamato ar pieņēmumu, ka tas izglābs vairāk dzīvību, nekā tas maksās. Piemēram, tiek lēsts, ka ASV iejaukšanās karā pret terorismu pēdējo divu desmitgažu laikā varēja novērst vairāk nekā 69 2001. gada 11. septembra mēroga uzbrukumus. Šajos konfliktos gāja bojā aptuveni 15 262 amerikāņu militārpersonas, Aizsardzības departamenta civiliedzīvotāji un līgumslēdzēji, kas ir daudz mazāks upuru skaits. Teorētiskā līmenī karu pret terorismu varētu attaisnot ar daudz lielāku dzīvību skaitu, kas izglābtas, sniedzot palīdzību Afganistānas veselības sistēmai.

Jo ilgāk konflikti un cilvēktiesību pārkāpumi valstī turpinās bez iejaukšanās, jo lielāka kļūst līdzīgas nestabilitātes iespējamība kaimiņvalstīs vai reģionā. Bez iejaukšanās humanitārā krīze var ātri kļūt par starptautiskās drošības problēmu. Piemēram, Amerikas Savienotās Valstis 90. gadus pavadīja, domājot par Afganistānu kā humanitārās katastrofas zonu, neievērojot faktu, ka tā patiesībā bija valsts drošība murgs — teroristu poligons.

Kritika

Intervencionisma pretinieki norāda uz faktu, ka suverenitātes doktrīna nozīmē, ka iejaukšanās citas valsts politikā un rīcībā nekad nevar būt politiski vai morāli pareiza. Suverenitāte nozīmē, ka valstīm nav jāatzīst augstāka autoritāte par tām pašām, kā arī tām nevar būt saistoša nekāda augstāka jurisdikcija. ANO Statūtu 2. panta 7. punkts diezgan skaidri nosaka valstu jurisdikciju. "Nekas šajā Statūtā neļauj Apvienoto Nāciju Organizācijai iejaukties jautājumos, kas būtībā ir jebkuras valsts vietējā jurisdikcijā..."

Daži reālistiskie zinātnieki, kuri uzskata valsti par galveno starptautisko attiecību dalībnieku, arī apgalvo, ka starptautiskajai sabiedrībai nav juridiskas jurisdikcijas pār citas valsts pilsoņiem. Viņi apgalvo, ka katras valsts pilsoņiem ir jābūt brīviem noteikt savu nākotni bez ārējas iejaukšanās.

Nostājas gan par, gan pret iejaukšanos sakņojas stingros morālos argumentos, padarot debates kaislīgas un bieži vien naidīgas. Turklāt tie, kas piekrīt intervences humanitārajai nepieciešamībai, bieži vien nepiekrīt tādām detaļām kā plānotās intervences mērķis, apjoms, laiks un izmaksas.

Avoti:

• Glennons, Maikls Dž. "Jaunais intervencionisms: taisnīgu starptautisko tiesību meklēšana." Ārlietas, 1999. gada maijs/jūnijs, https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law.
• Šoulcs, Larss. "Zem Amerikas Savienotajām Valstīm: ASV politikas vēsture attiecībā uz Latīņameriku." Harvard University Press, 2003, ISBN-10: ‎9780674922761.
• Mullers Džons. "Terors, drošība un nauda: līdzsvarojot iekšzemes drošības riskus, ieguvumus un izmaksas." Oxford University Press, 2011, ISBN-10: ‎0199795762.
• Hāss, Ričards N. "Militārā spēka izmantošana un ļaunprātīga izmantošana." Brūkingsa, 1999. gada 1. novembris, https://www.brookings.edu/research/the-use-and-abuse-of-military-force/.
• Hendersons, Deivids R. "Lieta pret intervences ārpolitiku." Hūvera institūts, 2019. gada 28. maijs, https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy.
• Ignatjefs, Maikls. "Vai cilvēktiesību laikmets beidzas?" The New York Times, 2002. gada 5. februāris, https://www.nytimes.com/2002/02/05/opinion/is-the-human-rights-era-ending.html.