Kas bija cukura likums? Definīcija un vēsture

1764. gada cukura likums bija Lielbritānijas parlamenta pieņemtais likums, kura mērķis bija apturēt melases kontrabandu Amerikas kolonijas no Rietumindijas, samazinot nodokļus melasei. Likums arī noteica jaunus nodokļus vairākām citām ārvalstu importētām precēm, vienlaikus vēl vairāk ierobežojot to eksportu dažas ļoti pieprasītas preces, piemēram, zāģmateriāli un dzelzs, ko varēja likumīgi nosūtīt no kolonijām saskaņā ar uz Navigācijas akti. Lielbritānijas premjerministra Džordža Grenvila ierosinājums ar cukura likumu grozīja 1733. gada Melases likumu, kas faktiski samazināja ieņēmumus, veicinot kontrabandu.

Fons

Kad lords Džordžs Grenvils 1763. gada aprīlī pārņēma Lielbritānijas premjerministra amatu, parlaments palika bez tā naudu, kas tai bija nepieciešama, lai aizsargātu ārvalstu kolonijas, vienlaikus atmaksājot savu milzīgo parādu no nesen noslēgtā Francijas un Indijas kari. Pareizi sajutusi, ka Lielbritānijas iedzīvotāji ir sasnieguši savu nodokļu maksāšanas limitu, Grenvila paskatījās uz Amerikas kolonijām, kas līdz šim bija maksājuši salīdzinoši maz nodokļos, bet viņiem tika solīta pilna kompensācija par ieguldījumu karā pūles. Atsaucoties uz šiem faktiem, Grenvila pārliecināja Parlamentu, ka kolonijām pirmo reizi vēsturē ir jāsniedz ieguldījums to atbalsta un aizsardzības izmaksās. Parlaments uz to reaģēja, pieņemot vairākus koloniālos nodokļu likumus, kas tagad pazīstami kā Ieņēmumu akti, ko veido 1764. gada Cukura likums, Valūtas likums 1764. gada Zīmogu likums 1765. gada Taunšendas akti 1767. gada un Tējas likums 1773. gads.

1764. gada cukura likums grozīja esošo 1733. gada Melases likumu, kas noteica lielu nodevu sešu pensu apmērā (apmēram 0,07 USD) par galonu melasei — ruma galvenajai sastāvdaļai —, kas importēta kolonijās no Rietumiem, kas nav Lielbritānijas Indija. Tomēr tā vietā, lai radītu ieņēmumus, nodevas rezultātā lielākā daļa melases sūtījumu tika kontrabandas ceļā ievestas kolonijās. 1764. gada Cukura likums samazināja nodevas melasei un rafinētajam cukuram līdz trim pensiem, kā arī pilnvaroja muitas darbiniekus rīkoties agresīvāk, iekasējot nodevas, un nodarbināt privātā īpašumā esošus karakuģus, lai pārtvertu un sagrābtu kuģus, par kuriem ir aizdomas kontrabanda.

Šo karakuģu "privātie" kapteiņi un apkalpes, kas tika apbalvoti ar daļu no peļņas no konfiscēto kuģu un kravas pārdošanas, tika mudināti nejauši uzbrukt kuģiem un aizturēt tos. Šī virtuālā valdības atbalstītā pirātisma forma un pēkšņa, bieži vien pārāk dedzīga nodokļu iekasēšanas izpilde politika saniknoja amerikāņu tirgotājus gan kolonijās, gan Anglijā, no kuriem daudzi bija kļuvuši bagāti no kontrabanda.

Ietekme uz kolonijām

Cukura likums arī noteica jaunus nodokļus citiem importētiem produktiem, piemēram, vīnam, kafijai un audumiem, un stingri regulēja zāģmateriālu un dzelzs eksportu, pēc tam vispieprasītākās preces, kas ražotas gadā kolonijas. Cukura un melases nodoklis kopā ar Lielbritānijas krasajām kontrabandas apkarošanas metodēm ļoti kaitēja topošā koloniālā ruma rūpniecība, sniedzot Britu Rietumindijas cukurniedru audzētājiem un ruma spirta ražotājiem virtuālu monopols.

Cukura likuma kopējā ietekme arī ievērojami samazināja koloniju spēju tirgoties ar Portugāli, Azoru salām, Kanāriju salas un Francijas Rietumindijas, to galvenie zāģmateriālu, dzelzs, miltu, siera un lauksaimniecības klienti ražot. Samazinot tirgus, kuriem kolonijas varētu pārdot, vienlaikus ierobežojot to piekļuvi naudai, kas nepieciešama preču iegādei Lielbritānijā ražotais cukura likums kopā ar citiem saistītajiem ieņēmumu likumiem ievērojami ierobežoja koloniālo ekonomika.

Starp visiem koloniju reģioni, Jaunanglijas jūras ostas īpaši cieta Cukura likums. Kontrabanda kļuva tik bīstama, ka viņu sarūkošā peļņa no ruma vairs nesedza melases nodokļus. Britu Rietumindijas valstis, kas tagad kontrolēja tirgu, bija spiestas iekasēt vairāk maksu par rumu. Britu Rietumindijas salas uzplauka uz Jaunanglijas jūras ostu rēķina, gūstot peļņu no samazinātajiem izdevumiem, pateicoties milzīgajām melases piegādēm.

Lai gan amerikāņu koloniālie līderi pārāk labi apzinājās, ka Lielbritānijas īstenotie dažādie ieņēmumu likumi ir netaisnīga nodokļu uzlikšana bez pārstāvību, kolonistu galvenā uzmanība tika pievērsta viņu ekonomiskajai ietekmei, nevis konstitucionālajiem jautājumiem. protesti.

Iebildumi pret likumu

Lai gan visi, izņemot stingrākos britu lojālus amerikāņu kolonistu vidū, iebilda pret Cukura likumu, oficiālo protestu pret to vadīja bijušais britu nodokļu iekasētājs. Semjuels Adamss un provinces likumdevēja loceklis Džeimss Otiss, abas Masačūsetsas.

Dokumentā, kas tika iesniegts Masačūsetsas asamblejai 1764. gada maijā, Adamss nosodīja Cukura likumu kā kolonistu kā britu subjektu tiesību noliegšanu, kas viņus samazināja līdz vergu statusam.

“Jo, ja mūsu tirdzniecībai var uzlikt nodokļus, kāpēc gan ne mūsu zemēm? Kāpēc ne mūsu zemju produkcija un viss, kas mums pieder vai ko izmantojam? Tas, mūsuprāt, iznīcina mūsu hartas tiesības pārvaldīt un aplikt sevi ar nodokļiem. Tas skar mūsu britu privilēģijas, kuras, tā kā mēs nekad neesam tās zaudējušas, mums ir kopīgas ar mūsu kolēģiem, kas ir Lielbritānijas pamatiedzīvotāji. Ja mums jebkādā veidā tiek uzlikti nodokļi, ja mums nav juridiskās pārstāvniecības, kur tie atrodas vai mēs neesam samazinājušies no brīvo subjektu rakstura uz nožēlojamo pietekas valsti Vergi?”

Savā ziņojumā par Cukura likumu Džeimss Otiss pievērsās jautājumam par kolonistu — joprojām Lielbritānijas pavalstnieku — aplikšanu ar nodokļiem bez balsstiesības parlamentā. “Vai ir iespējams, ka uzliekamās nodevas un iekasējamie nodokļi tiks novērtēti bez viena amerikāņa balss vai piekrišana parlamentā? Otis jautāja, piebilstot: “Ja mēs neesam pārstāvēti, mēs esam vergi."

Šajos vārdos Otiss bija piedāvājis doktrīnu, no kuras kolonisti smelsies iedvesmu nākamajā protesta un pretošanās desmitgadē, noveda pie Amerikas revolūcijas. Patiešām, Otisam ir piešķirts nopelns par amerikāņu patriota slaveno mītošo saucienu “Nodokļu uzlikšana bez pārstāvības ir tirānija”.

Saikne ar revolūciju

1764. gada augustā, tikai trīs mēnešus pēc tam, kad Semjuels Adamss un Džeimss Otiss publicēja savus skaudīgos ziņojumus. Cukura likuma nedienas, vairāki Bostonas tirgotāji piekrita pārtraukt iepirkt nebūtiskus luksusa produktus no Lielbritānija. Tomēr šajā laikā plašas sabiedrības protesti pret Cukura likumu bija ierobežoti. Tas krasi mainīsies gadu vēlāk, kad Lielbritānijas parlaments pieņēma 1765. gada Pastmarku likumu.

Pastmarku likums kolonistiem uzlika tiešu nodokli, prasot, lai praktiski visi kolonijās ražotie iespiedmateriāli, piemēram, tiesa papīri, avīzes, brošūras, almanahi, pat spēļu kārtis un kauliņi, jādrukā tikai uz papīra, kas ražots Londonā un ar reljefu Lielbritānijas ieņēmumiem zīmogs.

Lai gan Cukura likuma sekas bija jūtamas galvenokārt Jaunanglijā, Pastmarku likums uzbruka gandrīz katra pieaugušā kabatām visās 13 kolonijās. Izveidota 1765. gada vasarā, the Brīvības dēli dedzināja markas un iebruka turīgo britu pastmarku izplatītāju un nodokļu iekasētāju mājās un noliktavās. Protestu, nemieru un pastmarku dedzināšanas straumē, kas sekoja, kolonisti faktiski anulēja Pastmarku likumu.

Šīs cīņas pret “nodokļu uzlikšanu bez pārstāvības” izraisīja koloniālās kaislības, kas noveda pie “visā pasaulē dzirdētā šāviena” apšaudes. Leksingtonas un Konkordas kaujas kas iezīmēja sākumu Amerikas revolūcija 1765. gada 19. aprīlī.

Avoti un papildu atsauces

• “Cukura akts: ar nosaukumu Amerikas ieņēmumu likums 1764.” Neatkarības zāles asociācija, https://www.ushistory.org/declaration/related/sugaract.html.
• "Lielbritānijas kontrole un koloniālā pretošanās, no 1763. līdz 1766. gadam." ASV Kongresa bibliotēka, http://www.loc.gov/teachers/classroommaterials/presentationsandactivities/presentations/timeline/amrev/britref/.
• "Koloniju parlamentārā aplikšana ar nodokļiem, starptautiskā tirdzniecība un Amerikas revolūcija, 1763-1775." ASV Valsts departamenta Vēsturnieku birojs, https://history.state.gov/milestones/1750-1775/parliamentary-taxation.
• Draper, Teodors. "Cīņa par varu: Amerikas revolūcija." Vintage (1997. gada 15. marts), ISBN 0-8129-2575-0