Pilsoniskā sabiedrība attiecas uz dažādām kopienām un grupām, piemēram, nevalstiskām organizācijām (NVO), arodbiedrībām, pamatiedzīvotāju grupām, labdarības organizācijām, uz ticību balstītas organizācijas, profesionālās asociācijas un fondi, kas darbojas ārpus valdības, lai sniegtu atbalstu un aizstāvību noteiktām personām vai problēmām sabiedrību.
Dažreiz to sauc par “trešo sektoru”, lai to atšķirtu no publiskā sektora, kurā ietilpst valdība un tās filiāles, un privātā sektora. sektors, kurā ietilpst uzņēmumi un korporācijas, sociālajai sabiedrībai ir tiesības ietekmēt ievēlēto politikas veidotāju un uzņēmumiem.
Vēsture
Lai gan pilsoniskās sabiedrības jēdziens politiskās domas kontekstā mūsdienās turpina attīstīties, tā saknes meklējamas vismaz Senā Roma. Romas valstsvīram Cicerons (106. g. p.m.ē. līdz 42. g. p.m.ē.), termins “societas civilis” attiecās uz politisko kopienu, kas aptver vairāk nekā viena pilsēta, ko pārvalda likuma vara un kam raksturīga noteikta pilsētvides pakāpe izsmalcinātība. Šāda veida kopiena tika saprasta pretstatā necivilizētai vai
barbars cilšu apmetnes.17. gadsimta laikā Apgaismības laikmets, angļu rakstniekiem patīk Tomass Hobss un Džons Loks pievienoja valsts vai valdības leģitimitātes sociālos un morālos avotus saistībā ar pilsoniskās sabiedrības ideju. Atšķirībā no senajā Grieķijā plaši izplatītās domas, ka sabiedrības varētu raksturot saskaņā ar savas politiskās konstitūcijas un institūciju raksturu, Hobss un Loks apgalvoja, ka tas ir paplašinājums viņu "sociālais līgums”, sabiedrība tika radīta pirms politiskās varas nodibināšanas.
Starp šīm divām perspektīvām 18. gadsimta skotu ekonomists Ādams Smits izvirzīja koncepciju, ka pilsoniskā sabiedrība radās, attīstoties neatkarīgai komerciālai kārtībai. Šajā kārtībā, Smits apgalvoja, savstarpējas atkarības ķēde starp pārsvarā pašmērķīgiem indivīdiem izplatīta un neatkarīga “publiskā sfēra”, kur varētu būt visas sabiedrības kopīgās intereses izvirzītajiem. No Smita rakstiem izriet doma, ka sabiedrībai ir savs viedoklis par kopīgiem jautājumiem un ka šādi "sabiedriskā doma”, kas tiek izplatīts tādos redzamos forumos kā laikraksti, kafejnīcas un politiskās asamblejas, varētu ietekmēt ievēlētos politikas veidotājus.
Par galveno 19. gadsimta vācu ideālisma pārstāvi uzskatītais filozofs G. W. F. Hēgelis attīstīja izpratni par pilsonisko sabiedrību kā nepolitisku sabiedrību. Pretstatā klasiskajam republikānismam pilsoniskā sabiedrība, kas kopumā bija sinonīms politiskajai sabiedrībai, Hēgels, tāpat kā Aleksis de Tokvils savā klasiskajā grāmatā Demokrātija Amerikā, Tokvils redzēja atsevišķas lomas pilsoniskām un politiskajām sabiedrībām un asociācijām. Tāpat kā Tokvils, Hēgels apgalvoja, ka šo asociāciju tiešā loma problēmu risināšanā nozīmēja to, ka tās var atrisināt, neiesaistot federālo vai štata valdību. Hēgelis pilsonisko sabiedrību uzskatīja par atsevišķu jomu, “vajadzību sistēmu”, kas pārstāv “atšķirību, kas iejaucas starp ģimeni un valsti”.
Astoņdesmitajos gados kļuva populāra sociālās sabiedrības nozīme, kā to sākotnēji bija iecerējis Ādams Smits politiskajās un ekonomiskajās diskusijās, jo tas tika identificēts ar nevalstiskām kustībām, kuras izaicināja autoritārie režīmi, īpaši Centrāleiropā un Austrumeiropā un Latīņamerikā.
Pilsoniskās sabiedrības angļu un vācu versijas ir bijušas īpaši ietekmīgas Rietumu teorētiķu domāšanas veidošanā kopš 20. gadsimta beigām. Pēc tam, kad 20. gadsimta 20.–60. gados pilsoniskā sabiedrība tika reti apspriesta, 80. gados tā kļuva plaši izplatīta politiskajā domā.
Dažādi moderni neoliberāls teorētiķi un ideologi ir stingri pieņēmuši angļu valodas versiju kā sinonīmu brīvā tirgus idejai, ko pavada spēcīgs, bet konstitucionāli ierobežots valdība. Šai idejai bija galvenā loma pilsoniskās sabiedrības idealizācijā, kas radās Austrumeiropas intelektuālajās aprindās pēc Berlīnes mūra krišana 1989. gadā un Padomju Savienības sabrukums 1991. gadā. Šajos apstākļos pilsoniskā sabiedrība nozīmēja vai nu brīvu autonomu asociāciju tīkla pieaugumu, kas bija neatkarīgs no valsts un kas saista pilsoņus kopīgu interešu jautājumos vai nepieciešamiem līdzekļiem ekonomiskās labklājības sasniegšanai un pilsoniskās brīvības Rietumu demokrātija.
Tajā pašā laikā vācu interpretācijas bažas par ētisko mērķu avotiem un nozīmi, kas iegūti, piedaloties korporācijās. pilsoniskā sabiedrība atkal parādījās amerikāņu politologu un teorētiķu darbā, kuri pilsoniskās sabiedrības organizācijas uzskatīja par krājumu avotiem. no cilvēkkapitāla un savstarpēja publiskā un privātā sektora sadarbība, kas nepieciešama veiksmīgai demokrātijai.
Deviņdesmitajos gados daudzi autori, politiķi un valsts iestādes pilsonisko sabiedrību uzskatīja par sava veida “Šveices armijas nazi”, lai atrisinātu daudzās problēmas, ar kurām saskaras jaunattīstības valstis. Saistībā ar to pilsoniskā sabiedrība kļuva par galveno balstu akadēmiskajai domāšanai par pāreju uz demokrātiju un pazīstama daļa no globālo institūciju, vadošo nevalstisko organizāciju un Rietumu diskursa valdības.
Jo īpaši 90. gados daudzi autori, politiķi un valsts iestādes vēlējās rast risinājumus dažas no dažādajām problēmām, ar kurām saskaras jaunattīstības valstis, kā sava veida sagrāba pilsonisko sabiedrību panaceja. Saistībā ar to šis termins kļuva par konceptuālu akadēmiskās domāšanas balstu par pāreju uz demokrātiju un pazīstama daļa no globālo institūciju, vadošo nevalstisko organizāciju un Rietumu diskursa valdības. Laika gaitā ir kļuvis arvien skaidrāks šādu ideju ideoloģiskais raksturs un politiskās sekas. Šāda domāšana palīdzēja uzturēt dažādus mēģinājumus iedarbināt pilsoniskās sabiedrības no “augšas” dažādās Āfrikas valstīs, piemēram, un vienlaikus kalpoja Rietumu ideju leģitimēšanai par attīstībai piemērotu politisko struktūru un ekonomisko kārtību štatos. Filozofiskā izteiksmē pilsoniskās sabiedrības pielietošana šādā veidā rada dziļu jautājumu par to, vai to var noņemt no tās statusa Rietumos. politiskā iztēle un pielietota veidos, kas ir piemēroti dažu nabadzīgāko valstu pamatiedzīvotāju attīstības trajektorijām un politiskajai kultūrai. pasaule.
Deviņdesmito gadu beigās pilsoniskā sabiedrība tika uzskatīta mazāk par līdzekli pret visu, pieaugot anti-globalizācija kustība un daudzu valstu pāreja uz demokrātiju un vairāk kā līdzeklis tās leģitimitātes un demokrātijas pilnvaru attaisnošanai. Tā kā nevalstiskās organizācijas un jaunās sociālās kustības parādījās globālā mērogā laikā 20. gadsimta 90. gados pilsoniskā sabiedrība kā īpašs trešais sektors tika uzskatīts vairāk par līdzekli, lai izveidotu alternatīva sociālā kārtība. Pilsoniskās sabiedrības teorija tagad ir ieņēmusi diezgan neitrālu nostāju ar ievērojamām atšķirībām starp tās īstenošanas būtību bagātākās sabiedrībās un jaunattīstības valstīs.
Definīcijas un saistītie jēdzieni
Kamēr “pilsoniskā sabiedrība” ir kļuvusi par centrālo tēmu mūsdienu diskusijās par filantropiju un pilsonisko attieksmi darbība, tā joprojām ir grūti definējama, dziļi sarežģīta un izturīga pret to, ka tā tiek iedalīta īpašās kategorijās vai interpretēts. Kopumā šis termins tiek izmantots, lai norādītu, kā sabiedriskajai dzīvei vajadzētu darboties sabiedrībā un starp tām. Tas arī apraksta sociālo darbību, kas notiek brīvprātīgo asociāciju kontekstā.
Pilsonisko sabiedrību galvenokārt veido organizācijas, kas nav saistītas ar valdību, piemēram, skolas un universitātes, interešu grupām, profesionālās asociācijas, baznīcas, kultūras iestādes un — dažkārt — uzņēmumi. Tagad tiek uzskatīts par būtisku veselīgam demokrātija, šie sociālās sabiedrības elementi ir nozīmīgs informācijas avots gan iedzīvotājiem, gan valdībai. Viņi uzrauga valdības politiku un darbības un prasa valdības vadītājus atbildēt. Viņi iesaistās interešu aizstāvībā un piedāvā alternatīvu politiku valdībai, privātajam sektoram un citām iestādēm. Viņi sniedz pakalpojumus, jo īpaši nabadzīgajiem un nepietiekami apkalpotajiem. Viņi aizstāv individuālās tiesības un strādāt, lai mainītu un atbalstītu pieņemtās sociālās normas un uzvedību.
Tāpat kā citas mūsdienu sabiedrības grupas un institūcijas, bezpeļņas organizācijas, piemēram, tās, kas veido pilsonisko sabiedrību, darbojas ekonomiskās, politiskās un sociālās sistēmās un ir no tām atkarīgas. Savukārt pašas bezpeļņas organizācijas ļauj saviem grupas dalībniekiem īstenot trīs pilsoniskos pamatprincipus: līdzdalību, konstitucionālo autoritāti un morālo atbildību. Spēcīgas pilsoniskās sabiedrības klātbūtne ir būtiska, lai nodrošinātu demokrātiju mieram, drošībai un attīstībai.
Savā 1995. gada grāmatā Boulings vienatnē amerikāņu politologs Roberts D. Putnams apgalvoja, ka pat nepolitiskas organizācijas, piemēram, boulinga līgas, pilsoniskajā sabiedrībā ir vitāli svarīgas demokrātijai, jo tās veido. kultūras galvaspilsēta, uzticība un kopīgās vērtības, kas var ietekmēt politisko sektoru un palīdzēt noturēt sabiedrību kopā.
Tomēr pilsoniskās sabiedrības nozīme stabilā demokrātijā ir apšaubīta. Daži politikas un sociālie zinātnieki ir atzīmējuši, ka daudzas pilsoniskās sabiedrības grupas, piemēram, vides aizsardzība grupas, tagad ir ieguvušas ievērojamu politisko ietekmi bez tiešās ievēlēšanas vai iecelts.
Piemēram, NYU politikas profesors Šenkers Satjanats 2013. gada rakstā “Bowling for Fascism” apgalvo, ka tautas atbalsts no pilsoniskās sabiedrības palīdzēja Ādolfam Hitleram un viņa nacistu partijai nākt pie varas Vācijā 1930. gadi. Ir izskanējis arī arguments, ka pilsoniskā sabiedrība ir neobjektīva pret globālajiem ziemeļiem. Indijas politoloģe un antropoloģe Partha Čaterdži ir apgalvojusi, ka lielākajā daļā gadījumu Pasaulē "pilsoniskā sabiedrība ir demogrāfiski ierobežota" ar tiem, kam ir atļauts piedalīties un kuri var atļauties piedalīties tajā. Visbeidzot, citi zinātnieki ir apgalvojuši, ka pilsoniskās sabiedrības jēdziens ir cieši saistīts ar demokrātiju. un reprezentācija, tai savukārt vajadzētu būt saistītai ar idejām par tautību un ekstrēmu iespējamo kaitējumu nacionālisms piemēram, totalitārisms.
Pilsoniskās organizācijas
Sociālās sabiedrības jēdziena centrā pilsoniskās organizācijas var definēt kā bezpeļņas kopienas uzņēmumus, klubus, komitejas, asociācijas, korporācijas vai pilnvarotas. tādas valdības struktūras pārstāvji, kuru sastāvā ir brīvprātīgie un kas ir dibināti galvenokārt izglītības, labdarības, reliģiskās, kultūras vai vietējās ekonomikas attīstības veicināšanai mērķiem.
Pilsoniskās sabiedrības organizāciju piemēri ir:
- Baznīcas un citas uz ticību balstītas organizācijas
- Tiešsaistes grupas un sociālo mediju kopienas
- Nevalstiskās organizācijas (NVO) un citas bezpeļņas organizācijas
- Arodbiedrības un citi darba koplīguma slēgšanu grupas
- Inovatori, uzņēmēji un aktīvisti
- Kooperatīvi un kolektīvi
- Pamata organizācijas
Konkrētāk mērķtiecīgi pilsonisko organizāciju piemēri ir kopienu dārzi, pārtikas bankas, vecāku un skolotāju asociācijas, Rotary un Toastmasters. Citas nevalstiskās pilsoniskās organizācijas, piemēram, Habitat for Humanity, darbojas reģionālā līdz valsts mērogā, lai cīnītos pret vietējām problēmām, piemēram, bezpajumtniecību. Dažas pilsoniskās organizācijas, piemēram, AmeriCorps un Peace Corps, var arī būt tieši saistītas ar valdību un tās sponsorēt.
Billijs Hastess/Getty Images
Lai gan lielākā daļa pilsonisko organizāciju, piemēram, Elks Lodges un Kiwanis International, ir vai nu nepolitiskas, vai apolitiskas un reti atbalsta politiskos kandidātus vai mērķus. Citas pilsoniskās organizācijas tiek uzskatītas par atklāti politiskām. Piemēram, Nacionālā sieviešu organizācija (NOW) un Amerikas pensionāru asociācija (AARP) agresīvi iestājas par kandidātiem un politiku, kas veltīta sieviešu un sieviešu tiesību veicināšanai. seniori. Tāpat vides grupas Greenpeace un Sierra Club atbalsta kandidātus, kas simpatizē visos ekoloģiskās un vides aizsardzības un saglabāšanas aspektos.
Spensers Plats/Getty Images
Daudzos gadījumos var būt grūti atšķirt politisko no nepolitiskām pilsoniskām organizācijām, jo daudzas no šīm grupām mēdz strādāt savā starpā, lai kalpotu sabiedrībai.
Vispasaules mērogā lielākām, labi izveidotām pilsoniskajām organizācijām ir neticami svarīga loma. Piemēram, pēc dabas katastrofas, piemēram, Viesuļvētra Katrīna vai 2004. gada Indijas okeāna cunami, tādas grupas kā Amerikas Sarkanais Krusts un Habitat for Humanity palīdzēja upuriem atgūties. Šādas grupas, kas tiek uzskatītas par nevalstiskām palīdzības organizācijām (NVO), palīdz cilvēkiem par nelielu samaksu vai bez tās. NVO ietilpst pilsoniskās sabiedrības kategorijā, jo tās nepārvalda valdība, tās ļoti bieži ir atkarīgas no ziedojumiem un parasti sastāv no brīvprātīgajiem.
Vēl viens pilsoniskās sabiedrības piemērs darbā ir pilsoniskās grupas, piemēram, Rotari klubs vai Kiwanis. Amerikas Savienotajās Valstīs šīs ir grupas, kuras veido cilvēki no kopienas, kas brīvprātīgi izmanto savu laiku, lai savāktu naudu kopienas projektiem vai vajadzībām. Lai gan šīs grupas parasti ir mazākas nekā NVO, tās ir svarīgas, jo pārstāv parasto iedzīvotāju, kas veicina savas kopienas vispārējo labklājību.
Dažādos vēstures posmos pilsoniskā sabiedrība tās daudzos veidos ir uzņēmusies lielu pārmaiņu kustību, tostarp, vadošo lomu Civiltiesības, dzimumu līdztiesība, un citas paritātes kustības. Pilsoniskā sabiedrība darbojas vislabāk, ja cilvēki visos sabiedrības līmeņos pieņem ideju. Galu galā tas rada izmaiņas varas struktūrās un iepludina jauno valdošo gudrību ģimenē, sabiedrībā, valdībā, tieslietu sistēmā un uzņēmumos. Pilsoniskās organizācijas pauž balsi bezbalsīgajiem sabiedrības segmentiem. Viņi palielina izpratni par sociālajiem jautājumiem un iestājas par pārmaiņām, dodot vietējām kopienām iespēju izstrādāt jaunas programmas, lai apmierinātu viņu pašu vajadzības. Pēdējos gados arvien lielāku lomu sociālo pakalpojumu sniegšanā spēlē pilsoniskās organizācijas reaģējot uz fiskālajām grūtībām, valdības neefektivitāti un ideoloģisko vidi, kas labvēlīgi ietekmē nevalstiskumu darbība.
Bezpeļņas pilsoniskās organizācijas bauda ievērojamas priekšrocības politiskās iesaistes jomā. Viņi var darboties publiskajā arēnā tādā veidā, kas veicina vispārīgas idejas un ideālus, un, to darot, saukt pie atbildības abas politiskās partijas. Tie arī palīdz veicināt veselību politiskā socializācija nodrošinot indivīdiem piekļuvi resursiem, pilsoniskajām prasmēm, starppersonu tīkliem un politiskās vervēšanas iespējām.
Lai gan sociālā sektora globālo lielumu un ekonomisko ietekmi ir grūti noteikt, viens pētījums liecina par to NVO 40 valstīs veido 2,2 triljonus USD darbības izdevumos — šis skaitlis ir lielāks nekā iekšzemes kopprodukts no visām valstīm, izņemot sešas. Salīdzinot sociālā sektora ekonomiskos mērogus ar valstīm, akadēmiķi to raksturoja kā "Brīvprātīgo zemi". Šajā "zemē" ir arī nodarbināti aptuveni 54 miljoni pilnas slodzes darbinieku, un tajā ir vairāk nekā 350 miljoni cilvēku visā pasaulē.
Avoti
- Edvards, Maikls. "Civila sabiedrība." Politika; 4. izdevums, 2019. gada 4. decembris, ISBN-10: 1509537341.
- Edvards, Maikls. "Oksfordas pilsoniskās sabiedrības rokasgrāmata." Oxford University Press, 2013. gada 1. jūlijs, ISBN-10: 019933014X.
- Ērenbergs, Jānis. "Pilsoniskā sabiedrība: idejas kritiskā vēsture." New York University Press, 1999, ISBN-10: 0814722075.
- Putnams, Roberts D. "Boulings vienatnē: amerikāņu kopienas sabrukums un atdzimšana." Saimona un Šustera Touchstone Books, 2001. gada 7. augusts, ISBN-10: 0743203046.
- Satjanats, Šenkers. "Boulings fašismam: sociālais kapitāls un nacistu partijas uzplaukums." Nacionālais ekonomisko pētījumu birojs, 2013. gada jūlijs, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w19201/w19201.pdf.
- Viljamss, Kolins C. (redaktors). Routledge rokasgrāmata par uzņēmējdarbību jaunattīstības ekonomikā. Routledge, 2020. gada 30. septembris, ISBN-10: 0367660083.