Kas ir atjaunojošais taisnīgums?

Atjaunojošais taisnīgums ir principu un prakšu kopums, kas rada atšķirīgu pieeju noziedzības un tā seku apkarošanai nekā tradicionālajās Amerikas Savienotajās Valstīs. krimināltiesību sistēma. Atjaunojošā justīcijas pieejas pamatā ir visu saistīto pušu klātienes tikšanās organizēšana noziegumam, tostarp upuriem, likumpārkāpējiem un viņu ģimenēm, kā arī tiesas piespriesta finanšu atlīdzināšana. Atklāti daloties pieredzē par notikušo, visas puses cenšas vienoties par to, ko likumpārkāpējs var darīt, lai labotu viņa nodarījuma radīto kaitējumu. Tas var ietvert naudas maksājumu — kompensāciju vai restitūciju — no likumpārkāpēja upurim, atvainošanos un citus grozījumus un citas darbības, lai kompensētu cietušajiem un novērstu to, ka likumpārkāpējs nodarīt kaitējumu nākotnē kaitējums.

Definīcija un vēsture

Atjaunojošā justīcija cenšas novērtēt nozieguma kaitīgo ietekmi uz tā upuriem un noteikt, kāda tā var būt darīts, lai vislabāk labotu šo kaitējumu, vienlaikus saucot personu vai personas, kas to izraisījušas, par savu atbildību darbības. Pārkāpējiem atbildība nozīmē uzņemties atbildību un rīkoties, lai labotu cietušajam nodarīto kaitējumu. Tā vietā, lai uzskatītu noziegumu vienkārši par noteikumu vai likuma pārkāpumu, atjaunojošais taisnīgums uzskata noziegumu par cilvēku un attiecību pārkāpumu saskaņā ar

sociālā kārtība. Atjaunojošā justīcija cenšas novērst dehumanizāciju, ar kuru bieži saskaras cilvēki tradicionālās krimināltiesību sistēmas ietvaros.

Atjaunojošā justīcijas galvenās prioritātes vispirms ir palīdzēt un dziedināt personas, kurām ir nodarīts kaitējums noziegumiem vai sociāliem pārkāpumiem, un, otrkārt, iespēju robežās atjaunot attiecības kopienai.

Pēc pirmās parādīšanās rakstītos avotos deviņpadsmitā gadsimta pirmajā pusē, 1977. gadā terminu "atjaunojošais taisnīgums" mūsdienu lietojumu ieviesa psihologs Alberts Eglash. Kopš 1950. gadiem pētījis ieslodzītos, Eglash aprakstīja trīs dominējošās pieejas taisnīgumam:

• “Atriebības taisnīgums”, kas balstīts uz likumpārkāpēju sodīšanu;
• “Sadales taisnīgums”, ietver godīgu terapeitisko attieksmi pret likumpārkāpējiem; un
• “Atjaunojošā justīcija” ir balstīta uz restitūciju, ņemot vērā upuru un likumpārkāpēju viedokli.

1990. gadā amerikāņu kriminologs Hovards Zērs kļuva par vienu no pirmajiem, kurš formulēja galīgu atjaunojošā taisnīguma teorija savā revolucionārajā grāmatā Changing Lenses – A New Focus for Crime and Taisnīgums. Nosaukums attiecas uz alternatīvas sistēmas vai jauna objektīva nodrošināšanu, lai aplūkotu noziedzību un taisnīgumu. Zehr pretstata "atriebības taisnīgumu", kurā noziegumi tiek uzskatīti par nodarījumiem pret valsti, ar atjaunojošo taisnīgumu, kur noziedzība tiek uzskatīta par cilvēku un attiecību pārkāpumu.

Līdz 2005. gadam izteiciens "atjaunojošais taisnīgums" bija attīstījies par populāru kustību, kurā bija iesaistīti daudzi sabiedrības slāņi, tostarp "policijas darbinieki, tiesneši, skolotāji, politiķi, nepilngadīgo tiesvedības aģentūras, upuru atbalsta grupas, aborigēnu vecākie, kā arī mammas un tēti,” raksta profesors Marks. Umbreit. "Atjaunojošais taisnīgums uzskata, ka vardarbība, kopienas pagrimums un uz bailēm balstītas reakcijas ir izjuktu attiecību indikatori. Tā piedāvā atšķirīgu atbildi, proti, atjaunojošu risinājumu izmantošanu, lai labotu ar konfliktiem, noziedzībām un viktimizāciju saistīto kaitējumu.

Līdzās noziedzības ietekmei uz atsevišķiem upuriem atjaunojošā justīcija ietvars tiecas lai tiktu galā ar lielās sociālās netaisnības un sliktu izturēšanos pret tādām grupām kā pamatiedzīvotāji tautām. Saskaņā ar Hovardu Zēru: "Divi cilvēki ir snieguši ļoti konkrētu un dziļu ieguldījumu šajā jomā — pirmajās valstīs. Kanādas un ASV iedzīvotāji un Jaunzēlandes maori. Šajos gadījumos atjaunojošais taisnīgums ir “vērtību apstiprināšana un prakses, kas bija raksturīgas daudzām pamatiedzīvotāju grupām", kuru tradīcijas "bieži vien tika ignorētas un apspiestas rietumu koloniālajā pasaulē pilnvaras.”

Galu galā mūsdienu atjaunojošais taisnīgums paplašinājās, iekļaujot arī aprūpes kopienas ar upuriem. un likumpārkāpēju ģimenes un draugi, kas piedalās sadarbības procesos, ko sauc par konferencēm un aprindās. Konferences novērš varas nelīdzsvarotību starp upuri un likumpārkāpēju, iekļaujot papildu atbalstītājus.

Mūsdienās redzamākie atjaunojošās justīcijas pieteikumi ir vērsti uz naudas atlīdzību izmaksu vēsturiskās sociālās netaisnības upuriem.

Piemēram, zvani, pieprasot maksāt reparācijas paverdzinātajiem vīriešiem un sievietēm, un vēlāk arī viņu pēcnācējiem, ir izskanējuši dažādos veidos kopš 2010. gada beigām. Pilsoņu karš. Tomēr federālā valdība nekad nav izpildījusi šīs prasības.

1865. gadā Savienības mjr. ģen. Viljams T. Šermens pavēlēja konfederācijas zemes īpašniekiem konfiscēto zemi sadalīt 40 akru daļās un izdalīt emancipētajām melnādainajām ģimenēm. Pēc prezidenta slepkavības Ābrahams Linkolnstomēr rīkojums, ar ko piešķir "40 akriem un mūlis” ātri atcēla jaunais prezidents Endrjū Džonsons. Lielākā daļa zemes tika atdota baltajiem zemes īpašniekiem.

Taču amerikāņi par vēsturiskajām netaisnībām kompensācijas saņēmuši jau iepriekš. Piemēri ir japāņu izcelsmes amerikāņi, kas internēti Otrā pasaules kara laikā; Čikāgas policijas vardarbībā izdzīvojušie; upuri piespiedu sterilizācija; un melnie upuri Talsas rases slaktiņš 1921. gadā.

Pēc otrais pasaules karš, Kongress izveidoja Indijas prasību komisiju, lai izmaksātu kompensāciju jebkuras federāli atzītas indiāņu cilts locekļiem par zemi, ko konfiscējušas Amerikas Savienotās Valstis.

Grupas misiju sarežģīja rakstisku ierakstu trūkums, grūtības novērtēt zemi tās lauksaimniecības vajadzībām. produktivitāte vai reliģiskā nozīme, kā arī problēmas ar robežu noteikšanu un īpašumtiesībām gadu desmitiem vai vairāk nekā gadsimtu, agrāk. Rezultāti Amerikas pamatiedzīvotājiem sagādāja vilšanos. Komisija izmaksāja aptuveni 1,3 miljardus dolāru, kas ir mazāk nekā 1000 USD par katru Amerikas Savienoto Valstu indiāni laikā, kad komisija tika likvidēta 1978. gadā.

Atsevišķos gadījumos ar 40 gadu starpību Kongress piešķīra maksājumus japāņu izcelsmes amerikāņiem, kuri Otrā pasaules kara laikā tika izņemti no savām mājām un nosūtīti uz internēto nometnes. 1948. gada Japānas amerikāņu evakuācijas prasību akts piedāvāja kompensāciju par nekustamo un personisko īpašumu, ko viņi bija zaudējuši. Apmēram 37 miljoni dolāru tika izmaksāti 26 000 prasītāju. Taču netika nodrošināta zaudētā brīvība vai pārkāptas tiesības. Tas notika 1988. gadā, kad Kongress nobalsoja par atvainošanos un 20 000 USD samaksu katram japāņu izcelsmes amerikānim, kurš izdzīvojis internācijā. Vairāk nekā 1,6 miljardi ASV dolāru galu galā tika izmaksāti 82 219 tiesīgiem prasītājiem.

Izpratne par teoriju

Atjaunojošās justīcijas procesa rezultātu mērķis ir gan novērst kaitējumu, gan novērst noziedzīgā nodarījuma iemeslus, vienlaikus samazinot iespējamību, ka vainīgais izdarīs atkārtotu pārkāpumu. Tā vietā, lai koncentrētos tikai uz piespriestā soda nopietnību, atjaunojošā justīcija mēra rezultātus pēc tam, cik veiksmīgi tiek novērsts kaitējums.

Atjaunojošā justīcija koncentrējas uz tiem, kurus noziegums skārusi vistiešāk — uz upuriem un izdzīvojušajiem —, nevis uz likumpārkāpēju. Atjaunojošā justīcijas procesā cietušajiem ir tiesības piedalīties pilnīgāk nekā tradicionālajā sistēmā. Tādā veidā nozieguma upuru iespēja pilnībā paust piedzīvoto kaitējumu līdzdalība lēmumu pieņemšanā un sabiedrības atbalsts palīdz dziedināt pēc nopietnas slimības noziegums.

Saskaņā ar atzītā atjaunojošā taisnīguma dibinātāja Hovardu Zēru, koncepcija balstās uz trim pīlāriem:

Kaitējums un vajadzības, pienākums sakārtot lietas, un ieinteresēto pušu iesaistīšana.

Citiem vārdiem sakot:

1. Empātija pret visiem un visiem. Jāapzinās, ka, lai gan upurim un, iespējams, lielākai kopienai tika nodarīts kaitējums, var arī iepriekš ir nodarīts kaitējums apsūdzētajam, un šis kaitējums var būt viņa vai viņas faktors uzvedība.
2. Ar nomurminātu “atvainojos” nepietiek. Jābūt procesam, moderētam, kas palīdz apsūdzētajam kaut kādā veidā labot izdarīto pārkāpumu.
3. Ikviens ir iesaistīts dziedināšanā. Ir jāiekļauj dialogs ar visām pusēm — upuri, likumpārkāpēju un pat kopienu —, lai patiesi virzītos tālāk un ietekmētu.

Vai atjaunojošais taisnīgums ir veiksmīgs?

Kopš deviņdesmitajiem gadiem atjaunojošā justīcijas izmantošana visā pasaulē ir pieaugusi, kas liecina, ka tās rezultāti ir bijuši pozitīvi. Pētījumā, ko 2007. gadā veica Pensilvānijas universitāte, tika atklāts, ka tajā ir augstāks upuru apmierinātības un likumpārkāpēja atbildības rādītājs nekā tradicionālajām taisnīguma nodrošināšanas metodēm. Saskaņā ar ziņojumu atjaunojošās justīcijas prakse:

• būtiski samazināts atkārtotu pārkāpumu skaits dažiem likumpārkāpējiem, bet ne visiem;
• vismaz divkāršojies to noziedzīgo nodarījumu skaits, kas tiek saukti pie atbildības, salīdzinot ar tradicionālo krimināltiesību;
• 5samazināta noziegumu upuru posttraumatiskā stresa simptomu rašanās un ar to saistītās izmaksas;
• nodrošināja gan upuriem, gan likumpārkāpējiem lielāku gandarījumu par taisnīgumu nekā tradicionālās krimināltiesības;
• samazināta noziegumu upuru vēlme vardarbīgi atriebties pret saviem likumpārkāpējiem;
• samazinātas krimināltiesību izmaksas; un
• samazināja recidīvu vairāk nekā tikai cietumā.

Kā uzsvērts ziņojumā: “Klasisks kļūdains parastā taisnīguma pieņēmums ir sodīt noziedzniekus tā, it kā viņi nekad neatgrieztos no cietuma, lai dzīvotu starp mums. Bet ar retiem izņēmumiem viņi visi atgriežas. Kad viņi to dara, mēs esam atkarīgi no viņiem, lai neradītu lielāku kaitējumu sabiedrībai.

"Pierādījumi nepārprotami liecina, ka [atjaunojošā justīcija] ir daudzsološa stratēģija daudzu pašreizējo krimināltiesību sistēmas problēmu risināšanai," teikts ziņojumā. "Vēl svarīgāk ir tas, ka tā ir stratēģija, kas ir pakļauta stingrai pārbaudei, un līdzšinējie rezultāti skaidri norāda uz vairāk testu."

Pieteikumi un prakse

Ārpus Amerikas Savienotajām Valstīm dažādas valstis visā pasaulē eksperimentē ar atjaunojošā justīcijas programmām. Īpaši Ziemeļamerikā šīs programmas ir iedvesmojušās no tām līdzīgām tradīcijām pirms gadsimtiem izstrādāja indiāņi un pirmās tautas grupas, piemēram, inuīti un metis Kanāda. Atjaunojošā taisnīguma teorija pamatiedzīvotāju kultūrās gūst atzinību arī tādās vietās kā Āfrika un Klusā okeāna piekrastes reģions. Eksperimentālās atjaunojošās justīcijas programmas ir pārbaudītas arī Latīņamerikā, Tuvajos Austrumos un Āzijā.

Pašlaik daudzās populārākajās un veiksmīgākajās atjaunojošās justīcijas programmās ir risinātas lietas, kas saistītas ar nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem un ģimenes pakalpojumiem. Jurisdikcijas, kas izmantojušas šīs programmas, ziņo, ka tās ir noderējušas ne tikai upuriem un likumpārkāpējiem virzīties uz priekšu, bet arī arī ļaujot abām pusēm vienoties par grozījumu procesu, kas nodrošina atbilstošu restitūciju, piemēram, finansiālu kompensāciju vai kopienu apkalpošana.

5Ziemeļamerikā atjaunojošā justīcijas izaugsmi ir veicinājušas nevalstiskās organizācijas (NVO), kuras ir nodevušās šai pieejai tiesiskumam, piemēram, Nacionālā kopienas un atjaunojošā justīcijas asociācija un Nacionālais nepilngadīgo tieslietu tīkls, kā arī izveidojot akadēmiskos centrus, piemēram, Tiesiskuma un miera veidošanas centrs Austrummenonītu universitātē Virdžīnijā un Minesotas universitātē Atjaunojošā justīcijas un miera uzturēšanas centrs.

2018. gada oktobrī Eiropas Padomes Ministru komiteja pieņēma ieteikumu dalībvalstīm, kurā tika atzīts “potenciāls ieguvumi no atjaunojošās justīcijas izmantošanas attiecībā uz krimināltiesību sistēmām” un mudināja dalībvalstis „izstrādāt un izmantot atjaunojošos Taisnīgums."

Lietojumprogrammas

Krimināllietās tipiski atjaunojošās justīcijas procesi ļauj un mudina cietušos liecināt par noziegumu ietekmēt viņu dzīvi, saņemt atbildes uz jautājumiem par incidentu un piedalīties likumpārkāpēja aizturēšanā atbildīgs. Pārkāpējiem ir atļauts paskaidrot, kāpēc noziegums noticis un kā tas ietekmējis viņu dzīvi. Tāpat likumpārkāpējiem tiek dota iespēja tieši atlīdzināt cietušajam kaut kādā viņam pieņemamā veidā. Krimināllietās šī kompensācija var ietvert naudu, sabiedriskos darbus, izglītību, lai novērstu recidīvu vai personisku nožēlas izpausmi.

Tiesas zālē procesā paredzēts sasniegt procesuālais taisnīgums, atjaunojošās justīcijas praksē var izmantot pirmstiesas novirzīšanu, piemēram, vienošanos par attaisnojumu vai apsūdzību noraidīšanu pēc saskaņota restitūcijas plāna izveides. Smaga nozieguma gadījumā sods var būt pirms cita veida restitūcijas.

Ietekmētajā kopienā attiecīgās personas tiekas ar visām iesaistītajām pusēm, lai novērtētu nozieguma pieredzi un ietekmi. Pārkāpēji uzklausa upuru pieredzi, vēlams, līdz viņi var just līdzi ar pieredzi. Pēc tam viņi stāsta par savu pieredzi, piemēram, par to, kā viņi nolēma izdarīt pārkāpumu. Tiek izstrādāts plāns turpmāku notikumu novēršanai un likumpārkāpējam novērst kaitējumu cietušajām pusēm. Kopienas locekļi sauc likumpārkāpēju(-us) pie atbildības par apstiprinātā restitūcijas plāna ievērošanu.

Ziemeļamerikā pamatiedzīvotāju grupas izmanto atjaunojošās justīcijas procesu, lai mēģinātu radīt lielāku sabiedrības atbalstu gan upuriem, gan likumpārkāpējiem, jo ​​īpaši iesaistītajiem jauniešiem. Piemēram, Kahnawake, Mohawk rezervātā Kanādā, un Pine Ridge Indian Reservation of the Oglala Lakota Nation Dienviddakotā tiek īstenotas dažādas programmas.

Kritika

Atjaunojošā justīcija ir kritizēta par to, ka tiek grautas gan upuru, gan likumpārkāpēju likumīgās tiesības un tiesiskās aizsardzības līdzekļi; par noziedzības, īpaši vardarbības pret sievietēm, mazināšanu; par nespēju patiesi “atjaunot” upurus un likumpārkāpējus; par virzīšanu uz modrību; un par nespēju panākt to, ko Ziemeļamerikā tradicionāli uzskata par “taisnīgumu”.

Tomēr visbiežāk piesauktā kritika par atjaunojošās justīcijas procesiem rodas no skepticisma pret atvainošanos cietušajam kā nopietnu krimināllietu risināšanas veidu. Dažreiz pastāv uzskats, ka tas var vienkārši būt veids, kā “izvairīties no slepkavības”.

Ir ierobežojumi tam, ko var paveikt ar atjaunojošo taisnīgumu. Viens no galvenajiem piemēriem ir vardarbīgu noziegumu gadījums. Šī ir joma, kurā fakti un emocijas var ļoti ātri sarežģīties atkarībā no apstākļiem. Personisku tikšanos gadījumā, pat ja tās tiek rūpīgi uzraudzītas, pastāv iespēja, ka saziņa pārtrūks un izraisīs cietušajam papildu emocionālu vai garīgu traumu. Slikti apmācīti vai nepieredzējuši koordinatori var izraisīt upura un likumpārkāpēja starpniecību vai ģimenes grupu konferences neveiksmi. Tādējādi vāja veicināšana var novest pie tā, ka puses var ļaunprātīgi izmantot viena otru.

Vardarbīga nozieguma gadījumā, kurā upuris un likumpārkāpējs pazina viens otru, piemēram, vardarbības ģimenē gadījumos, upuri var baidīties no turpmākas saskarsmes ar likumpārkāpēju. Atkārtotas vardarbības gadījumos mēģinājumi saglabāt toksiskas upura un likumpārkāpēja attiecības var būt bīstamāki nekā potenciāli noderīgi.

Atjaunojošais taisnīgums tiek kritizēts arī par pieņēmumu, ka likumpārkāpējs nožēlo un vēlas laboties, kas ne vienmēr ir taisnība. Pat ja likumpārkāpējs patiesi nožēlo, nav garantijas, ka upuris būs atvērts atvainošanai. Tā vietā cietušais vai upuri var iztaujāt likumpārkāpēju tādā veidā, kas kļūst neproduktīvs.

Sīku noziegumu gadījumos, piemēram, noziegumi pret īpašumu, atjaunojošās justīcijas mēģinājumi dažkārt var novest pie tā, ka noziedzniekam tiek piemērots vieglāks sods vai viņš vispār var izvairīties no sodāmības. Tas, vai tas ir “taisnīgums”, var atšķirties katrā gadījumā atsevišķi.

Visbeidzot, atjaunojošais taisnīgums tiek kritizēts par to, ka ikviena persona tiek uzskatīta par morāli atbildīgu indivīdu, ja tas tā nav vienmēr. Daži cilvēki vienkārši nav morāli atbildīgi, nožēlo vai nav spējīgi izjust (vai nevēlas izjust) empātiju, un atjaunošanas process var to neņemt vērā.

Avoti

• Zērs, Hovards. "Lēcu maiņa: jauns noziedzības un tiesiskuma fokuss." Herald Press, 2003. gada 30. jūnijs, ISBN-10: ‎ 0836135121.
• Umbreits, Marks, PhD. "Atjaunojošā taisnīguma dialogs: būtisks ceļvedis pētniecībai un praksei." Springer Publishing Company, 2010. gada 22. jūnijs, ISBN-10: ‎0826122582.
• Džonstons, Džerijs. “Atjaunojošā justīcijas rokasgrāmata”. Willan (2011. gada 23. februāris), ISBN-10: 1843921502.
• Šermens, Lorenss V. & Strange Heather. "Atjaunojošais taisnīgums: pierādījumi." Pensilvānijas Universitāte, 2007. https://www.iirp.edu/pdf/RJ_full_report.pdf.
• Šenks, Gregorijs; Pols Takagi (2004). “Atjaunojošā justīcijas kritika.” Sociālais taisnīgums, sēj. 31, Nr.3 (97).