Salu gadījumi: vēsture un nozīme

Insular lietas attiecas uz virkni Augstākās tiesas lēmumu, kas pieņemti, sākot ar 1901. gadu, attiecībā uz konstitucionālajām tiesībām, kas piešķirtas aizjūras teritoriju iedzīvotājiem. Parīzes līgumā ASV bija ieguvušas: Puertoriko, Guamu un Filipīnas, kā arī (galu galā) ASV Virdžīnu salas, Amerikas Samoa un Ziemeļu Marianas. Salas.

Teritoriālās inkorporācijas doktrīna bija viena no galvenajām politikām, kas izrietēja no salu lietām un joprojām ir spēkā. Tas nozīmē, ka teritorijām, kas nav iekļautas ASV (neinkorporētās teritorijas), nav visas Konstitūcijā noteiktās tiesības. Tas ir īpaši problemātiski puertorikāņiem, kuri, lai gan viņi ir ASV pilsoņi kopš 1917. gada, nevar balsot par prezidentu, ja vien viņi nedzīvo kontinentālajā daļā.

Priekšvēsture: Parīzes līgums un Amerikas ekspansionisms

Salu lietas bija rezultāts Parīzes līgums, ko 1898. gada 10. decembrī parakstīja ASV un Spānija, kas oficiāli beidza Spānijas un Amerikas karu. Saskaņā ar šo līgumu Kuba ieguva neatkarību no Spānijas (lai gan tika pakļauta četrus gadus ilgajai ASV okupācijai), un Spānija to atdeva. Puertoriko, Guamas un Filipīnu pārņemšana ASV Senāts līgumu nekavējoties neratificēja, jo daudzi senatori bija bažas par amerikāņu imperiālismu Filipīnās, ko viņi uzskatīja par antikonstitucionālu, taču galu galā tā ratificēja līgumu 1899. gada 6. februāris. Parīzes līgumā bija paziņojums, kurā tika atzīmēts, ka Kongress noteiks salu teritoriju pamatiedzīvotāju politisko statusu un pilsoniskās tiesības.

Viljams Makinlijs 1900. gadā ieguva atkārtotu ievēlēšanu, galvenokārt aizjūras paplašināšanās platformas dēļ, un tikai mēnešus vēlāk Augstākā tiesa bija spiesta pieņemt vairākus lēmumus, kas pazīstami kā salu lietas, kas noteikt, vai cilvēki Puertoriko, Filipīnās, Havaju salās (kas tika anektēta 1898. gadā) un Guamā būs ASV pilsoņi un cik lielā mērā konstitūcija attieksies uz teritorijām. Kopumā bija deviņas lietas, no kurām astoņas bija saistītas ar tarifu likumiem un septiņas no tām bija saistītas ar Puertoriko. Vēlāk skarto salu teritoriju konstitucionālie zinātnieki un vēsturnieki iekļāva citus lēmumus salu lietās.

Saskaņā ar Šīfera rakstnieks Dags Maks, "Prezidents Viljams Makkinlijs un citi tā laika vadītāji centās stiprināt ASV globālo stāju, ievērojot veidni Eiropas lielvaras: kontrolēt okeānus, kontrolējot salas, turot tās nevis kā līdzvērtīgas, bet gan kā kolonijas, kā īpašumiem. Havaju salas... lielā mērā atbilst šim jaunajam plānam. Tomēr juridiskajā ziņā tas sekoja esošajam teritorijas modelim, jo ​​Kongress sekoja precedentam, ātri piešķirot tai visas konstitucionālās tiesības." Tomēr tā pati pieeja nebija piemērota. attiecas uz jaunajām teritorijām, jo ​​valdība neattiecināja visas konstitucionālās tiesības uz Puertoriko, Guamas, Filipīnu vai Amerikas Samoa iedzīvotājiem (kuras ASV ieguva 1900).

Visā 1899. gadā tika plaši uzskatīts, ka Puertoriko tiks paplašinātas visas ASV pilsonības tiesības un ka tā galu galā kļūs par štatu. Tomēr 1900. gadā Filipīnu jautājums bija aktuālāks. Puertoriko tiesnesis un tiesību zinātnieks Huans Torruella raksta: "Prezidents Makinlijs un republikāņi kļuva noraizējušies, lai netiktu piešķirts pilsonība un brīvā tirdzniecība uz Puertoriko, ko viņi kopumā atbalstīja, radīja precedentu attiecībā uz Filipīnām, kuras ar šo laikā tika iesaistīti pilna mēroga sacelšanās, kas galu galā ilgs trīs gadus un izmaksāja vairāk nekā visa Spānijas-Amerika Karš."

Torruella sīki izklāsta izteikto rasismu debatēs Kongresā, kur likumdevēji parasti redzēja Puertorikāņi kā "baltāki", civilizētāki cilvēki, kas varētu būt izglītoti, un filipīnieši kā neasimilējams. Torruella citē Misisipi pārstāvi Tomasu Spita par filipīniešiem: “Aziātiem, malajiešiem, nēģeriem un jauktām asinīm mums nav nekā kopīga, un gadsimti nevar viņus asimilēt... Viņus nekad nevar ietērpt ar Amerikas pilsonības tiesībām, un viņu teritoriju nevar uzņemt kā Amerikas Savienības štatu.

Jautājums par to, ko darīt ar salu teritoriju iedzīvotājiem, bija galvenais 1900. gada prezidenta vēlēšanās starp Makkinliju (kura kandidāts bija Teodors Rūzvelts) un Viljams Dženings Braiens.

Downes v. Bidvela

Tiek uzskatīts par vissvarīgāko lietu starp salu lietām, Downes v. Bidwell attiecās uz to, vai sūtījumi no Puertoriko uz Ņujorku tika uzskatīti par starpvalstu vai starptautiskiem, un tādējādi uz tiem attiecas ievedmuitas nodokļi. Prasītājs Semjuels Daunss bija tirgotājs, kurš iesūdzēja tiesā Džordžu Bidvelu, Ņujorkas ostas muitas inspektoru, pēc tam, kad bija spiests maksāt tarifu.

Augstākā tiesa lēmumā par pieciem pret četriem nolēma, ka salu teritorijas tarifu ziņā konstitucionāli neietilpst ASV. Kā Puertoriko tiesnesis Gustavo A. Gelpi raksta: "Tiesa izstrādāja "teritoriālās inkorporācijas" doktrīnu, saskaņā ar kuru pastāv divu veidu teritorijas: inkorporētā teritorija, kurā Konstitūcija ir pilnībā spēkā un kura ir paredzēta valstiskumam, un neinkorporēta teritorija, kurā ir spēkā tikai “fundamentālas” konstitucionālās garantijas un kura nav ir saistīts ar valstiskumu. Anglosakšu principi.

Teritoriālās inkorporācijas doktrīna

Teritoriālās inkorporācijas doktrīna, kas radās no Downes v. Bidvela lēmums bija izšķirošs, lai izlemtu, ka neinkorporētām teritorijām nebūs visas Konstitūcijas tiesības. Dažu nākamo desmitgažu laikā un dažādās lietās Tiesa noteica, kuras tiesības tika uzskatītas par "pamattiesībām".

Lietā Dorr v. ASV (1904), Tiesa nolēma, ka tiesības uz zvērināto tiesu nav pamattiesības, kas attiecas uz neinkorporētajām teritorijām. Tomēr lietā Hawaii v. Mankichi (1903) Tiesa nolēma, ka tāpēc, ka ASV pilsonība tika piešķirta vietējiem havaju salu iedzīvotājiem Saskaņā ar 1900. gada Havaju salu organisko likumu, teritorija tiks iekļauta, lai gan tā kļuva par štatu tikai 1959. Tomēr tāds pats lēmums netika pieņemts attiecībā uz Puertoriko. Pat pēc tam, kad puertorikāņiem tika pagarināta Amerikas pilsonība saskaņā ar 1917. gada Džounsa akts, Balzaks v. Portoriko (1922, pēdējā salu lieta) apstiprināja, ka viņiem joprojām nav visas konstitucionālās tiesības, piemēram, tiesības uz zvērināto tiesu, jo Puertoriko vēl nebija reģistrēta.

Viens rezultāts no Balzaka v. Portoriko lēmums bija tāds, ka 1924. gadā Puertoriko Augstākā tiesa nolēma, ka 19. grozījums, kas piešķīra sievietēm tiesības balsot, nav pamattiesības; Puertoriko sieviešu tiesības tika pilnībā iegūtas tikai 1935. gadā.

Daži citi lēmumi saistībā ar teritoriālās inkorporācijas doktrīnu bija Ocampo v. Amerikas Savienotās Valstis (1914), iesaistot filipīniešu vīrieti, kur tiesa liedza lielajai zvērinātajai tiesības izvirzīt apsūdzību, jo Filipīnas nebija iekļauta teritorija. Lietā Dowdell v. ASV (1911), tiesa liedza apsūdzētajiem Filipīnās tiesības konfrontēt lieciniekus.

Runājot par Filipīnu galīgo ceļu, Kongress nekad nav piešķīris ASV pilsonību. Lai gan filipīnieši sāka bruņotu cīņu pret amerikāņu imperiālismu gandrīz uzreiz pēc tam, kad ASV 1899. gadā pārņēma kontroli no Spānijas, cīņas apklusa līdz 1902. gadam. 1916. gadā tika pieņemts Džonsa likums, kas ietvēra oficiālu ASV solījumu piešķirt Filipīnām neatkarību, kas beidzot tika īstenots ar 1946. gada Manilas līgumu.

Salu lietu kritika

Likums zinātnieks Ediberto Romāns, cita starpā, salu lietas uzskata par pierādījumu par rasistisku amerikāņu imperiālismu: "Šis princips ļāva ASV paplašināt savu impēriju bez konstitucionālas pienākuma pieņemt kā pilsoņi, kas varētu būt daļa no “necivilizētas rases”. Tomēr pat Augstākās tiesas tiesnešu vidū 20. gadsimta mijā valdīja šķelšanās par daudziem no šiem lēmumiem. Romāns atkārto tiesneša Džona Māršala Hārlana domstarpību Downes lietā, norādot, ka viņš iebilda pret inkorporācijas doktrīnas morāli un netaisnību. Faktiski Hārlans bija arī vienīgais Tiesā citādi domājošais izšķirošajā jautājumā Plessy v. Fergusons lēmumu, kas juridiski nostiprināja rasu segregāciju un doktrīnu "atsevišķi, bet vienlīdzīgi".

Atkal lietā Dorr v. ASV tiesnesis Hārlans nepiekrita vairākuma lēmumam, ka tiesības uz tiesu zvērinātajā nav pamattiesības. Kā citēts izdevumā Román, Hārlans rakstīja: "Konstitūcijā ietvertās dzīvības, brīvības un īpašuma aizsardzības garantijas ir par labu visiem, neatkarīgi no rases vai dzimšanas. Valstis, kas veido Savienību, vai jebkurā teritorijā, neatkarīgi no tā, vai tā ir iegūta, pār kuru iedzīvotājiem Amerikas Savienoto Valstu valdība var īstenot pilnvaras, ko tai piešķīrusi Konstitūcija."

Vēlāk tiesneši arī kritizēja salu lietu doktrīnu par teritoriālo iekļaušanu lietās, kas tika izskatītas Augstākajā tiesā, tostarp tiesnesis Viljams Brennans 1974. gadā un tiesnesis. Turgūds Māršals 1978. gadā. Torruella, kura joprojām strādā par tiesnesi ASV Pirmās apgabala apelācijas tiesā, ir bijusi mūsdienu vadošā salu lietu kritiķe, nodēvējot tās par "par doktrīna par atšķirību un nevienlīdzību. Plessy v. Fergusons. Kā norāda Maks: "Šī lieta tika atcelta, bet Insular lietas, kas ir balstītas uz to pašu rasistisko pasaules uzskatu, joprojām pastāv šodien."

Ilgtermiņa mantojums

Puertoriko, Guama, Amerikas Samoa (kopš 1900. gada), ASV Virdžīnu salas (kopš 1917. gada) un Ziemeļu Marianas salas (kopš 1976. gada) joprojām ir neinkorporētas ASV teritorijas. Kā norādīja politologs Bartolomejs Sparovs, "ASV valdība joprojām ir suverenitāte pār ASV pilsoņiem un apgabali, kuriem nav...vienlīdzīga pārstāvniecība, jo teritoriālie iedzīvotāji...nevar balsot par federālo ierēdņi."

Salu lietas ir īpaši kaitīgas puertorikāņiem. Salas iedzīvotājiem ir jāievēro visi federālie likumi un jāmaksā federālie nodokļi sociālajā apdrošināšanā un Medicare, kā arī jāmaksā federālie importa un eksporta nodokļi. Turklāt daudzi puertorikāņi ir dienējuši ASV bruņotajos spēkos. Kā Gelpi raksta: "Ir neaptverami saprast, kā 2011. gadā ASV pilsoņi Puertoriko (kā arī teritorijās) joprojām nevar balsot par savu prezidentu un viceprezidentu vai ievēlēt savus balsstiesīgos pārstāvjus nevienā no mājām kongress."

Pavisam nesen postījumi, ko izraisīja viesuļvētra Marija 2017. gadā, kad Puertoriko visā salā notika pilnīga aptumšošana, kā rezultātā tūkstošiem nāves gadījumu, bija nepārprotami saistīts ar šausminoši lēno ASV valdības reakciju, sūtot palīdzību. Šis ir vēl viens veids, kā "atsevišķās un nevienlīdzīgās" salu lietas ir skārušas Puertoriko iedzīvotājus, ne tikai nolaidība, ko izjūt tie, kas dzīvo ASV Virdžīnu salās, Guamā, Samoa vai Ziemeļu Marianas salās.

Avoti

• Maks, Dags. "Dīvainais Puertoriko gadījums." Šīferis, 2017. gada 9. oktobris, https://slate.com/news-and-politics/2017/10/the-insular-cases-the-racist-supreme-court-decisions-that-cemented-puerto-ricos-second-class-status.html, apskatīts 2020. gada 27. februārī.
• Romāns, Ediberto. "Alien-Citizen paradokss un citas ASV koloniālisma sekas." Floridas štata universitātes tiesību pārskats, sēj. 26, 1, 1998. https://ir.law.fsu.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=2470&context=lr, apskatīts 2020. gada 27. februārī.
• Zvirbulis, Bartolomejs. Salu lietas un Amerikas impērijas rašanās. Lawrence, KS: University of Kansas Press, 2006.
• Torruella, Huans. Augstākā tiesa un Puertoriko: doktrīna par atšķirību un nevienlīdzību. Rio Piedras, PR: Puertoriko Universitātes redaktors, 1988.