Argumenti par un pret humānu gaļu

Sertificēta humāna gaļa ir ieguvusi arvien lielāku popularitāti, jo sabiedrība uzzina vairāk par to rūpnīcu saimniecības. Daži aktīvisti aicina veikt reformas un humāni audzētas un nokautas gaļas marķēšanu, bet citi apgalvo, ka mēs nevaram vienlaikus strādāt pie reformām un veicināt dzīvnieku tiesības.

Rūpnīcas fermā dzīvnieki tiek uzskatīti par precēm. Vaislas sivēnmātes ir norobežotas gestācijas stendos, cūkām astes tiek nogrieztas bez anestēzijas, teļi visu mūžu pavada piespraužot kaklu teļa gaļas kastes, ar andegu dējējvistām tiek noņemti netīrumi un turēti sprostos, kas ir pārāk mazi, lai spārnus izplatītu.

Risinājumu meklēšana ir vērsta uz diviem ceļiem: vienu pārveidojot sistēmu un izveidojot vairāk humāni standarti, un otrs veicina vegānismu, lai mazāk dzīvnieku tiktu audzēti, audzēti un nokauj. Kaut arī daži dzīvnieku aktīvisti nepiekrīt vegānisma veicināšanai, daži uzskata, ka reformu kampaņa un humāna marķēšana ir neproduktīva.

Humānus standartus var pieprasīt likumi vai arī lauksaimnieki tos var ieviest brīvprātīgi. Lauksaimnieki, kuri labprātīgi piekrīt augstākiem humāniem standartiem, vai nu iebilst pret rūpnīcu audzēšanu, vai arī mēģina aicināt patērētājus, kuri dod priekšroku humāni audzētu un nokautu dzīvnieku gaļai.

Nav vienotas “humānas gaļas” un daudzu citu definīciju dzīvnieku aktīvisti teiktu, ka termins ir oksimorons. Dažādiem gaļas ražotājiem un organizācijām ir savi humāni standarti, kurus viņi ievēro. Viens piemērs ir “Sertificēts humāns cilts un apstrādāts”Etiķeti, kuru atbalsta ASV Humānā biedrība, ASPCA un citi bezpeļņas organizācijas.

Humānos standartos varētu ietilpt lielāki būri, bez būriem, dabiska barība, mazāk sāpīgas kaušanas metodes vai tādas darbības aizliegšana kā astes piespraušana vai noķeršana.

Dažos gadījumos kampaņas ir vērstas uz mazumtirgotājiem vai restorāniem, nevis uz faktiskajiem ražotājiem, nospiežot Uzņēmumi iegādājas dzīvnieku produktus tikai no ražotājiem, kas audzē dzīvniekus saskaņā ar noteiktiem brīvprātības principiem standartiem. Viens piemērs ir PETA Makkrustijs kampaņa, kurā McDonald’s tiek prasīts, lai viņu ražotāji pāriet uz humānāku cāļu kaušanas metodi.

• Cilvēki pārskatāmā nākotnē turpinās ēst gaļu, tāpēc humānie standarti nodrošinās, ka dzīvniekiem būs labāka dzīve nekā tagad rūpnīcu fermās.
• Tā kā daži cilvēki nekad nebūs pārliecināti, ka viņi iet vegāni, humāni standarti ir vienīgais veids, kā mēs varam palīdzēt dzīvniekiem, kurus audzēs pārtikai neatkarīgi no tā, ko mēs darām.
• Ar humāniem standartiem tiks atcelta vissmalkākā rūpniecības saimniekošanas prakse.

Humānajiem standartiem ir plašs atbalsts, tāpēc mērķi ir sasniedzami. Daudzi cilvēki iebilst pret rūpnīcu lauksaimniecību, bet nav pret gaļas vai citu dzīvnieku produktu ēšanu. Saskaņā ar Humane Farm Animal Care:

Nesenajā Apvienoto olu ražotāju uzdevumā tika atklāts, ka trīs no četriem amerikāņu patērētājiem (75%) izvēlas pārtikas produktus, kas sertificēti kā dzīvnieku kopšanas aizsardzības līdzekļi, nevis tos, kas nav.

• Humāni likumi valsts vai federālā līmenī sniedz atvieglojumus miljoniem dzīvnieku.
• Humāni standarti ir solis ceļā uz dzīvnieku tiesībām. Veicinot humānos standartus, mēs pārliecinām cilvēkus rūpēties par dzīvniekiem, kas dažus novedīs pie veģetārisma un vegānisma.

• Nav tādas lietas kā humāna gaļa. Ja dzīvnieks tiek izmantots pārtikai, tas tiek pārkāpts taisnība uz dzīvību un brīvību, un nevar būt humāni.

Atsevišķu dzīvnieku izcelsmes produktu saukšana par “humāniem” liek cilvēkiem domāt, ka dzīvnieki necieš “humānas” fermas, kad patiesībā viņi to dara. Piemēram, joprojām tiek nogalināti olu dēšanas vistu mazuļi un piena liellopu tēviņi. Turklāt HumaneMyth.org skaidro:

Visās saimniecībās lielgabarīta un maza izmēra dējējvistas tiek nogalinātas, kad to produkcija samazinās, parasti divu gadu laikā, jo šo nolietoto īpatņu izbarošana tieši nopelna. Bieži vien "iztērēto" vistu korpusi ir tik izpostīti, ka neviens tos neiegādāsies, un tos sasmalcina mēslojumā vai vienkārši nosūta uz poligonu.

• Daži humāni standarti var pat būt ļoti neatbilstoši pat dzīvnieku labturības standartiem. Dodot dzīvniekiem pietiekami daudz vietas, lai viņi varētu izplest spārnus vai apgriezties, nenozīmē, ka viņiem būs pietiekami daudz vietas, lai lidotu vai staigātu apkārt. Viņi joprojām būs pārpildīti un joprojām cietīs.
• Pieprasot lielākus būrus vai lielākas pildspalvas, būs nepieciešams vairāk vietas un vairāk mežu izciršanas nekā rūpnīcu saimniecības jau prasa. Katru gadu cilvēku uzturā tiek nogalināti deviņi miljardi sauszemes dzīvnieku. Vides katastrofa būtu 9 miljardiem dzīvnieku dot pietiekami daudz zemes klīst.
• Humāna gaļa nav ilgtspējīgāka par rūpnieciskā lauksaimniecība. Dzīvniekiem būs vajadzīgs tikpat daudz pārtikas un ūdens, ja ne vairāk, jo viņi vairāk pārvietosies un vairāk vingros.
• Humānas gaļas kampaņas dažreiz sūta mulsinošu ziņojumu. Deviņus gadus pēc tam, kad tika pasludināta uzvara viņu McCruelty kampaņā pret McDonald's, PETA atdzīvināja viņu McCruelty kampaņu 2008. gadā, lai izvirzītu papildu prasības.
• Humānu standartu ieviešana liek dažiem veģetāriešiem un vegāniem atkal sākt lietot gaļu un citus dzīvnieku produktus.
• Resursu tērēšana reformu kampaņām samazina pārvietošanās resursus no vegānisma veicināšanas kampaņām.
• Humānie standarti neko nedara, lai apstrīdētu cilvēku tiesības izmantot citus dzīvniekus, un tiem nav nekā kopīga dzīvnieku tiesības. Mums vajadzētu veicināt vegānismu, nevis “humānākus” dzīvnieku izmantošanas veidus.

Dzīvnieku aktīvisti dažkārt diskutē par to, vai vegānisma veicināšana dzīvniekiem palīdz vairāk nekā humānas reformas, bet mēs, iespējams, nekad neuzzināsim. Debates sadala dažas grupas un aktīvistus, bet lopkopības nozare cīnās pret abu veidu kampaņām.