Galvenie argumenti medībām un pret tām

Ir daudz likumīgu argumentu par un pret medībām, lai kontrolētu briežu populāciju un citu “traucējošo” savvaļas dabu; vai cilvēku uzturēšanai, kuri nogalina dzīvniekus, lai viņi tos varētu ēst. Daudziem cilvēkiem šis jautājums ir sarežģīts, jo īpaši tiem, kas ir (un plāno palikt) gaļas ēdāji. Pēc tam, kad esat izlasījis argumentus par un pret, jūs varat pārliecināties, ka esat stipri noliecies uz vienu pusi - vai arī jūs joprojām atrodaties pie žoga.

Lielākā daļa cilvēku, kuri iestājas par medībām, neapgalvo par trofeju medībām - dzīvnieku nogalināšanas praksi, lai dižoties ar galvu un pelt. Trofeju medības faktiski aizkavē lielākā daļa sabiedrības. Bieži vien nomedītais dzīvnieks ir rets vai apdraudēts dzīvnieks, bet daudziem vilku, aļņu un lāču trofeju medības daudziem cilvēkiem ir nepiemērotas.

Savvaļas dzīvnieku nogalināšana pārtikas dēļ ir cits stāsts. Lai arī savulaik tas bija dzīvesveids, lai cilvēki varētu izdzīvot, šodien medības ir diskutabls jautājums, jo tās bieži tiek uzskatītas par atpūtas aktivitātēm. Daudzus cilvēkus uztrauc drošības jautājumi, un sabiedrības attieksme pret dzīvniekiem mainās. Daži mednieki iebilst pret noteiktām darbībām, kuras viņi uzskata par neētiskām, piemēram, ēsmas, konservētas medības (iežogotās vietās) un krāto dzīvnieku medības.

Debašu par medībām, kas nav saistītas ar trofejām, centrā ir Amerikas Savienotās Valstis sugas: baltādainie brieži. Daudzos ASV apgabalos baltādurvju brieži uzplaukst dabisko plēsēju trūkuma un briežiem draudzīgās dzīvotnes pārpilnības dēļ. Tā kā zaļās zonas kabatas sarūk un pazūd mūsu priekšpilsētās, suga ir kļuvusi par medību debašu centru, un daudzi, kas sevi neuzskata par medniekiem dzīvnieku aktīvisti nokļūst debatēs. Debašu centrā ir praktiski un ētiski jautājumi, tostarp briežu apsaimniekošana, cilvēku un briežu konflikti, nenāvējoši risinājumi un drošība.

• Medību atbalstītāji apgalvo, ka medības ir drošas, efektīvas, vajadzīgas un lētas nodokļu maksātājiem.
• Medību traumu līmenis ir zemāks nekā dažos citos fiziskās atpūtas veidos, piemēram, futbolā un riteņbraukšanā.
• Atbalstītāji apgalvo, ka medības ir efektīvs briežu pārvaldības veids, jo tas no populācijas noņem vairākus atsevišķus briežus un liedz šiem indivīdiem vairoties.
• Tā kā daudzviet ir iznīcināti dabiskie briežu plēsēji, mednieki apgalvo, ka medības ir nepieciešamas, lai vilku vai puma funkciju veiktu briežu populācijas kontrolē.
• Medību atbalstītāji arī apgalvo, ka, samazinot briežu populāciju, samazināsies cilvēku un briežu konflikti, piemēram, automašīnu / briežu sadursmes, Laima slimība un ainavu bojājumi.
• Salīdzinot ar šāvējiem un imūnkontracepcija, medības nodokļu maksātājiem ir lētas, jo mednieki briežus nogalinās bez maksas. Arī medību atļaujas pārdod valsts savvaļas dzīvnieku pārvaldības aģentūras, kuras daļēji vai pilnībā atbalsta atļauju pārdošana.
• Mednieki apgalvo, ka briežu nogalināšana ir labāka nekā ļaut viņiem badoties nāvei.
• Mednieki apgalvo, ka medības ir tradīcija, rituāls vai sasiešanas pieredze.
• Kas attiecas uz ētiku, medību atbalstītāji apgalvo, ka brieža nogalināšana ēdiena dēļ nevar būt sliktāka par govs vai vistas nogalināšanu. Turklāt atšķirībā no govs vai vistas brieži pirms nonāvēšanas dzīvoja brīvu un savvaļas dzīvi, un viņiem bija iespēja aizbēgt.
• Mednieki arī apgalvo, ka vairāku briežu nogalināšana nāk par labu visai ekosistēmai.

• Medību pretinieki apgalvo, ka medības ir nedrošas, neefektīvas, nevajadzīgas un negodīgas pret nodokļu maksātājiem.
• Pretinieki uzsver, ka salīdzinājumā ar citiem atpūtas veidiem medību traumas, iespējams, ir nāves gadījumi. Apmēram 100 cilvēku mirst medību negadījumi ASV katru gadu, atšķirībā no citiem atpūtas veidiem, medības apdraud visu sabiedrību, nevis tikai labprātīgos dalībniekus.
• Pretinieki arī apgalvo, ka medības nav efektīvas cilvēku / briežu konfliktu risināšanā. Pētījumi liecina, ka palielinās automašīnu / briežu sadursmes medību sezonā, jo mednieki biedē briežus no meža un uz ceļiem.
• Pretēji izplatītajam uzskatam, medības nerisina Laima slimību, jo ērces parasti izplatās zālājos apgabalos, kur cilvēki tos atrod ar pelēm, nevis briežiem. Faktiski medniekiem, kas ģērbj briežus vai vāveres, ir: lielāks ērču koduma risks.
• Un kamēr piepilsētas ainavu veidošanā tiek iekļauti tādi briežu iecienīti augi kā tulpes un rododendri, šī ainava piesaistīs izsalkušos briežus neatkarīgi no tā, cik briežu ir.
• Var būt arī tā, ka medības, lai samazinātu briežu skaitu, ir mazāk efektīvas nekā kontracepcija. Medības nav efektīvas, jo valsts savvaļas dzīvnieku pārvaldības aģentūras ar nolūku uzturēt briežu populāciju, medniekiem.
• Medībām apsaimniekotās zemes reizēm iegādājas un uztur ar nodokļu dolāriem, kaut arī 95% amerikāņu neveic medības.
• Trofeju mednieki, piemēram, aļņi un brieži ar lieliem statīviem, nogalina stiprākos un veselīgākos no sugas dzīvniekiem, nevis vājos un badā esošos, kuri, kā apgalvo, izlikdami savas ciešanas. Spēcīgāku sugas locekļu nogalināšana atstāj paliekošas sekas sugai kopumā.

Medību debates nekad nevar būt atrisinātas. Abas puses turpinās debatēt par drošību, efektivitāti un izmaksām, bet, iespējams, nekad nevienojas par savvaļas dzīvnieku nogalināšanas ētiku ēšanas vai atpūtas nolūkos.