D. C. v. Hellers: ievērojams otrā grozījuma lēmums

ASV Augstākās tiesas 2008. gada lēmums lietā Columbia District pret. Hellers tieši ietekmēja tikai dažus ieroču īpašniekus, taču tas bija viens no nozīmīgākajiem Otrā grozījuma lēmumi valsts vēsturē. Lai gan Hellera lēmums tika adresēts tikai konkrēti ieroča īpašumtiesības tādu federālo anklāvu kā Vašingtona iedzīvotāji, tā iezīmēja pirmo reizi, kad valsts augstākā tiesa sniedza galīgu atbildi par to, vai otrais grozījums indivīdam nodrošina tiesības turēt un nēsāt ieročus.

Ātri fakti: D.C. Hellers

Diks Entonijs Hellers bija prasītājs lietā D.C. Hellers. Viņš bija licencēts īpašs policijas darbinieks Vašingtonā, kuram tika izsniegts un kas sava darba ietvaros nēsāja rokas pistoli. Tomēr federālais likums liedza viņam piederēt un turēt rokas pistoli viņa Kolumbijas apgabala mājās.

Uzzinājis līdzcilvēka D.C. rezidenta Adrianas Plesha nožēlojamo stāvokli, Hellers neveiksmīgi meklēja palīdzību no Nacionālā strēlnieku asociācija ar tiesas procesu par ieroča aizlieguma atcelšanu D.C.

Plesha tika notiesāts un tika sodīts ar probāciju un 120 stundām sabiedrisko darbu pēc vīrieša nošaušanas un ievainošanas, kurš 1997. gadā iebruka mājās. Kaut arī kramplauzis atzina noziegumu, rokas ieroča piederība D.C. bija nelikumīga kopš 1976. gada.

Helleram neveiksmīgi lika pārliecināt NRA par lietas izskatīšanu, taču viņš sadarbojās ar Cato institūta zinātnieku Robertu Leviju. Levijs plānoja pašfinansētu tiesas procesu, lai atceltu D. C. ieroča aizliegumu, un seši prasītāji, ieskaitot Helleru, ar rokām izvēlējās likuma apstrīdēšanu.

Hellers un viņa pieci līdzprasītāji - programmatūras dizainere Šellija Pārkere, Cato institūta pārstāvis Toms G. Palmers, hipotēku mākleris Džilians St Lawrence, USDA darbinieks Tracey Ambeau un advokāts Džordžs Liona - sākotnējo prasību iesniedza 2003. gada februārī.

Sākotnējo tiesas procesu noraidīja ASV Kolumbijas apgabala apgabaltiesa. Tiesa atzina, ka D.C rokas ieroča aizlieguma konstitucionalitātes apstrīdēšana nebija pamatota. Bet Kolumbijas apgabala Apelācijas tiesa četrus gadus vēlāk mainīja zemākās instances tiesas lēmumu. Ar 2-1 lēmumu lietā D.C v. Pārkere, tiesa atcēla 1975. gada Šaujamieroču kontroles noteikumu likumu prasītājai Šelijai Pārkerai. Tiesa nolēma, ka likuma normas, kas aizliedz rokas pistoles piederību D. C. un prasa šautenes izjaukt vai saistīt ar sprūda bloķēšanu, ir antikonstitucionālas.

Valsts ģenerālprokurori Teksasā, Alabamas štatā, Arkanzasā, Kolorādo, Floridā, Džordžijas štatā, Mičiganā, Minesotā, Nebraska, Ziemeļdakota, Ohaio, Jūta un Vaiominga visi pievienojās Levy, lai atbalstītu Helleru un viņa līdzprasītāji. Rajona ieroču aizlieguma atbalstam pievienojās valsts ģenerālprokurora biroji Masačūsetsā, Merilendā un Ņūdžersijā, kā arī pārstāvji Čikāgā, Ņujorkā un Sanfrancisko.

Nav pārsteidzoši, ka Nacionālā strēlnieku asociācija pievienojās Hellera komandas cēloņam, savukārt Bradija centrs, lai novērstu pistoles vardarbību, izteica savu atbalstu D.C. komandai. D.C.

Mērs Adrians Fenty iesniedza lūgumu tiesai lietu izskatīt atkārtoti nedēļas pēc pārsūdzības tiesas lēmuma pieņemšanas. Viņa lūgumraksts tika noraidīts ar 6-4 balsojumu. Pēc tam D. C. lūdza Augstāko tiesu izskatīt lietu.

Lietas nosaukums tehniski mainīts no D.C. Pārkers apelācijas tiesas līmenī D.C. Hellers Augstākās tiesas līmenī, jo apelācijas tiesa nosprieda, ka tikai Hellera izaicinājums attiecībā uz ieroču aizlieguma konstitucionalitāti bija spēkā. Pārējie pieci prasītāji tika atbrīvoti no tiesas prāvas.

Tomēr tas nemainīja apelācijas tiesas lēmuma pamatotību. Otrais grozījums pirmo reizi paaudžu laikā tika izvirzīts centrālajam posmam ASV Augstākajā tiesā.

D. C. v. Hellers izpelnījās valsts uzmanību, jo indivīdi un organizācijas, kas atbalstīja un iebilda pret ieroču aizliegumu, bija ierindotas, lai atbalstītu abas debašu puses. 2008. gada prezidenta vēlēšanas bija tepat aiz stūra. Republikāņu kandidāts Džons Makeins pievienojās vairākumam ASV senatoru - 55 no tiem -, kuri parakstīja īsu labvēlību Helleram, bet demokrātu kandidāts Baraks Obama to nedarīja.

The George W. Buša administrācija sadarbojās ar Kolumbijas apgabalu un ASV Tieslietu departamentu, apgalvojot, ka lieta ir jāpārdomā Augstākajai tiesai. Bet viceprezidents Diks Čeinijs pārtrauca šo nostāju, parakstot īsu paziņojumu Hellera atbalstam.

Cīņai pievienojās vairākas citas valstis papildus tām, kuras jau agrāk bija izteikušas atbalstu Helleram: Aļaska, Aidaho, Indiāna, Kanzasa, Kentuki, Luiziāna, Misisipi, Misūri, Montana, Ņūhempšīra, Jaunā Meksika, Oklahoma, Pensilvānija, Dienvidkarolīna, Dienviddakota, Virdžīnija, Vašingtona un Rietumi Virdžīnija. Havaju salas un Ņujorka pievienojās štatiem, kas atbalsta Kolumbijas apgabalu.

Augstākā tiesa ar 5-4 balsu vairākumu atbalstīja Helleru, apstiprinot apelācijas tiesas lēmumu. Tiesnesis Antonīns Scalia sniedza tiesas atzinumu, un tam pievienojās galvenais priekšsēdētājs Džons Roberts, jaunākais, un tiesnesis Entonijs Kenedijs, Clarence Thomas un Samuel Alito, Jr Justices John Paul Stevens, David Souter, Ruth Bader Ginsburg un Stephen Breyer neizpratnē.

Tiesa nolēma, ka Kolumbijas apgabalam ir jāpiešķir Helleram licence turēt rokās pistoli savās mājās. Procesa laikā tiesa lēma, ka Otrais grozījums aizsargā indivīda tiesības nēsāt ieročus un ka rajona rokas ieroča aizliegums un sprūda atslēga ir pārkāpusi otro grozījumu.

Tiesas lēmums neaizliedza daudzus pašreizējos federālo ieroču īpašumtiesību ierobežojumus, tostarp ierobežojumus notiesātajiem un garīgi slimajiem. Tas neietekmēja ierobežojumus, kas neļauj glabāt šaujamieročus skolās un valdības ēkās.