Japānas un Eiropas dzimtbūšanas salīdzināšana

Lai gan Japāna un viduslaiku un agrīnajos modernajos periodos Eiropai nebija tieša kontakta, viņi patstāvīgi izstrādāja ļoti līdzīgas klašu sistēmas, kas pazīstamas kā feodālisms. Feodālisms bija kas vairāk par nežēlīgiem bruņiniekiem un varonīgiem samurajiem - tas bija ārkārtīgas nevienlīdzības, nabadzības un vardarbības dzīvesveids.

Lielais franču vēsturnieks Marks Blohs feodālismu definēja šādi:

"Zemnieku valoda; plaša dienesta īres līguma (t.i., fife) izmantošana algas vietā...; specializēto karotāju klases pārākums; paklausības un aizsardzības saites, kas cilvēku saista ar cilvēku...; [un] autoritātes sadrumstalotība, kas neizbēgami noved pie nekārtībām. "

Citiem vārdiem sakot, zemnieki vai dzimtcilvēki ir piesaistīti zemei ​​un strādā, lai aizsargātu muižnieku, kā arī daļu ražas, nevis naudas dēļ. Karotāji dominē sabiedrībā, un viņus saista paklausības un ētikas kodeksi. Nav spēcīgas centrālās valdības; tā vietā mazāku zemes vienību kungi kontrolē karotājus un zemniekus, bet šie kungi ir parādā paklausību (vismaz teorētiski) tālajam un samērā vājajam hercogam, valdniekam vai imperatoram.

Feodālisms Eiropā bija labi izveidojies ar 800. gadu CE, bet Japānā parādījās tikai 1100. gados, kad Heian periods tuvojās beigām un Kamakura Shogunate pieauga pie varas.

Eiropas feodālisms izmira ar spēcīgāku politisko valstu izaugsmi 16. gadsimtā, bet japāņu feodālisms notika līdz Meiji restaurācija gada 1868.

Feodālās Japānas un Eiropas sabiedrības tika veidotas uz iedzimtas nodarbības. Augstākajā stāvoklī atradās muižnieki, kam sekoja karotāji, zemāk - īrnieku zemnieki vai dzimtbūšanas. Sociālā mobilitāte bija ļoti maza; zemnieku bērni kļuva par zemniekiem, savukārt kungu bērni - par kungiem un dāmas. (Viens ievērojams izņēmums no šī noteikuma Japānā bija Toyotomi Hideyoshi, dzimis zemnieka dēls, kurš cēlies valdīt pār valsti.)

Gan feodālajā Japānā, gan Eiropā pastāvīga karadarbība padarīja karavīrus par vissvarīgāko klasi. Zvanīja bruņinieki Eiropā un samuraju Japānā karotāji kalpoja vietējiem kungiem. Abos gadījumos karotājiem bija saistošs ētikas kodekss. Bruņiniekiem vajadzēja ievērot bruņniecības jēdzienu, savukārt samurajiem saistošus priekšrakstus buhido, "karotāja veids".

Gan bruņinieki, gan samuraji izjāja zirgus kaujā, izmantoja zobenus un valkāja bruņas. Eiropas bruņas parasti bija no visa metāla, izgatavotas no ķēdes pasta vai metāla plāksnēm. Japāņu bruņas iekļautas lakotas ādas vai metāla plāksnes ar zīda vai metāla stiprinājumiem.

Eiropas bruņinieki bija gandrīz imobilizēti ar savām bruņām, un viņiem bija nepieciešama palīdzība uz zirgiem; no turienes viņi vienkārši mēģinātu notriekt pretiniekus no stiprinājumiem. Turpretī samuraji valkāja vieglas bruņas, kas ļāva panākt ātrumu un manevrēšanas spēju, nodrošinot daudz mazāku aizsardzību.

Feodālie kungi Eiropā uzcēla akmens pilis, lai uzbrukuma gadījumā pasargātu sevi un savus vasaļus. Japāņu kungi, kas pazīstami kā daimyo arī būvētas pilis, kaut arī Japānas pilis tika izgatavoti no koka, nevis no akmens.

Japāņu feodālisms balstījās uz ķīniešu filozofa Konga Kju vai Konfūcija (551–479 BC) idejām. Konfūcijs uzsvēra morāli un filiālo dievbijību jeb cieņu pret vecākajiem un citiem priekšniekiem. Japānā daimyo un samuraju morālais pienākums bija aizsargāt sava reģiona zemniekus un ciema iedzīvotājus. Apmaiņā pret zemniekiem un ciema iedzīvotājiem bija pienākums godināt karotājus un maksāt viņiem nodokļus.

Tā vietā Eiropas feodālisms balstījās uz Romas impērijas likumiem un paražām, ko papildināja ģermāņu tradīcijas un atbalstīja katoļu baznīca. Attiecības starp kungu un viņa vasaļiem tika uzskatītas par līgumiskām; kungi piedāvāja samaksu un aizsardzību, pret kuru vasaļi piedāvāja pilnīgu lojalitāti.

Galvenais atšķirības faktors starp abām sistēmām bija zemes īpašumtiesības. Eiropas bruņinieki ieguva zemi no saviem kungiem kā samaksu par militāro dienestu; viņiem bija tieša kontrole pār dzimtcilvēkiem, kuri strādāja šajā zemē. Turpretī japāņu samurajiem nepiederēja neviena zeme. Tā vietā daimyo izmantoja daļu no saviem ienākumiem, apliekot nodokļus zemniekiem, lai nodrošinātu samurajiem algu, ko parasti maksā rīsos.

Samuraji un bruņinieki atšķīrās vairākos citos veidos, ieskaitot dzimumu mijiedarbību. Samuraju sievietes, piemēram, tika gaidīts, ka viņš būs stiprs kā vīrieši, un saskaras ar nāvi bez pleksnas. Eiropas sievietes tika uzskatītas par trausliem ziediem, kurus vajadzēja aizsargāt bruņnieciskiem bruņiniekiem.

Turklāt samurajiem vajadzēja būt kulturāliem un mākslinieciskiem, kas spēja sacerēt dzeju vai rakstīt skaistā kaligrāfijā. Bruņinieki parasti bija analfabēti un, iespējams, būtu nokaitinājuši šādus caurlaides laikus par labu medībām vai izlocīšanai.

Bruņiniekiem un samurajiem bija ļoti atšķirīga pieeja nāvei. Bruņiniekiem bija saistoši katoļu kristiešu likumi pret pašnāvību un tie centās izvairīties no nāves. No otras puses, samurajiem nebija reliģiska iemesla izvairīties no nāves un, lai saglabātu viņu godu, pašnāvības, sakāves gadījumā, izdarītu pašnāvību. Šis pašnāvības rituāls ir pazīstams kā seppuku (vai "harakiri").

Lai arī feodālisms Japānā un Eiropā ir izzudis, joprojām ir saglabājušās dažas pēdas. Monarhijas joprojām pastāv gan Japānā, gan dažās Eiropas valstīs, kaut arī konstitucionālā vai ceremoniālā formā. Bruņinieki un samuraji tika pakļauti sociālajām lomām un godpilnajiem tituliem. Sociālekonomiskās šķelšanās saglabājas, kaut arī gandrīz tikpat galējas.