Graham v. Connor: lieta un tās ietekme

Graham v. Konnors lēma par to, kā policijas darbiniekiem apcietināšanas laikā vajadzētu tuvoties izmeklēšanas pieturvietām un spēka izmantošanai. Iekš 1989. gada lietapunktu, Augstākā tiesa nolēma, ka pārmērīga spēka prasību izmantošana ir jānovērtē atbilstoši "objektīvi saprātīgam" standartam Ceturtais grozījums. Šis standarts pieprasa tiesām ņemt vērā faktus un apstākļus, kas saistīti ar virsnieka spēka izmantošanu, nevis virsnieka nodomu vai motivāciju šī spēka izmantošanas laikā.

Fakti: Graham v. Connor

Graham, diabēta vīrietis, metās veikalā, lai iegādātos apelsīnu sulu, lai palīdzētu neitralizēt insulīna reakciju. Viņam vajadzēja tikai dažas sekundes, lai saprastu, ka līnija ir pārāk gara, lai viņu gaidītu. Viņš pēkšņi atstāja veikalu, neko neiegādājoties un atgriezās pie drauga automašīnas. Vietējais policijas darbinieks Konnors bija redzams, kā Grehems ātri ieiet veikalā un iziet no tā, un uzvedība bija nepāra.

Konnors izdarīja izmeklēšanas apstāšanos, lūdzot Grehemam un viņa draugam palikt mašīnā, līdz viņš varēja apstiprināt viņu notikumu versiju. Citi virsnieki ieradās notikuma vietā kā rezerves un ar roku dzelžiem ielikuši Grehemu. Viņš tika atbrīvots pēc tam, kad virsnieks apstiprināja, ka veikalā nekas nav noticis, bet bija pagājis ievērojams laiks, un rezerves virsnieki bija atteikušies viņu ārstēt savu diabēta slimnieku stāvoklis. Grehems arī guva vairākus ievainojumus, kamēr bija saslēgts roku dzelžos.

Grehems iesniedza prasību apgabaltiesā, apgalvojot, ka Konnors ir “izmantojis pārmērīgu spēku, lai apturētu izmeklēšanu, pārkāpjot” tiesības, kas viņam garantētas saskaņā ar Četrpadsmitais Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijas grozījums. ”” Saskaņā ar četrpadsmitā labojuma noteikumu par pienācīgu procesu klauzula žūrija atzina, ka virsnieki nav izmantojuši pārmērīgu spēks. Apelācijas kārtībā tiesneši nevarēja izlemt, vai lieta par pārmērīgu spēka izmantošanu ir jāizlemj, pamatojoties uz ceturto vai četrpadsmito grozījumu. Vairākums lēma, pamatojoties uz četrpadsmito grozījumu. Lieta galu galā tika nogādāta Augstākajā tiesā.

Kā tiesā vajadzētu izskatīt prasības par pārmērīgu spēka izmantošanu? Vai tie jāanalizē saskaņā ar ceturto, astoto vai četrpadsmito grozījumu?

Grehema advokāts iebilda, ka virsnieka rīcība ir pārkāpusi gan Ceturto labojumu, gan četrpadsmitā labojuma likumības klauzulu. Viņi apgalvoja, ka pati apstāšanās un pārmeklēšana nebija pamatota, jo virsniekam nebija pietiekama iespējamā iemesla, lai apturētu Grehemu saskaņā ar Ceturto labojumu. Turklāt advokāts apgalvoja, ka pārmērīga spēka lietošana pārkāpj noteiktā procesa klauzulu, jo valdības pārstāvis bija atņēmis Grehemam brīvību bez pamatota iemesla.

Advokāti, kas pārstāvēja Connoru, apgalvoja, ka netiek izmantots pārmērīgs spēks. Viņi apgalvoja, ka saskaņā ar četrpadsmitā grozījuma likumīgas apstrādes klauzulu par pārmērīgu spēka izmantošanu jānovērtē četru garu tests, kas atrodams lietā Johnston pret. Gliks. Četras dakšas ir:

1. Spēka pielietošanas nepieciešamība;
2. Attiecība starp šo vajadzību un izmantoto spēka daudzumu;
3. Nodarītā kaitējuma apmērs; un
4. Vai spēks tika piemērots godprātīgi, lai uzturētu un atjaunotu disciplīnu, vai arī ļaunprātīgi un sadistiski ar mērķi nodarīt kaitējumu

Connora advokāti paziņoja, ka viņš spēkus ir piemērojis tikai godprātīgi un aizturot Grehemu, viņam nav bijis ļaunu nodomu.

Ar vienprātīgu lēmumu, ko pieņēma Justice Rehnquist, tiesa secināja, ka Ceturtajā grozījumā jāanalizē pārmērīga spēka prasību izmantošana pret policistiem. Viņi rakstīja, ka analīzē jāņem vērā kratīšanas un aresta “saprātīgums”. Lai noteiktu, vai kāds darbinieks izmantoja pārmērīgu spēku, tiesai jāizlemj, kā būtu rīkojies objektīvi saprātīgs cits policijas darbinieks tādā pašā situācijā. Virsnieka nodomam vai motivācijai šajā analīzē nevajadzētu būt nozīmei.

Vairākumā atzinums, ka Justice Rehnquist rakstīja:

Virsnieka ļaunie nodomi neliecina par Ceturtā grozījuma pārkāpumu objektīvi pamatotā spēka izmantošanā; arī virsnieka labie nodomi objektīvi nepamatoti pielietotu spēku neizmanto konstitucionāli. ”

Tiesa atcēla iepriekšējos zemākas instances tiesas lēmumus, kuros tika izmantots Johnston v. Glika tests saskaņā ar četrpadsmito grozījumu. Šis pārbaudījums prasīja tiesai izskatīt motīvus, tostarp to, vai spēks tika piemērots “labticīgi” vai “ar ļaunprātīgu vai sadistisku” nodomu. Astotā grozījuma analīzē tika prasīts arī subjektīvs apsvērums, jo tā tekstā ir frāze “nežēlīgs un neparasts”. Tiesa konstatēja, ka objektīvie faktori ir: tikai svarīgi faktori, novērtējot apgalvojumus par pārmērīgu spēka izmantošanu, padarot Ceturto grozījumu par labāko analīzes līdzekli.

Tiesa atkārtoja iepriekšējos konstatējumus spriedumā Tenesī v. Garner, lai uzsvērtu jurisprudenci šajā jautājumā. Tenesī v. Gārnera Augstākā tiesa bija līdzīgi piemērojusi Ceturto grozījumu, lai noteiktu, vai policijai vajadzēja izmantot nāvējošu spēku pret bēgošo aizdomās turēto, ja šis aizdomās turamais izrādījās neapbruņots. Tādā gadījumā, kā arī spriedumā lietā Graham v. Connor, tiesa nolēma, ka, lai noteiktu, vai izmantotais spēks bija pārmērīgs, viņiem jāņem vērā šādi faktori:

1. Attiecīgā nozieguma smagums;
2. Vai aizdomās turamais rada tūlītējus draudus policistu vai citu drošībai; un
3. Neatkarīgi no tā, vai [aizdomās turamais] aktīvi pretojas arestam vai mēģina izvairīties no aresta ar lidojumu.

Lietā Graham v. Konnora lietā tika izveidots noteikumu kopums, kuru darbinieki ievēro, veicot izmeklēšanas apstāšanos un izmantojot spēku pret aizdomās turēto. Saskaņā ar spriedumu lietā Graham v. Connor, virsniekam jāspēj formulēt faktus un apstākļus, kas noveda pie spēka pielietošanas. Atklājums anulēja iepriekš paustos priekšstatus, ka virsnieka emocijām, motivācijai vai nodomiem vajadzētu ietekmēt kratīšanu un konfiskāciju. Policijas darbiniekiem ir jāspēj norādīt uz objektīvi pamatotiem faktiem, kas attaisno viņu rīcību, nevis jāpaļaujas uz medībām vai labticību.

• Lietā Graham v. Connor, Augstākā tiesa noteica, ka ceturtais grozījums ir vienīgais grozījums, kam ir nozīme, izlemjot, vai policists izmantoja pārmērīgu spēku.
• Citiem vārdiem sakot, novērtējot, vai virsnieks izmantoja pārmērīgu spēku, Tiesai ir jāņem vērā fakti un darbības apstākļi, nevis virsnieka subjektīvie priekšstati.
• Lēmums arī padarīja četrpadsmito un astoto grozījumu par nebūtisku, analizējot virsnieka rīcību, jo tie balstās uz subjektīviem faktoriem.

• Graham v. Connor, 490 ASV 386 (1989).