Ar devīto grozījumu ASV konstitūcijā mēģina nodrošināt, ka noteiktas tiesības - kaut arī tās nav īpaši uzskaitītas kā tādas, kas tiek piešķirtas amerikāņu tautai citās - Tiesību likumprojekts - nevajadzētu pārkāpt.
Devītā grozījuma pilns teksts nosaka:
"Noteiktu tiesību uzskaitījums konstitūcijā nedrīkst tikt interpretēts kā tāds, kas noliedz vai nicina citas tautas paturētās tiesības."
Gadu gaitā federālās tiesas ir interpretējuši devīto grozījumu kā tādu, kas apstiprina tādu netiešu vai “nenumurētu” tiesību pastāvēšanu, kas nav tās, kuras ir skaidri aizsargātas ar Tiesību likumprojektu. Mūsdienās grozījums bieži tiek minēts likumīgos mēģinājumos novērst federālie valdniekit paplašināt Kongresa pilnvaras kas tam īpaši piešķirts saskaņā ar Konstitūcijas I panta 8. iedaļu.
Devītais grozījums, iekļauts kā daļa no sākotnējie 12 tiesību likuma noteikumi, tika iesniegts valstīm 1789. gada 5. septembrī un tika ratificēts 1791. gada 15. decembrī.
Kāpēc pastāv šis grozījums?
Kad toreiz ierosinātā ASV konstitūcija tika iesniegta valstīm 1787. gadā, to joprojām stingri iebilda
Pretfederālistu partija, Vada Patriks Henrijs. Viens no viņu galvenajiem iebildumiem pret iesniegto konstitūciju bija tas, ka tika izlaists īpaši cilvēkiem piešķirto tiesību saraksts - “tiesību akts”.Tomēr Federālistu partija, kuru vadīja Džeimss Madisons un Tomass Džefersons, apgalvoja, ka šādam tiesību aktam nav iespējams uzskaitīt visas iespējamās tiesības un ka daļējs saraksts ir bīstams tāpēc, ka daži varētu apgalvot, ka tāpēc, ka dotās tiesības nebija īpaši uzskaitītas kā aizsargājamas, valdībai bija tiesības ierobežot vai pat noliegt tā.
Mēģinot atrisināt debates, Virdžīnijas ratifikācijas konvencija ierosināja kompromisu konstitucionālā formā grozījums, kurā teikts, ka jebkādi turpmākie grozījumi, kas ierobežo Kongresa pilnvaras, nebūtu jāuzskata par pamatojumu to paplašināšanai pilnvaras. Šī priekšlikuma rezultātā tika izveidots devītais grozījums.
Praktiskais efekts
Neviens no visiem tiesību likumprojekta grozījumiem nav svešāks vai grūtāk interpretējams nekā devītais. Tajā laikā, kad tas tika ierosināts, nebija tāda mehānisma, ar kuru varētu izpildīt Tiesību likumprojektu. Augstākā tiesa vēl nebija izveidojusi pilnvaras atcelt nekonstitucionālos tiesību aktus, un tas netika plaši gaidīts. Citiem vārdiem sakot, tiesību akts bija neizpildāms. Kā tad izskatās izpildāmais devītais grozījums?
Stingrs konstruktīvisms un devītais labojums
Šajā jautājumā ir vairākas domas skolas. Augstākās tiesas tiesneši, kas pieder pie šaurās konstruktoristu interpretācijas skolas, būtībā saka, ka devītais grozījums ir pārāk neskaidrs, lai tam būtu saistošas pilnvaras. Viņi to atstumj kā vēsturisku zinātkāri tāpat kā modernisma tiesneši dažreiz aizrauj Otrais grozījums malā.
Netiešās tiesības
Augstākās tiesas līmenī vairums tiesnešu uzskata, ka Devītais grozījums ir saistošas pilnvaras, un viņi to izmanto, lai aizsargātu netiešās tiesības, uz kurām ir norādīts, bet kas nav izskaidrotas citur Konstitūcijā. Netiešās tiesības ietver gan tiesības uz privātumu, kas noteiktas 1965. gada Augstās tiesas nozīmīgajā lietā Griswold v. Konektikuta, bet arī nenoteiktas pamata tiesības, piemēram, tiesības ceļot un tiesības uz nevainīguma prezumpciju, līdz vaina tiek pierādīta.
Rakstīšana Tiesas vairākuma atzinumā Tiesnesis Viljams O. Douglass paziņoja, ka “īpašām garantijām Tiesību likumā ir penumbras, kuras veidojas no garantijām, kuras viņiem piešķir dzīvību un būtību”.
Ilgstošā tiesvedībā tiesnesis Artūrs Goldbergs piebilda: “Devītā grozījuma valoda un vēsture atklāj, ka konstitūcijas veidotāji uzskatīja, ka pastāv papildu pamattiesības, kas pasargātas no valdības pārkāpumiem, kas pastāv līdzās tām pamattiesībām, kas īpaši minētas pirmajās astoņās konstitucionālajā jomā grozījumi. ”
Atjaunināja Roberts Longlijs