Pēc masveida apšaudes Sandy Hook pamatskolā 2012. gada decembrī daudzi ASV sarīkoja ap teoriju, ka "Labi puiši ar ieročiem" padara sabiedrību drošāku, un - ja tajā dienā skolā būtu bijis kāds klāt, daudz kas varētu būt saudzēts. Gadiem vēlāk šī loģika saglabājas, lielā mērā pateicoties plašsaziņas līdzekļu ziņojumapmaiņai un lobēšanai, ko veic Nacionālā strēlnieku asociācija (NRA), kura saglabā atbildīgo nostāju. ieroču īpašnieki padarīt ASV drošāku.
Tomēr divi vadošo sabiedrības veselības pētnieku pētījumi ir atklājuši, ka šis ieteikums ir acīmredzami nepatiess. Viens, kuru veica Stenfordas un Džona Hopkinsa pētnieki un kurš tika publicēts 2014. gadā, atrada statistiski nozīmīgus pierādījumus tam, ka tiesību pārnēsāt likumi palielina vardarbīgs noziegums. Otrajā - Hārvardas pētnieku komandas pētījumā - tika atrasti pārliecinoši pierādījumi, ka ekspertu vairākums ieroču noziedzība - tie, kuri ir publicējuši recenzētus pētījumus par šo tēmu un zina datus, nepiekrīt NRA.
Pareizi nēsājamie likumi palielina vardarbības noziegumu
Stenforda un Džona Hopkinsa pētījumā tika ņemti vērā apgabala dati par noziedzību no 1977. līdz 2006. gadam un valsts līmeņa dati par 1979. – 2010. Izmantojot datus par šo garenvirziena diapazonu, izmantojot dažādus statistikas modeļus, tas ir pirmais zinātniski pamatots pētījums par saikni starp likumiem par pārnēsāšanu un vardarbīgu noziegumu.
Pētnieki atklāja, ka saasinātā uzbrukuma pieaugums ir par 8 procentiem pareiza nēsāšanas dēļ likumus un arī atklāja, ka dati liecina, ka šie likumi varētu palielināt ieroču uzbrukumus gandrīz par 33 procenti. Turklāt, lai arī ietekme nav tik spēcīga kā uzbrukumam, pētnieki atklāja, ka dati par stāvokli 1999. – 2010. noņem krekinga kokaīna epidēmijas mulsinošo faktoru, parādot, ka likumi par nēsāšanu ir palielinājuši slepkavības. Konkrēti, viņi atklāja, ka slepkavību skaits ir pieaudzis astoņos štatos, kas pieņēma šādus likumus laika posmā no 1999. līdz 2010. gadam. Viņi atklāja, ka šie likumi izraisa arī izvarošanas un laupīšanas pieaugumu, lai gan šiem diviem noziegumiem sekas šķiet vājākas.
Eksperti ir vienisprātis, ka pistoles padara mājas vairāk, ne mazāk bīstamas
Hārvardas pētījumā, kuru vadīja Hārvarda Traumu kontroles pētījumu centra direktors Dr. Deivids Hemenvejs, tika aptaujāti aptuveni 300 publicēto pētījumu autori. Hemenvejs un viņa komanda secināja, ka lielākās daļas ieroču noziegumu ekspertu viedokļi ir pretrunā ar ilgtermiņa uzskatiem, ko NRA mudinājusi demonstrēt. Lielākā daļa ekspertu ir vienisprātis, ka ieroča turēšana mājās šo māju padara bīstamāku, palielina risku pašnāvību un palielina risku, ka sieviete, kas dzīvo šajā mājā, kļūs par slepkavības upuri. Viņi arī piekrīt, ka, turot ieročus bez izkraušanas un bloķēšanas, tas samazina pašnāvības iespējamību stingri ieroču likumi palīdzēt samazināt slepkavības, un ka iepriekšējās darbības pārbaudes var palīdzēt ieročus atraut no vardarbīgu cilvēku rokām.
Pretrunīgi NRA apgalvojumi, eksperti nepiekrīt, ka likumi par pārvadāšanu samazina noziedzību (kas atbalsta pirmā pētījuma atklājumu zinātnisko pamatotību); ieročus pašaizsardzībai izmanto biežāk nekā noziegumus; un tas, ka ieroča nēsāšana ārpus mājas samazina nāves risku. Faktiski neviens no šiem NRA apgalvojumiem nav pamatots ar pētījumiem.
Šie divi pētījumi vēlreiz pievērš uzmanību svarīgajai atšķirībai starp zinātniskajiem pierādījumiem un anekdotēm, viedokļiem un mārketinga kampaņām. Šajā gadījumā zinātnisko pierādījumu un vienprātības pārsvars ir tāds, ka pistoles padara sabiedrību bīstamāku.