Traģiskā kļūda: definīcija un piemēri

Klasiskajā traģēdijā a traģisks trūkums ir personiska kvalitāte vai īpašība, kas galvenajam varonis liek izdarīt izvēli, kas galu galā izraisa traģēdiju. Traģiskā trūkuma jēdziens meklējams Aristotelī Poētika. Iekšā Poētika, Aristotelis lietoja terminu hamartija lai atsauktos uz iedzimto kvalitāti, kas noved galveno varoni pret viņa / viņas krišanu. Traģiska trūkuma vietā dažreiz tiek izmantots termins fatāls trūkums.

Ir svarīgi atzīmēt, ka ne traģiski trūkumi, ne hamartija obligāti apzīmē varonis morāles neveiksmes. Tā vietā tas attiecas uz īpašām īpašībām (labām vai sliktām), kas liek varonim pieņemt noteiktus lēmumus, kas savukārt padara traģēdiju neizbēgamu.

Hamlets, titulētais varonis Šekspīra luga, ir viens no visvairāk mācītajiem un skaidrākajiem traģiskās kļūdas klasiskajā literatūrā gadījumiem. Lai gan ātra lasīšana no lugas varētu domāt, ka Hamleta neprāts - izlikts vai reāls - ir vainojams viņa krišanā, viņa patiesais traģiskais trūkums tiek pārāk vilcinās

Visas lugas laikā Hamlets iekšēji cīnās par to, vai viņam vajadzētu atriebties viņam un nogalini Klaudiju. Dažas no viņa bažām ir skaidri izskaidrotas, piemēram, kad viņš atsakās no noteikta plāna, jo nevēlas nogalināt Klaudiju, kamēr viņš lūdzas, un tādējādi nodrošina, lai Klaudija dvēsele aizietu debesīs. Sākotnēji viņš arī pamatoti uztraucas par rīcību, kuras pamatā ir spoku vārds. Bet pat tad, kad viņam ir visi pierādījumi, viņš joprojām rīkojas apkārtceļā. Tā kā Hamlets vilcinās, Klaudijam ir laiks pašiem sastādīt zemes gabalus, un, kad abi plānu plāni saduras, seko traģēdija, noņemot lielāko daļu galveno metienu.

Šajā gadījumā traģiskajai kļūdai nav morālas neveiksmes. Vilšanās dažos gadījumos var būt laba; patiešām var iedomāties citas klasiskās traģēdijas (Otello, piemēram, vai Romeo un Džuljeta), kur vilcināšanās faktiski būtu novērsusi traģēdiju. Tomēr iekšā Hamlets, vilcināšanās šajos apstākļos nav pareiza un noved pie traģiskas notikumu secības. Tāpēc Hamleta vilcinošā attieksme ir acīmredzami traģiska kļūda.

Traģiskā trūkuma jēdziens radās grieķu traģēdijā. Oidipus, lielisks piemērs ir Sophocles. Jau lugas sākumā Oidips saņem pareģojumu, ka nogalinās tēvu un apprecēs māti, bet, atsakoties to pieņemt, dodas pats. Viņa lepnais atteikums tiek uzskatīts par dievu autoritātes noraidīšanu, padarot lepnumu vai hubris, viņa traģiskās beigas cēlonis.

Oidipam ir vairākas iespējas atkāpties no savas darbības, taču lepnums viņu neļaus. Pat pēc tam, kad viņš uzsāks savus meklējumus, viņš varēja joprojām ir izvairījušies no traģēdijas, ja viņš nebūtu bijis tik pārliecināts, ka zina vislabāk. Galu galā viņa hubris liek viņam izaicināt dievus - milzīga kļūda Grieķijas traģēdija - un uzstāt uz informācijas sniegšanu, ka viņam vairākkārt ir teikts, ka viņš nekad nedrīkst zināt.

Oidipa lepnums ir tik liels, ka viņš tic, ka zina labāk un var rīkoties ar jebko, bet, uzzinot savas paaudzes patiesību, viņš tiek pilnībā iznīcināts. Šis ir traģiskas nepilnības piemērs, kas tiek attēlots arī kā objektīvi morāli negatīvs: Oidipusa lepnums ir pārmērīgs, kas pats par sevi ir neveiksme pat bez traģiskā loka.

Šekspīra Makbets, auditorija var redzēt hamartija vai traģiskas nepilnības izrādes gaitā pieaug. Attiecīgā kļūda: ambīcijas; vai, konkrēti, nepārbaudītas ambīcijas. Agrākajās lugas ainās Makbets šķiet pietiekami lojāls savam karalim, bet brīdī, kad viņš dzird pravietojumu, ka viņš kļūs par karali, viņa sākotnējā lojalitāte iziet pa logu.

Tā kā viņa ambīcijas ir tik intensīvas, Makbets nepārstāj apsvērt raganu pareģojuma iespējamās sekas. Tikpat ambiciozas sievas mudināts, Makbets uzskata, ka viņa liktenis ir nekavējoties kļūt par karali, un viņš tur nokļūst briesmīgos noziegumos. Ja viņš nebūtu bijis tik pārāk ambiciozs, viņš, iespējams, būtu vai nu ignorējis pareģojumus, vai arī domājis par to kā tālu nākotni, ko varēja gaidīt. Jo viņa izturēšanos noteica viņa ambīcijas, viņš sāka notikumu ķēdi, kas izgāja no viņa kontroles.

Iekšā Makbets, traģisko trūkumu pat morāles varonis uzskata par morālu neveiksmi. Pārliecināts, ka visi citi ir tikpat ambiciozi kā viņš, Makbets kļūst paranoisks un vardarbīgs. Viņš var atpazīt citu ambīciju negatīvos, bet nespēj apstāties viņa paša lejupejošā spirāle. Ja ne viņa pārspīlēto ambīciju dēļ, viņš nekad nebūtu uzņēmies troni, iznīcinot savu un citu cilvēku dzīvības.