Atbrīvots cilvēks un brīvi dzimušas atšķirības Senajā Romā

Īsā atbilde uz jautājumu par to, kas senās Romas brīvmākslinieku vai atbrīvoto sievieti atšķir no brīvi dzimušajiem, ir aizspriedumi, kauns vai makulas servitutis (“verdzības traips”), kā to aprakstījis Kinga koledžas pārstāvis Henriks Mouritsens, kurš nekad nav pametis vergu vai bijušo vergu.

Pārlieku vispārinot par senās Romas pilsoņiem, jūs varētu aprakstīt trīspusēju bagātības un statusa sistēmu. Jūs varētu raksturot patriciešus kā turīgus, augstākas šķiras plebeji kā zemākā klase, un bezzemnieki humiles - pamatā proletariāts - kā zemākais no zemāk dzimušajiem, tie, kurus uzskatīja par pārāk nabadzīgiem, lai ieietu militārajā dienestā, kura vienīgais mērķis Romas valstij bija bērnu piedzimšana. Apsvērts arī humiles un parasti balsošanas nolūkos ar proletariātu bija brīvnieki. Zem tiem bija vergi, pēc definīcijas, nepilsoņi. Šāds vispārinājums, iespējams, varētu attiekties uz agrākie Romas Republikas gadi samērā labi, bet pat līdz piektā gadsimta vidum B.C.

Līdz ķeizara laikam daudzi plebeji bija turīgāki par patriciešiem. Marius ir piemērs. Cēzara ģimene bija veca, patriciāna un viņai vajadzēja līdzekļus. Marius, iespējams, an jātnieks, ienesa bagātību laulībā ar Cēzara tanti. Patricieši varētu atteikties no sava statusa, ja tos oficiāli pieņem plebeji, lai viņi varētu sasniegt prestižos valsts amatus, kuriem patricieši tika liegti. [Skatīt Clodius Pulcher.]

Vēl viena šī lineārā viedokļa problēma ir tā, ka vergu un neseno vergu vidū jūs varētu atrast ārkārtīgi turīgus locekļus. Bagātību nediktēja rangs. Tāds bija Satyricon greznās Trimalchio greznās, jūgendstila bagātības attēlojumā.

Neskatoties uz bagātību, senajiem romiešiem Romā bija sociālas, uz klases balstītas atšķirības. Viena liela atšķirība bija starp brīvi dzimušu cilvēku un cilvēku, kurš dzimis vergs un vēlāk atbrīvots. Būt vergam (servus domāts pakļaušanās meistara gribai (dominus). Vergu, piemēram, var izvarot vai sita, un viņš neko nevarēja darīt. Republikas un dažu pirmo Romas imperatoru laikā vergu varēja piespiedu kārtā atdalīt no sava palīga un bērniem.

" Klaudiusa konstitūcija noteica, ka, ja cilvēks pakļauj savus vergus, kuri ir slimi, viņiem vajadzētu kļūt brīviem; un konstitūcija arī paziņoja, ka, ja viņi tiek nonāvēti, rīcībai jābūt slepkavībai (Suet. Klods. 25). Tas arī tika pieņemts (Cod. 3 zīle. 38 s11), pārdodot vai sadalot īpašumu, vergi, piemēram, vīrs un sieva, vecāki un bērni, brāļi un māsas, nebūtu jānodala."
Viljama Smita vārdnīcas “Servus” ieraksts

Vergu varēja nogalināt.

" Sākotnējā dzīvības un nāves vara pār vergu.. tika ierobežota ar Antoninusa konstitūciju, kas noteica, ka tad, ja cilvēks savu vergu nogalina bez Pietiekama iemesla dēļ (sine causa) viņš tika sodīts ar tādu pašu sodu kā tad, ja būtu nogalinājis citu cilvēku vergs."
Turpat.

Brīvajiem romiešiem parasti nebija jāsamierinās ar šādu rīcību pie nepiederošu cilvēku rokām. Tas būtu bijis pārāk pazemojoši. Anekdotes no plkst Suetonius par Kaligula ārkārtējo un nepatīkamo izturēšanos sniedz norādi, cik izturīga varētu būt šāda izturēšanās: XXVI:

" Viņš arī nebija maigāks vai cieņu izturējies pret senātu. Dažiem, kas bija veikuši (270) augstākos amatus valdībā, viņš cieta, lai viņu metālapstrādes dēļ viņu vadītu vairākas jūdzes kopā un apmeklēt viņu vakariņās, dažreiz pie dīvāna galvas, dažreiz pie kājām, ar salvetes.
Gladiatoru briļļos dažreiz, kad saule bija ārkārtīgi karsta, viņš pavēlēja aizvilkt aizkarus, kas pārklāja amfiteātri [427], un aizliedza jebkuru cilvēku izlaist... Dažreiz, slēdzot publiskās klēts, viņš liktu cilvēkiem kādu laiku badoties."

Atbrīvots cilvēks vai atbrīvota sieviete bija vergs, kurš bija atbrīvots. Latīņu valodā normāli bija pareizi atbrīvota brīvnieka vārdi libertus (liberta), iespējams, tiek izmantots saistībā ar personu, kas viņus pamudinājusi, vai libertinus (libertina), kā vispārīgāka forma. Atšķirība starp tiem libertini, kuri tika pienācīgi un likumīgi atbrīvoti (izmantojot manizāciju), un Justinians atcēla citas bijušo vergu klases (A.D. 482-565), bet pirms viņa tie, kas tika nepamatoti atbrīvoti vai apkaunoti, nesaņēma visu Romas pilsonību tiesības. A libertinus, kuras brīvību iezīmēja pilleus (vāciņš), tika ieskaitīts Romas pilsonis. Brīvi dzimis cilvēks netika ieskaitīts a libertinus, bet gan ingenuus. Libertinus un ingenuus bija savstarpēji izslēdzošas klasifikācijas. Tā kā brīva romieša pēcnācēji - neatkarīgi no tā, vai viņi dzimuši brīvi vai izgatavoti par brīvu - arī bija bez maksas, libertini bija ingenui. Kāds vergam dzimis vergs bija saimnieka īpašuma daļa, bet viņš varēja kļūt par vienu no vergiem libertini ja kapteinis vai imperators viņu mantoja.

Henriks Mouritsens apgalvo, ka bijušais saimnieks, lai arī bija atbrīvots, tomēr bija atbildīgs par savu atbrīvoto pabarošanu un, iespējams, izmitināšanu. Viņš saka, ka statusa maiņa nozīmēja, ka viņš joprojām bija patrona paplašinātās ģimenes loceklis un patrona vārds bija viņa paša vārds. libertini iespējams, bija atbrīvoti, bet nebija īsti neatkarīgi. Paši bijušie vergi tika uzskatīti par bojātiem.

Lai arī formāli, atšķirība bija starp ingenui un libertini, praksē pastāvēja zināma atlikušā sabojāšana. Lilija Rosa Teilore aplūko pārmaiņas republikas vēlajos gados un impērijas pirmajos gados attiecībā uz ingenui bērni libertini iekļūt Senātā. Viņa saka, ka A. D. 23. gadā otrā Romas imperatora Tiberiusa pakļautībā tika pieņemts likums, kas pilnvaroja zelta gredzena valdītāju (kas simbolizē jāšanas klase, kuras rindās jaunekļi varēja nokļūt senātā), jābūt gan tēvam, gan tēva vectēvam, kas bija brīvi dzimuši.

Atsauces:

• _{Brīvnieks romiešu pasaulē, autors Henriks Mouritsens; Kembridža: Cambridge University Press, 2011.}
• _{Pārskats par Henrika Mouritsena grāmatu “Brīvnieks romiešu pasaulē”, Dž. Alberts Harils, PDF formātā}
• _{"Horace's jāšanas karjera"
  Lilija Rossa Teilore
  Amerikas filoloģijas žurnāls, Sēj. 46, Nr. 2 (1925), lpp. 161-170.}
• _{"Leģendārās ģenealoģijas vēlajā republikāniskajā Romā"
  T. Lpp. Gudrs vīrs
  Grieķija un Roma, Otrā sērija, sēj. 21, Nr. 2 (1974, oktobris), lpp. 153-164}
• _{"Laulības un darbaspēks hannibalic karā:" Assidui "," Proletarii "un Livy 24.18.7-8"
  Nātans Rozenšteins
  Vēsture: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 51, H 2 (2. Qtr., 2002), lpp. 163-191}
• _{Par atbrīvoto personu sociālo stāvokli, kā norādīts latīņu valodas rakstniekos, autors Džons Džeksons Krumlijs (1906)}
• _{Romiešu likumu izklāsts: kas satur to vēsturisko izaugsmi un vispārīgos principus, autors Viljams Kerijs Morejs}
• _{Romas politiskās institūcijas: no pilsētas uz valsti, autors Leons Pols Homo}