Ņemot vērā, Kongresa locekļu pārvēlēšanas līmenis ir ārkārtīgi augsts cik nepopulāra ir iestāde sabiedrības acīs. Ja jūs meklējat pastāvīgu darbu, jūs varētu apsvērt pats skrien uz biroju; darba drošība ir īpaši spēcīga Pārstāvju palāta kaut arī ievērojama daļa vēlētāju atbalsta terminu ierobežojumi.
Cik bieži Kongresa locekļi faktiski zaudē vēlēšanas? Ne ļoti.
Gandrīz noteikti jāsaglabā savi darbi
Pašreizējie Parlamenta locekļi, kas vēlas atkārtotas ievēlēšanas, ir pilnīgi pārliecināti, ka atkārtoti ievēlēs. Pārvēlēšanu likme starp visiem 435 nama locekļi mūsdienu vēsturē ir sasniedzis pat 98 procentus, un tas reti ir nokrities zem 90 procentiem.
Vēlais Washington Post politiskais žurnālists Deivids Broders šo parādību nosauca par “vēsturisko slēdzeni” un vainoja to kongresa rajoni konkurences priekšstatu novēršanai vispārējās vēlēšanās.
Bet ir arī citi iemesli, kāpēc Kongresa locekļu pārvēlēšanas līmenis ir tik augsts. "Ar plašu vārdu atpazīstamību un parasti ar nepārvaramu priekšrocību kampaņas naudā, parasti House vēsturiskajiem operatoriem ir mazām grūtībām ieņemt vietas, "skaidro Reaģējošās politikas centrs, kas ir bezpartejisks sargsuņu grupējums Austrijā Vašingtona.
Turklāt ir arī citi iebūvētie kongresa vēsturisko operatoru aizsardzības veidi: iespēja regulāri sūtīt glaimojošus biļetenus. vēlētājiem uz nodokļu maksātāju rēķina, aizbildinoties ar “vēlētāju informēšanu”, un savās mājās paredzēt naudu mājdzīvnieku projektiem rajonos. Kongresa locekļi, kas savāc naudu saviem kolēģiem, tiek apbalvoti arī ar lielām kampaņu naudas summām par viņu pašu kampaņām, padarot vēl grūtāku vēsturisko operatoru atlaišanu.
Tātad, cik grūti tas ir?
Nama deputātu atkārtotu vēlēšanu likmju saraksts pa gadiem
Šeit apskatīsim Pārstāvju palātas locekļu pārvēlēšanas likmes, sākot ar 1900. gada kongresa vēlēšanām.
Tikai četros gadījumos vairāk nekā 20 procenti vēsturisko operatoru, kas vēlas pārvēlēšanu, faktiski zaudēja sacīkstes. Jaunākās šādas vēlēšanas bija 1948. gadā, kad tika izvirzīts demokrātu prezidenta kandidāts Harijs S. Trūmens aģitēja pret kongresu "neko nedarīt". Vēlēšanu viļņa rezultātā Kongresā notika ievērojams apgrozījums - tas apbalvoja demokrātus ar vēl 75 vietām Parlamentā.
Pirms tam vienīgās vēlēšanas, kas izraisīja ievērojamu vēsturisko operatoru izspiešanu, bija 1938. gadā recesijas un strauji augoša bezdarba apstākļos. Republikāņi izvēlējās 81 vietu demokrātiskajā Prezidents Franklins Rūzveltstermiņa vidusposma vēlēšanas.
Ņemiet vērā, ka daži no zemākajiem atkārtoto vēlēšanu rādītājiem notiek vidusposma vēlēšanas. Politiskā partija, kuras prezidents ieņem Balto namu, bieži zaudē lielus zaudējumus. Piemēram, 2010. gadā Parlamenta locekļu atkārtoto vēlēšanu likme samazinājās līdz 85 procentiem; bija pagājuši divi gadi pēc tam Demokrāts Baraks Obama tika ievēlēts par prezidentu. Viņa partija 2010. gadā zaudēja milzīgas 52 vietas namā.
| Nama deputātu pārvēlēšanas likmes | |
|---|---|
| Vēlēšanu gads | Pārvēlēto vēsturisko operatoru procentuālā daļa |
| 2018 | 91% |
| 2016 | 97% |
| 2014 | 95% |
| 2012 | 90% |
| 2010 | 85% |
| 2008 | 94% |
| 2006 | 94% |
| 2004 | 98% |
| 2002 | 96% |
| 2000 | 98% |
| 1998 | 98% |
| 1996 | 94% |
| 1994 | 90% |
| 1992 | 88% |
| 1990 | 96% |
| 1988 | 98% |
| 1986 | 98% |
| 1984 | 95% |
| 1982 | 91% |
| 1980 | 91% |
| 1978 | 94% |
| 1976 | 96% |
| 1974 | 88% |
| 1972 | 94% |
| 1970 | 95% |
| 1968 | 97% |
| 1966 | 88% |
| 1964 | 87% |
| 1962 | 92% |
| 1960 | 93% |
| 1958 | 90% |
| 1956 | 95% |
| 1954 | 93% |
| 1952 | 91% |
| 1950 | 91% |
| 1948 | 79% |
| 1946 | 82% |
| 1944 | 88% |
| 1942 | 83% |
| 1940 | 89% |
| 1938 | 79% |
| 1936 | 88% |
| 1934 | 84% |
| 1932 | 69% |
| 1930 | 86% |
| 1928 | 90% |
| 1926 | 93% |
| 1924 | 89% |
| 1922 | 79% |
| 1920 | 82% |
| 1918 | 85% |
| 1916 | 88% |
| 1914 | 80% |
| 1912 | 82% |
| 1910 | 79% |
| 1908 | 88% |
| 1906 | 87% |
| 1904 | 87% |
| 1902 | 87% |
| 1900 | 88% |
Resursi un turpmākā lasīšana
“Pārvēlēšanas likmes gadu gaitā.” OpenSecrets.org, Atsaucīgas politikas centrs.
Huckabee, David C “Pašreizējo tirgus dalībnieku ievēlēšanas likmes: 1790–1994. ” Kongresa pētījumu dienests, Kongresa bibliotēka, 1995. gads.