Kā novēroja R. L. Trasks, saspringtas kārtas noteikums (zināms arī kā atgriešanās) ir "mazāk stingra angļu valodā nekā dažās citās valodās" (Angļu valodas gramatikas vārdnīca, 2000). Tomēr taisnība ir arī tas, ka secības kārtība nav visās valodās.
Interesanti ir tas, ka pakārtotās klauzulas iepriekšējie laiki var viegli atsaukties uz pašreizējo laiku, tāpat kā iepriekš Sveiki! Es tevi nepazinu bija šeit. Šādos gadījumos laika secība pārtrauc pagātnes un tagadnes laika parasto nozīmi.
R. L. Trasks: Mēs varam teikt, ka vissvarīgākais ir Sūzija saka, ka viņa nāk, ja pirmo darbības vārdu ieliekam pagātnes izteiksmē, parasti otro vārdu arī ieliekam iepriekšējā sasaukumā, iegūstot Sūzija teica, ka viņa nāk. Šeit Sūzija teica, ka viņa nāk ir nedaudz nedabisks, lai arī nav stingri ungrammatisks.. ..
F.R. Palmers: [B] y noteikums “saspringta secība”, pašreizējās saspringtās formas mainās uz iepriekšējām, pēc pagātnes saspringtā darbības vārda. Tas attiecas uz modals kā arī pilniem darbības vārdiem:
Pols Šachters: [A] lai gan taisnība, ka modāli to neievelk numuru, ir zināmi pierādījumi, ka viņi to iepriecina. Pierādījumi, kas man ir prātā, ir saistīti ar tiem saspringta secība parādības netiešā diskursā. Kā zināms, parasti tagadnes saspringto darbības vārdu var aizstāt ar tā pagātnes sasaukumu netiešs citāts pēc iepriekš saspringta darbības vārda. Piemēram, galvenā darbības vārda pašreizējā formā ir kas notiek tiešs citāts (3a) punktu var aizstāt ar iepriekš saspiestu formu bija netiešā citātā, kā norādīts 3.b punktā:
Īpaši ņemiet vērā, ka citētais materiāls (3a) ir a sakāmvārds iemācījusies kā fiksētu formulu, lai izmaiņas (citādi) fiksētajā formulā, kas apliecinātas (3b), sniedz īpaši skaidrus pierādījumus spriegojuma secības principa piemērošanai.
Tagad apsveriet šādus piemērus:
Kā rāda šie piemēri, to ir iespējams nomainīt būs autors gribētu, var autors varētu, un var autors varētu netiešā citātā pēc pagātnes sasaukuma darbības vārda. Turklāt šie piemēri, tāpat kā (3) piemēri, ietver izmaiņas fiksētās formulās (sakāmvārdi (4) un (5), sociālā formula (6)) un tādējādi sniedz tikpat skaidrus pierādījumus par to, ka ir noteikts secības noteikums iesaistīti. Tāpēc šķiet, ka pašreizējās pagātnes atšķirība, kas attiecas uz darbības vārdiem, kopumā attiecas arī uz modāliem, ar būs, var, un varpiemēram, tiek klasificētas kā raksturīgas formas un varētu, varētu, un varētu kā izteikti pagātne.