Zinātniskās rakstīšanas definīcija un piemēri

Termiņš zinātnes rakstīšana attiecas uz rakstīšana par zinātnisku priekšmetu, bieži vien netehniskā veidā auditorija nezinātnieku (žurnālistikas vai radošā informācija). Ko sauc arī par populārzinātnisko rakstu rakstīšana. (1. definīcija)

Zinātnisko rakstu izstrāde var atsaukties arī uz rakstiem, kas ziņo par zinātniskiem novērojumiem un rezultātiem veidā, ko reglamentē īpašas konvencijas ( tehniskā rakstīšana). Biežāk pazīstams kā zinātniskā rakstīšana. (2. definīcija)

• "Tā kā zinātnes rakstīšana ir paredzēta pietiekami izklaidējošai, lai atspoguļotu potenciālo lasītāju pastāvīgo interesi, tā ir stils ir daudz mazāk drūms nekā parasti zinātniskie raksti [t.i., iepriekš 2. definīcija]. Pielietojums slengs, puns, un cits vārdu spēles uz angļu valoda tiek pieņemti un pat iedrošināti.. . .
  "Ir saprātīgi nošķirt zinātnisko rakstu darbu no zinātniskās rakstīšanas - viņiem ir atšķirīgi mērķiem un savādāk auditorija. Tomēr nebūtu ieteicams lietot terminu “zinātniskā rakstīšana” vai “tautas rakstīšana” nicinošā veidā. Katra zinātnieka informēšanas aktivitātes svarīgajai daļai vajadzētu būt rakstīšanai (vai konsultāciju sniegšanai citiem, kas raksta) popularizētiem pārskatiem, kuru pamatā ir zinātniskie pētījumi. Plašāka sabiedrība ir būtiska, lai adekvāti atbalstītu zinātniskos centienus. "
  instagram viewer
• Zinātniskās rakstīšanas piemērs: "Atdalīts detaļām": "Mirušā ķermeņa saglabāšana, līdz var novākt tā orgānus, ir sarežģīts process, kam nepieciešami jaunākie medicīnas tehnoloģiju veidi. Bet tas ir arī izteikts anahronisms laikmetā, kad medicīna kļūst arvien mazāk invazīva. Bloķēto koronāro artēriju fiksēšana, kurām ne tik sen bija nepieciešama pacienta krūšu kurvja atvēršana ar zāģi un izkliedētājs, tagad to var paveikt ar niecīgu stentu, kas tiek piegādāts sirdij uz plānas stieples, kas ir vītne kāju. Izpētes ķirurģija ir devusi vietu robotu kamerām un augstas izšķirtspējas attēliem. Jau tagad mēs vērojam satraucošo gēnu terapijas samitu, kurā slimības tiek izārstētas pat pirms tās nodara kaitējumu. Salīdzinot ar šādiem mikrokarstuma dziedinājumiem, transplantāti, kas sastāv no veselu orgānu glābšanas no sirds pukstoša dobuma un to sašūšanas citā ķermenī, šķiet rupji mehāniski, pat viduslaiku. "

"Jautājums nav" vajadzētu "izskaidrot jēdzienu vai procesu, bet gan" kā "jūs to varat izdarīt skaidrā un tik lasāmā veidā, ka tas vienkārši ir stāsta sastāvdaļa?

"Izmantojiet skaidrojošas stratēģijas, piemēram, ...

- "Cilvēki, kuri pēta to, kas izskaidrojumu padara veiksmīgu, ir secinājuši, ka dodot piemēri ir noderīga, dod neviens paraugs ir vēl labāk.
"Neviens paraugs ir piemēri tam, kas kaut kas ir nē. Bieži vien šāda veida piemērs palīdzēs noskaidrot, kas tas ir ir. Ja jūs mēģinātu izskaidrot, piemēram, gruntsūdeņus, jūs to varētu teikt, kaut arī šķiet, ka termins to liek ieteikt faktisku ūdenstilpi, piemēram, ezeru vai pazemes upi, kas būtu neprecīza attēls. Gruntsūdeņi nav ūdenstilpe tradicionālajā izpratnē; drīzāk, kā uzsver komunikācijas profesore Katherine Rowan, ūdens lēnām, bet nerimstoši virzās caur plaisām un plaisām zem mums esošās zemes ...
"Akūti apzinieties savu lasītāju uzskatus. Jūs varētu uzrakstīt, ka iespēja ir labākais slimību kopas izskaidrojums; bet tas varētu būt neproduktīvs, ja jūsu lasītāji noraidīs iespēju kā skaidrojumu kaut kam. Ja jūs zināt, ka lasītāju uzskati var nonākt pretrunā ar jūsu sniegto skaidrojumu, jūs, iespējams, varēsit rakstīt tādā veidā, kas neliek šiem lasītājiem bloķēt viņu prātu zinātnei, kuru jūs skaidrojat. "

"Šajā punktā es teikšu galveno apgalvojumu, ko izvirza pētījumi, pienācīgi izmantojot“nobiedēt citātus“lai pārliecinātos, ka man nav nekāda viedokļa par šo pētījumu.

"Šajā rindkopā es īsi (jo nevienai rindkopai nevajadzētu būt vairāk par vienu rindiņu) es norādīšu, kuras pašreizējās zinātniskās idejas šo jauno pētījumu“ izaicina ”.

"Ja pētījums ir saistīts ar potenciālu izārstēšanu vai problēmas risinājumu, šajā rindkopā tiks aprakstīts, kā tas radīs cerības cietēju vai upuru grupai.

"Šis punkts sīki izstrādā prasību, pievienojot zebiekstes vārdi tāpat kā “zinātnieki saka”, nodot atbildību par iespējamās pētījumu rezultātu patiesības vai precizitātes noteikšanu absolūti jebkuram citam, izņemot mani, žurnālistu. ..."

(Janice R. Metjū un Roberts V. Metjū Veiksmīga zinātniskā rakstīšana: soli pa solim sniegtas instrukcijas par bioloģiskajām un medicīnas zinātnēm, 4. ed. Cambridge University Press, 2014)

(Dženifera Kahena, "Noņemta detaļām". Vadu. 2003. gada marts. Atkārtoti iespiests Labākā amerikāņu zinātniskā literatūra 2004, rediģēja Dava Sobel. HarperCollins, 2004)

(Sharon Dunwoody, "Par zinātnes skaidrošanu". Lauka ceļvedis zinātņu rakstniekiem, 2. izdevums, red. autori: Debora Blūma, Marija Knudsone un Robins Marantzs Henigs. Oxford University Press, 2006)

(Martins Robbins, "Šis ir ziņu vietnes raksts par zinātnisku rakstu." Aizbildnis, 2010. gada 27. septembris)