Mapp v. Ohaio: pagrieziena punkts pret nelikumīgi iegūtiem pierādījumiem

Lieta par Mapp v. Ohaio, kuru 1961. gada 19. jūnijā pieņēma ASV Augstākā tiesa, nostiprināja Ceturtais grozījums aizsardzība pret nepamatotiem meklējumiem un arestiem, padarot to par nelikumīgu pierādījumiem, kas iegūti tiesībaizsardzība bez derīga ordera, kas jāizmanto kriminālprocesā gan federālā, gan štatā tiesas. 6-3 lēmums bija viens no vairākiem, ko Augstākā tiesa pieņēma 1960. gados Galvenais tiesnesis Earls Vorens kas ievērojami uzlaboja konstitucionālo noziedzīgo apsūdzēto tiesības.

Fakti: Mapp pret. Ohaio

Pirms Mapp v. Ohaio, Ceturtā grozījuma aizliegums izmantot nelikumīgi iegūtus pierādījumus tiek piemērots tikai krimināllietās, kas tiek tiesātas federālās tiesas. Lai paplašinātu aizsardzību līdz valsts tiesām, Augstākā tiesa paļāvās uz vispāratzītu juridisku doktrīnu, kas pazīstama kā “selektīva iekļaušana”, kurā tika noteikts, ka pienācīga likuma klauzula no Četrpadsmitais grozījums aizliedz valstīm pieņemt likumus, kas varētu pārkāpt Amerikas pilsoņu tiesības.

1957. gada 23. maijā Klīvlendas policisti vēlējās veikt kratīšanu Dollree Mapp mājās, kurš, viņuprāt, varētu turēt aizdomās turamo sprādzienu, kā arī, iespējams, turētu kādu nelegālu derību aprīkojumu. Kad viņi pirmo reizi piegāja pie viņas durvīm, Maps neļāva ienākt policijai, paziņojot, ka viņiem nav ordera. Pēc dažām stundām policisti atgriezās un piespieda ceļu mājā. Viņi apgalvoja, ka viņiem ir derīgs meklēšanas orderis, taču viņi neļāva Mappam to pārbaudīt. Kad viņa tik un tā satvēra orderi, viņi viņai uzlika roku dzelžus. Kamēr viņi neatrada aizdomās turamo vai aprīkojumu, viņi atrada bagāžnieku, kurā atradās pornogrāfiski materiāli, kas tolaik pārkāpa Ohaio likumus. Sākotnējā tiesas sēdē tiesa Mappu atzina par vainīgu un piesprieda viņu cietumā, neskatoties uz to, ka netika iesniegti pierādījumi par likumīgas kratīšanas ordera iesniegšanu. Maps pārsūdzēja Ohaio Augstākajā tiesā un zaudēja. Pēc tam viņa nogādāja savu lietu ASV Augstākajā tiesā un iesniedza apelācijas sūdzību, apgalvojot, ka lieta būtībā ir viņas pirmā grozījuma tiesību uz vārda brīvību pārkāpums.

Augstākā tiesa galvenā trenera Earla Vorena vadībā ar Mapp balsoja ar rezultātu 6–3. Tomēr viņi izvēlējās ignorēt jautājumu par to, vai likumā pret neķītra materiāla glabāšanu ir pārkāptas viņas tiesības uz vārda brīvību, kā paskaidrots pirmajā grozījumā. Tā vietā viņi koncentrējās uz Konstitūcijas ceturto grozījumu. 1914. gadā Augstākā tiesa bija pieņēmusi lēmumu Nedēļas v. Savienotās Valstis (1914), ka nelikumīgi iegūtus pierādījumus nevarēja izmantot federālajās tiesās. Tomēr palika jautājums, vai tas tiks attiecināts arī uz valsts tiesām. Jautājums bija par to, vai Ohaio likumi nesniedza Mappam viņas ceturtā labojuma aizsardzību pret "nepamatotiem meklējumiem un arestiem". Tiesa nolēma, ka "[..] visi pierādījumi, kas iegūti, veicot kratīšanu un konfiskāciju, pārkāpjot konstitūciju, ar [ceturto grozījumu] ir nepieņemami valstī tiesa."

Augstākā tiesa piemēroja izslēgšanas noteikumu un "indīgā koka augļi" doktrīna, kas artikulēta Nedēļas un Silverthorne valstīm Mapp v. Ohaio 1961. gadā. Tas tika darīts, pamatojoties uz iekļaušanas doktrīna. Kā tiesnesis Toms Č. Klarks rakstīja:

Kopš ceturtā grozījuma tiesības uz privātumu ir pasludinātas par izpildāmām pret valstīm, izmantojot Pienācīgas apstrādes klauzulu no četrpadsmitā, tas pret viņiem ir izpildāms ar tādu pašu izslēgšanas sankciju, kādu piemēro pret federālo valdību. Ja būtu savādāk, tad tāpat kā bez Weeks noteikuma pārliecība par nepamatotiem federāliem meklējumiem un arestiem būtu "vārdu forma", bezvērtīga un nepelnīta pastāvīgā hartā tiek pieminētas nenovērtējamas cilvēku brīvības, tāpēc arī bez šī noteikuma brīvība no valsts privātās dzīves neaizskaramības būtu tik īslaicīga un tik glīti atdalīta ņemot vērā tās konceptuālo saikni ar brīvību no visiem nežēlīgajiem pierādīšanas piespiešanas līdzekļiem, kas nav pelnījuši, lai šī tiesa augstu ņemtu vērā brīvību ", kas netieši norādīta piespriestā jēdzienā brīvība. "

Mūsdienās doktrīna par izslēgšanas likumu un "indīgā koka augļiem" tiek uzskatīta par konstitucionālo tiesību pamatprincipiem, kas piemērojami visos ASV štatos un teritorijās.

Augstākās tiesas lēmums Mapp v. Ohaio bija diezgan diskutabls. Prasība nodrošināt pierādījumu likumīgu iegūšanu tika izvirzīta tiesā. Šis lēmums ļautu tiesai izskatīt vairākas sarežģītas lietas par to, kā piemērot izslēgšanas noteikumu. Divos galvenajos Augstākās tiesas lēmumos ir izdarīti izņēmumi no 2006. Gadā izveidotās normas Maps. 1984. gadā Augstākā tiesa galvenā tiesneša Vorena E pakļautībā. Burgers izveidoja "neizbēgama atklājuma noteikumu" Nix v. Viljamss. Šis noteikums nosaka: ja ir kāds pierādījums, kas galu galā būtu ticis atklāts, izmantojot tiesiskus līdzekļus, tad tas ir pieļaujams tiesā.

Burgeru tiesa 1984. Gadā izveidoja "labas ticības" izņēmumu ASV v. Leons. Šis izņēmums ļauj atļaut pierādījumus, ja policists uzskata, ka viņa / viņas meklēšana faktiski ir likumīga. Tādējādi tiesai ir jāizlemj, vai viņi rīkojās "godprātīgi". Tiesa to ir lēmusi gadījumos, kad bija problēmas ar kratīšanas orderi, par kuru amatpersona nebija informēta.

Pirms šīs tiesas lietas, Mapp bija iesūdzējis boksa čempionu Archie Moore par solījumu nepildīšanu par viņas neprecēšanu.

Dons Kings, nākotnes cīņas veicinātājs tādām boksa zvaigznēm kā Muhameds Ali, Lerijs Holmss, Džordžs Foremans un Maiks Tisons bija bombardēšanas mērķis un policijai pēc iespējas piešķīra vārdu Virgil Ogletree bumbvedējs. Tas noveda policiju uz Dollree Mapp mājām, kur viņi uzskatīja, ka aizdomās turētais slēpjas.

1970. gadā, 13 gadus pēc nelegālās meklēšanas, kuras kulminācija bija Mapp v. Ohaio, Maps tika notiesāts par to, ka viņas rīcībā bija $ 250 000 vērtībā nozagtas preces un narkotikas. Viņa tika nosūtīta uz cietumu līdz 1981. gadam.

Atjaunināja Roberts Longlijs