"Brīvās skriešanas stils," teica Aristotelis savā grāmatā Par retoriku, "ir tāda veida, kurai nav dabisku pieturvietu, un apstājas tikai tāpēc, ka par šo tēmu vairs nav ko teikt" (Trešā grāmata, devītā nodaļa).
Tas ir teikumsstils bieži izmanto satraukti bērni:
Un tad tēvocis Ričards aizveda mūs pie pienotavas karalienes, un mums bija saldējums, un man bija zemenes, un mana konusa apakšdaļa nokrita un pa visu grīdu bija saldējums, un Mandija iesmējās, un tad viņa nometās, un tēvocis Ričards aizveda mūs mājās un neteica jebkas.
Un skriešanas stilu iecienīja 19. gadsimta amerikāņu dzejnieks Volts Vitmans:
Agrīnie ceriņi kļuva par šī bērna daļu,
Un zāle, un balts un sarkans rīta krāšņums, un balts un sarkans āboliņš, un fobija putna dziesma,
Un trešā mēneša jēri, un sivēnmātes sārti novājētie pakaiši, un ķēves kumeļš, un govs teļš,
Un trokšņainais šķūņa slānis vai pie dīķa puses purva,
Un zivis, kas tik ziņkārīgi pārtrauc turpat zemāk, un skaists, ziņkārīgs šķidrums,
Un ūdens augi ar savām graciozajām plakanām galvām - visi kļuva par viņu.
("Bija bērns, kurš devās ceturtajā vietā" Zāles lapas)
skriešanas stils bieži parādās Bībelē:
Lietus nolaidās, un plūdi nāca, un pūta vējš un pūta šo namu; un tas nokrita; un liels bija tā kritums.
(Mateja, 7:27)
Un Ernests Hemingvejs uz tā balstīja savu karjeru:
Rudenī karš vienmēr bija tur, bet mēs uz to vairs negājām. Milānā rudenī bija auksts, un tumšs nāca ļoti agri. Tad iedegās elektriskās gaismas, un tas bija patīkami pa ielām, skatoties logos. Ārpus veikaliem karājās daudz medījumu, un lapsu kažokā pulverēja sniegs, un vējš pūtīja astes. Briedis karājās stīvs, smags un tukšs, un mazi putni pūta vējā, un vējš pagrieza spalvas. Bija auksts kritiens, un vējš nāca no kalniem.
("Citā valstī")
Pretstatā periodiskā teikuma stils, ar rūpīgi slāņotu pakārtotās klauzulas, skriešanas stils piedāvā nerimstošu vienkārši un savienojums struktūras. Kā novēro Ričards Lanhems Analizējot prozu (Continuum, 2003), skriešanas stils dod izskats prāta darbā, sakārtojot lietas, kā tas notiek, ar teikumiem, kas imitē "sarunājošo, asociatīvo sintakse".
Iekšā Jaunais Oksfordas rokasgrāmata rakstīšanai (1988), Tomass Kane norāda uz skriešanas stila tikumiem—ko viņš sauc par "kravas vilciena stilu":
Tas ir noderīgi, ja vēlaties saistīt virkni notikumu, ideju, iespaidu, sajūtas vai uztveres kā tūlīt pēc iespējas, neizvērtējot to relatīvo vērtību vai neuzspiežot loģisku struktūru viņus.. . .
Teikuma stils lielā mērā virza mūsu maņas, tāpat kā kamera tos virza filmā, vadot mūs no vienas uztveres uz otru, tomēr radot nepārtrauktu pieredzi. Kravas vilciena stils tādējādi var analizēt pieredzi līdzīgi kā atsevišķu teikumu virkne. Bet tas tuvina detaļas tuvāk, un, ja tas izmanto vairākas koordinācija, tas sasniedz augstu mainīguma pakāpi.
Esejā "Paradokss un sapnis" Džons Šteinbeks izmanto braukšanas (vai kravas vilciena) stilu, lai identificētu dažus konfliktējošos elementus amerikāņu raksturā:
Mēs cīnāmies un cenšamies iegādāties izeju. Mēs esam modri, ziņkārīgi, cerīgi un lietojam vairāk tādu narkotiku, kas ir domātas, lai mūs neapzinātos nekā citi cilvēki. Mēs esam paļāvīgi un tajā pašā laikā pilnīgi atkarīgi. Mēs esam agresīvi un neaizsargāti. Amerikāņi pārmērīgi izturas pret saviem bērniem; bērni savukārt ir pārāk atkarīgi no vecākiem. Mēs esam pašapmierināti savā īpašumā, savās mājās, izglītībā; bet ir grūti atrast vīrieti vai sievieti, kas nākamajai paaudzei nevēlas kaut ko labāku. Amerikāņi ir ļoti laipni, viesmīlīgi un atvērti gan viesiem, gan svešiniekiem; un tomēr viņi izveidos plašu apli ap cilvēku, kurš mirst uz ietves. Laimes tiek pavadītas, izlaižot kaķus no kokiem un suņus no kanalizācijas caurulēm; bet meitene, kas kliedz pēc palīdzības uz ielas, vērš tikai izsistās durvis, aizvērtos logus un klusumu.
Skaidrs, ka šāds stils var būt efektīvs īsās sērijās. Bet tāpat kā jebkurš teikuma stils, kas pievērš uzmanību sev, skriešanas stils var viegli nolietoties. Tomass Kane ziņo par skriešanas stila negatīvo pusi:
Kravas vilciena teikums nozīmē, ka domas ar to saistās gramatiski vienlīdzība ir vienlīdz nozīmīga. Bet parasti idejām nav vienādas nozīmes; daži ir lielāki; citi sekundāri. Turklāt šāda veida konstrukcija nevar parādīt ļoti precīzas loģiskās attiecības cēlonis un sekas, stāvoklis, koncesija, un tā tālāk.
Lai izteiktu sarežģītākas attiecības starp idejām mūsu teikumos, mēs parasti pārejam no koordinācija uz pakļautība- vai lietot retorisks termini, no plkst parataksē uz hipotaksis.