Apelācija pret tradīciju maldību

• Maldinošs nosaukums: Apelācija pret vecumu
• Alternatīvie vārdi:
  • argumentum ad antiquitatem
  • Apelācija par tradīciju
  • Apelācija pie pasūtījuma
  • Apelācija pie parastās prakses
• Kategorija: Apelācijas par emocijām un vēlmi

Apelācija vecumam maldība ejot pretējā virzienā no Apelācijas līdz jaunuma maldībai, apgalvo, ka tad, kad kaut kas ir novecojis, tas kaut kā palielina attiecīgā piedāvājuma vērtību vai patiesību. Latīņu valoda Appeal to Age ir argumentum ad antiquitatem, un visizplatītākā forma ir šāda:

1. Tas ir vecs vai jau sen lietots, tāpēc tam ir jābūt labākam par šo jaunizveidoto lietu.

Cilvēkiem ir izteikta tieksme uz konservatīvisms; tas ir, cilvēkiem ir tendence saglabāt praksi un ieradumus, kas, šķiet, darbojas, nevis aizstāt tos ar jaunām idejām. Dažreiz tas var būt slinkuma dēļ, un dažreiz tas var būt vienkārši efektivitātes jautājums. Tomēr kopumā tas, iespējams, ir evolūcijas panākumu produkts, jo ieradumi, kas ļāva izdzīvot pagātnē, tagadnē netiks atmesti pārāk ātri vai viegli.

Pieturēšanās ar kaut ko, kas darbojas, nav problēma; uzstājot uz noteiktu darbību veidu vienkārši tāpēc, ka tā ir tradicionāla vai veca ir problēma, un, loģiski argumentējot, tā ir kļūda.

Viens no izplatītākajiem pārsūdzības gadījumiem vecuma maldībās ir mēģinājums attaisnot kaut ko tādu, ko nevar aizstāvēt pēc faktiskajiem nopelniem, piemēram, piemēram, diskriminācija vai niecība:

2. Tā ir ierasta prakse maksāt vīriešiem vairāk nekā sievietēm, tāpēc mēs turpināsim ievērot tos pašus standartus, kurus šī kompānija vienmēr ir ievērojusi.
3. Suņu cīņas ir sports, kas pastāv jau simtiem, ja pat tūkstošiem gadu. Mūsu senči to izbaudīja, un tas ir kļuvis par mūsu mantojuma daļu.
4. Mana māte vienmēr ielika salviju tītara pildījumos, tāpēc arī es to daru.

Lai gan ir taisnība, ka attiecīgā prakse pastāv jau ilgu laiku, nav pamata šo praksi turpināt; tā vietā tas vienkārši ir pieņemts šī vecā, tradicionālā prakse būtu jāturpina. Nav pat mēģinājumu izskaidrot un aizstāvēt, kāpēc šāda prakse pastāvēja, un tas ir svarīgi, jo tas tā ir varētu atklāt, ka apstākļi, kas sākotnēji izraisīja šo praksi, ir pietiekami mainījušies, lai attaisnotu to pārtraukšanu prakses.

Tur ir diezgan daudz cilvēku, kuriem rodas maldīgs iespaids, ka priekšmeta vecums un tas vien jau norāda uz tā vērtību un lietderību. Šāda attieksme nav pilnībā pamatota. Tāpat kā ir taisnība, ka jauns produkts var sniegt jaunus ieguvumus, tā ir arī taisnība, ka kaut kam vecākam var būt vērtība, jo tas ir darbojies ilgu laiku.

Nav taisnība, ka mēs bez papildu jautājumiem varam pieņemt, ka vecs priekšmets vai prakse ir vērtīga vienkārši tāpēc, ka tas ir vecs. Varbūt tas ir daudz izmantots, jo neviens nekad nav zinājis vai mēģinājis neko labāku. Varbūt jaunu un labāku nomaiņu nav, jo cilvēki ir pieņēmuši nepatiesu Apelāciju vecumam. Ja ir skaņa, derīga argumenti aizstāvot kādu tradicionālu praksi, tie būtu jāpiedāvā, un jāparāda, ka tā faktiski ir pārāka par jaunākām alternatīvām.

Tāpat reliģijas kontekstā ir viegli atrast nepatiesu vecuma aicinājumus. Patiešām, droši vien būtu grūti atrast tādu reliģiju, kura nav vismaz daļēji izmantojiet maldīgumu, jo reti ir tāda reliģija, kas lielā mērā nepaļaujas uz tradīcijām, kā daļa no tā, kā tā īsteno dažādas doktrīnas.

Pāvests Pāvils VI 1976. gadā rakstā "Atbilde uz viņa labvēlības vēstuli viscienījamākajam Dr. Kenterberijas arhibīskapam Dr. F. D. Koganam par sieviešu ordinēšanu priesterībai":

5. [Katoļu baznīca] uzskata, ka nav pieļaujama sieviešu ordinēšana uz priesterību ļoti fundamentālu iemeslu dēļ. Pie šiem iemesliem pieder: piemērs, kas ierakstīts Kristus Svētajos Rakstos, izvēloties savus apustuļus tikai no cilvēku vidus; pastāvīgā Baznīcas prakse, kas ir atdarinājusi Kristu, izvēloties tikai vīriešus; un viņas dzīvā mācību autoritāte, kas konsekventi ir uzskatījusi, ka sieviešu izslēgšana no priesterības ir saskaņā ar Dieva plānu par viņa draudzi.

Pāvils Pāvils VI aizstāvībai piedāvā trīs argumentus saglabājot sievietes no priesterības. Pirmie aicinājumi uz Bībeli, un tā nav pievilcība vecuma maldībai. Otrais un trešais ir tik skaidri izteikti kļūdaini, ka tos varētu citēt mācību grāmatās: mums tas būtu jāturpina tas tāpēc, ka baznīca to ir nemitīgi darījusi, un tāpēc, ka baznīcas vadība ir konsekventi rīkojusies dekrēts.

Vārdu sakot, viņa arguments ir šāds:

1. pieņēmums: Baznīcas pastāvīgā prakse ir bijusi izvēlēties priesterus tikai vīriešus.
2. pieņēmums: Baznīcas mācību autoritāte ir konsekventi uzskatījusi, ka sievietes ir jāizslēdz no priesterības.
Secinājums: tāpēc nav pieļaujams, ka sievietes tiek ordinētas priesterībai.

Argumentā nedrīkst izmantot vārdus "vecums" vai "tradīcija", bet "pastāvīgas prakses" un "konsekventa" lietošana rada to pašu maldīgumu.