Pārmērīgas vienkāršošanas un pārspīlēšanas kļūdas

Maldinošs nosaukums:
Pārmērīga vienkāršošana un pārspīlēšana

Alternatīvie vārdi:
Samazināšanas kļūda

Reizināšanas kļūda

Kategorija:
Nepareiza cēloņsakarība

Cēloņsakarības, kas pazīstamas kā pārāk vienkāršošana un pārspīlēšana, notiek ikreiz, kad notikuma faktisko cēloņu virkne ir samazināts vai reizināts līdz vietai, kurā vairs nav īsta, cēloņsakarības starp apgalvotajiem cēloņiem un faktiskajiem efekts. Citiem vārdiem sakot, vairāki cēloņi tiek samazināti līdz tikai vienam vai dažiem (pārāk vienkāršoti) vai pāris cēloņi tiek reizināti daudzos (pārspīlēti).

Pazīstams arī kā "reducējošs maldīgums", jo tas ietver cēloņu skaita samazināšanu, pārāk vienkāršošanu šķiet biežāk, iespējams, tāpēc, ka lietu vienkāršošanai ir tik daudz šķietami labu iemeslu. Labi nodomāti rakstnieki un runātāji var viegli nonākt vienkāršošanas slazdā, ja viņi nav piesardzīgi.

Viens impulss vienkāršošanai ir pamata padoms, kas tiek dots visiem, kuri vēlas uzlabot savu rakstīšanas stilu: neaizraujieties ar detaļām. Labam rakstīšanas veidam jābūt skaidram un precīzam, tādējādi palīdzot cilvēkiem izprast kādu jautājumu, nevis vēl vairāk tos sajaukt. Tomēr šajā procesā rakstnieks var viegli izstāties

Vēl viens svarīgs stimuls, kas var izraisīt pārāk vienkāršošanu, ir svarīga kritiskās domāšanas rīka - Occam's Razor - pārmērīga izmantošana. Šis ir princips, lai nepieņemtu pārāk daudz notikumu faktoru vai cēloņu, nekā nepieciešams, un to bieži izsaka, sakot, ka "vēlams ir vienkāršāks skaidrojums".

Lai gan ir taisnība, ka skaidrojumam nevajadzētu būt sarežģītākam nekā nepieciešams, ir jābūt ļoti uzmanīgam, lai neradītu skaidrojumu, kurš ir mazāk sarežģītāka nekā nepieciešams. Slavenajā citātā, kas piedēvēts Alberam Einšteinam, teikts: "Viss jāveido pēc iespējas vienkāršāk, bet ne vienkāršāk."

Šeit ir pārāk vienkāršošanas piemērs, ko ateisti bieži dzird:

1. Vardarbība skolās ir pieaugusi, un akadēmiskā darbība ir samazinājusies kopš brīža, kad organizētās lūgšanas tika aizliegtas valsts skolās. Tāpēc lūgšana ir jāatsāk no jauna, kā rezultātā skolā notiek uzlabojumi.

Šis arguments acīmredzami cieš no pārāk vienkāršošanas, jo tiek pieņemts, ka problēmas skolās (pieaug vardarbību, samazinātu akadēmisko sniegumu) var saistīt ar vienu iemeslu: organizēta, valsts pilnvarota zaudēšana lūgšanas. Neskaitāmas citas sabiedrības daļas tiek pilnībā ignorētas, it kā sociālie un ekonomiskie apstākļi nebūtu mainījušies attiecīgajā veidā.

Viens no veidiem, kā atklāt problēmu iepriekš minētajā piemērā, ir nedaudz to pārformulēt:

2. Vardarbība skolās ir pieaugusi, un akadēmiskie rezultāti ir kritušies kopš rases segregācijas aizliegšanas. Tāpēc segregācija ir jāievieš no jauna, kā rezultātā uzlabojas skolas darbība.

Jādomā, ka apkārt ir rasisti, kuri piekristu iepriekšminētajam, bet ļoti nedaudzi no tiem, kas argumentē 1. pozīciju, arī argumentēs 2. pozīcijā, tomēr tie pēc būtības ir vienādi. Abu vienkāršošanas piemēru iemesli patiesībā ir vēl viena cēloņsakarības kļūda, kas pazīstama kā Post Hoc maldība.

Reālajā pasaulē notikumiem parasti ir vairāki, krustojoši cēloņi, kas kopā rada notikumus, kurus mēs redzam. Bieži vien šādas sarežģītības ir grūti saprast un vēl grūtāk mainīt; neveiksmīgais rezultāts ir tas, ka mēs vienkāršojam lietas. Dažreiz tas nav tik slikti, bet dažreiz tas var būt postošs. Diemžēl politika ir viena no jomām, kurā pārāk vienkāršošana notiek biežāk nekā nav.

3. Pašreizējo nācijas morāles normu trūkumu izraisīja sliktais piemērs, kuru rādīja Bils Klintons, kad viņš bija prezidents.

Jāatzīst, ka Klintons, iespējams, nav rādījis labāko iedomājamo piemēru, taču nav pamatoti apgalvot, ka viņa piemērs ir atbildīgs par visas nācijas morāli. Atkal ir ļoti daudz dažādu faktoru, kas var ietekmēt indivīdu un grupu morāli.

Protams, ne visos pārmērīgas vienkāršošanas piemēros ir noteikts kaut kas pilnīgi neatbilstošs:

4. Mūsdienu izglītība nav tik laba kā agrāk - acīmredzot, mūsu skolotāji nedara savu darbu.
5. Kopš jaunā prezidenta stāšanās amatā ekonomika uzlabojas - acīmredzot viņš dara labu darbu un ir nācijas īpašums.

Lai arī # 4 ir diezgan skarbs apgalvojums, nevar noliegt, ka skolotāja sniegums dara ietekmēt izglītības kvalitāti, kuru studenti saņem. Tādējādi, ja viņu izglītība nav pārāk laba, viena vieta, kur meklēt, ir skolotāju sniegums. Tomēr tas ir a maldība liek domāt, ka skolotāji ir zole vai pat primārs cēlonis.

Ar 5. numuru ir arī jāatzīst, ka prezidents patiešām ietekmē ekonomikas stāvokli, dažreiz labāk un dažreiz sliktāk. Tomēr neviens politiķis nevar uzņemties vienīgo kredītu (vai vienīgo vainu) par vairāku triljonu dolāru ekonomikas stāvokli. Kopējs pārāk vienkāršošanas iemesls, it īpaši politiskajā jomā, ir personīga darba kārtība. Tas ir ļoti efektīvs līdzeklis vai nu kaut kā kredīta ņemšanai (# 5), vai arī citu cilvēku vainošanai (# 4).

Reliģija ir arī joma, kurā viegli atrodamas kļūda par vienkāršošanu. Apsveriet, piemēram, atbildi, kas dzirdama pēc tam, kad kāds ir pārdzīvojis lielu traģēdiju:

6. Viņa tika izglābta ar Dieva palīdzību!

Šīs diskusijas nolūkos mums vajadzētu ignorēt dieva teoloģiskās sekas, kurš izvēlas glābt dažus cilvēkus, bet citus nevis. Loģiska problēma šeit ir visu citu faktoru, kas veicina personas izdzīvošanu, noraidīšana. Kā ir ar ārstiem, kuri veic dzīvības glābšanas operācijas? Kā ir ar glābšanas darbiniekiem, kuri glābšanas darbos tērē neprātīgi daudz laika un naudas? Kā ir ar produktu ražotājiem, kuri izgatavoja drošības ierīces (piemēram, drošības jostas), kas aizsargā cilvēkus?

Visi šie un vēl vairāk ir cēloņsakarības, kas veicina cilvēku izdzīvošanu negadījumos, bet arī tie ir tos bieži ignorē tie, kas situāciju vienkāršo un izdzīvošanu piedēvē tikai vienam cēlonim: gribai Dievs.

Cilvēki mēdz pārprast arī pārāk vienkāršošanu, kad viņi vienkārši nesaprot, par ko runā. Tas ir bieži sastopams jautājums zinātnes debatēs, jo tik lielu daļu no materiāliem vislabāk var saprast tikai specializētu jomu eksperti. Viena no vietām, kur tas tiek novērots diezgan bieži, ir argumenti, ko daži kreacionisti piedāvā pret evolūciju. Apsveriet šo piemēru, jautājumu, kuru Dr. Kents Hovinds izmanto, mēģinot pierādīt, ka evolūcija nav patiesa un nav iespējama:

7. Dabiskā atlase darbojas tikai ar pieejamo ģenētisko informāciju un tiecas tikai saglabāt sugu stabilu. Kā jūs izskaidrotu pieaugošo ģenētiskā koda sarežģītību, kurai vajadzēja notikt, ja evolūcija bija patiesa?

Kādam, kurš nav pazīstams ar evolūciju, šis jautājums var šķist saprātīgs, taču tā kļūda slēpjas evolūcijas ievērojami vienkāršošanā līdz vietai, kur tā kļūst neatpazīstama. Ir ļoti taisnība, ka dabiskā atlase darbojas ar pieejamo ģenētisko informāciju; tomēr dabiskā atlase nav vienīgais process, kas iesaistīts evolūcijā. Tiek ignorēti tādi faktori kā mutācija un ģenētiskā novirze.

Pārlieku vienkāršojot evolūciju līdz tikai dabiskajai atlasei, Hovinds tomēr spēj attēlot evolūciju kā viendimensionālu teoriju, kas, iespējams, nevar būt patiesa. Šādos piemēros pārāk vienkāršojoša kļūda var kļūt arī par Straw Man maldināšanu, ja kāda persona to uzņemas pārāk vienkāršots pozīcijas apraksts un pēc tam to kritizē, it kā tā būtu īsta pozīcija.

Saistībā ar pārlieku vienkāršošanas maldiem, kas ir daudz retāk, ir pārspīlējumu maldi. Spoguļu attēli viens otram, pārspīlējums maldība tiek izdarīta, kad arguments mēģina iekļaut papildu cēloņsakarības, kurām galu galā nav nozīmes attiecīgajā jautājumā. Mēs varam teikt, ka pārspīlējuma maldināšana ir sekas tam, ka netiek ņemts vērā Oksāma skuveklis, kurā teikts, ka mēs vajadzētu dot priekšroku vienkāršākam skaidrojumam un atturēties no tādu vienumu pievienošanas (cēloņi, faktori), kas nav konkrēti nepieciešams

Labs piemērs ir tāds, kas saistīts ar vienu no iepriekš izmantotajiem:

8. Glābšanas darbinieki, ārsti un dažādi palīgi ir varoņi, jo ar Dieva palīdzību viņiem izdevās izglābt visus šajā negadījumā iesaistītos cilvēkus.

Personu, piemēram, ārstu un glābšanas darbinieku, loma ir acīmredzama, bet Dieva pievienošana šķiet bezjēdzīga. Bez identificējamas ietekmes, par kuru var apgalvot, ka tā noteikti ir atbildīga, iekļaušana tiek kvalificēta kā pārspīlēta kļūda.

Citus šīs maldināšanas gadījumus var atrast juristu profesijās, piemēram:

9. Mans klients nogalināja Džo Smitu, bet viņa vardarbīgās izturēšanās iemesls bija Twinkies ēšana un cita veida nevēlama pārtika, kas pasliktināja viņa spriedumu.

Nav skaidras saiknes starp nevēlamo ēdienu un vardarbīgu izturēšanos, taču tam ir arī citi identificējami cēloņi. Nevēlamo ēdienu pievienošana šim cēloņu sarakstam ir pārspīlēta kļūda, jo patiesos cēloņus maskē tikai papildu un neatbilstoši pseidocēloņi. Nevēla pārtika šeit ir “viela”, kas vienkārši nav nepieciešama.