Ievads tikumības ētikā

“Tikumības ētika” apraksta noteiktu filozofisku pieeju jautājumiem par morāli. Tas ir domāšanas veids par ētiku, kas raksturīgs senajiem grieķu un romiešu filozofiem Sokrats, Platons, un Aristotelis. Bet tas ir atkal kļuvis populārs kopš 20. gadsimta vēlākās daļas tādu domātāju kā Elizabete Anskombe, Filips Pēda un Alasdair MacIntyre darba dēļ.

Kā man vajadzētu dzīvot? Tam ir pamatots apgalvojums, ka tas ir pats pamatīgākais jautājums, ko varat uzdot sev. Bet filozofiski runājot, ir vēl viens jautājums, uz kuru varbūt vispirms ir jāatbild: proti, kā man vajadzētu? izlemt kā dzīvot?

Rietumu filozofiskajā tradīcijā ir pieejamas vairākas atbildes:

• Reliģiskā atbilde: Dievs mums ir devis noteikumu kopumu, kas jāievēro. Tie ir izklāstīti Svētajos Rakstos (piemēram, ebreju Bībelē, Jaunajā Derībā, Korānā). Pareizais veids, kā dzīvot, ir ievērot šos noteikumus. Tā ir laba cilvēka dzīve.
• Utilitārisms: Šis ir uzskats, ka vissvarīgākais pasaulē ir laimes veicināšana un izvairīšanās no ciešanām. Tātad pareizais veids, kā dzīvot, ir mēģināt veicināt vislielāko laimi, ko vien vari, gan savu savu un citu cilvēku, sevišķi apkārtējo, ļaudis, cenšoties izvairīties no sāpju izraisīšanas vai nelaime.
  instagram viewer
• Kantu ētika: Lielais vācu filozofs Immanuels Kants apgalvo, ka pamatnoteikums, kas mums jāievēro, nav ne “paklausīt Dieva likumiem”, ne „veicināt laimi”. Tā vietā viņš apgalvoja, ka pamata morāles princips ir kaut kas līdzīgs: Vienmēr rīkojieties tā, kā jūs varētu godīgi vēlēties, lai visi rīkotos, ja viņi ir līdzīgi situāciju. Ikviens, kurš, pēc viņa teiktā, ievēro šo noteikumu, izturēsies pilnīgi konsekventi un racionāli, un viņi vienmēr rīkojas pareizi.

Visām trim pieejām ir kopīgs ir tas, ka viņi uzskata morāli par noteiktu noteikumu ievērošanu. Pastāv ļoti vispārīgi pamatnoteikumi, piemēram, “izturieties pret citiem tā, kā jūs vēlētos, lai jūs izturas” vai “veiciniet laimi”. Un ir daudz specifiskāku noteikumu var secināt no šiem vispārīgajiem principiem: piem. “Neuzņemieties nepatiesus lieciniekus” vai “Palīdziet trūcīgajiem”. Morāli labā dzīve ir tāda, kā viņi dzīvo principi; pārkāpumi rodas, ja tiek pārkāpti noteikumi. Uzsvars tiek likts uz pienākumu, pienākumu un rīcības pareizību vai nepareizību.

Platona un Aristoteļa domāšanas veidam par morāli bija atšķirīgs uzsvars. Viņi arī jautāja: "Kā vajadzētu dzīvot?" Bet uzskatīja, ka šis jautājums ir līdzvērtīgs jautājumam “Kāds cilvēks var būt? "Tas ir, kādas īpašības un rakstura iezīmes ir apbrīnojamas un vēlamas. Kas būtu jāaudzē sevī un citos? Un kuras īpašības mums jācenšas novērst?

Savā lielajā darbā Nicomachean ētika, Aristotelis piedāvā detalizētu tikumu analīzi, kuri ir bijuši ārkārtīgi ietekmīgi un ir sākumpunkts lielākajai daļai tikumu ētikas diskusiju.

Grieķu valodas termins, kas parasti tiek tulkots kā “tikums”, ir arête. Runājot vispārīgi, arête ir sava veida izcilība. Tā ir kvalitāte, kas ļauj lietai veikt savu mērķi vai funkciju. Attiecīgais izcilības veids var būt specifisks konkrētām lietām. Piemēram, sacīkšu zirga galvenā priekšrocība ir ātra; galvenais naza tikums ir būt asam. Cilvēkiem, kuri veic noteiktas funkcijas, nepieciešami arī īpaši tikumi: piem. kompetentam grāmatvedim jābūt labam ar skaitļiem; karavīram jābūt fiziski drosmīgam. Bet ir arī tikumi, kuriem tas der jebkura Cilvēkam piemīt īpašības, kas viņiem ļauj dzīvot labu dzīvi un uzplaukt kā cilvēkam. Tā kā Aristotelis domā, ka tas, kas atšķir cilvēkus no visiem citiem dzīvniekiem, ir mūsu racionalitāte, laba dzīvība cilvēkam ir tāda, kurā racionālās spējas tiek pilnībā izmantotas. Tie ietver tādas lietas kā draudzības spējas, pilsoniskā līdzdalība, estētiskas baudas un intelektuāla izzināšana. Tādējādi Aristotelim prieka meklējošā dīvāna kartupeļa dzīve nav labas dzīves piemērs.

Aristotelis atšķir intelektuālos tikumus, kas tiek realizēti domāšanas procesā, un morālos tikumus, kas tiek realizēti ar darbību. Viņš uzskata morālo tikumu par rakstura iezīmi, kas ir laba īpašība un ko cilvēks parasti izrāda. Šis pēdējais punkts par pastāvīgo izturēšanos ir svarīgs. Dāsns cilvēks ir tas, kurš parasti ir dāsns, nevis tikai reizēm dāsns. Personai, kas pilda tikai dažus no saviem solījumiem, nav uzticības spēka. Lai tiešām ir tikums ir tas, ka tas ir dziļi iesakņojies jūsu personībā. Viens veids, kā to panākt, ir turpināt praktizēt tikumu, lai tas kļūtu par ierastu. Tādējādi, lai kļūtu par patiesi dāsnu cilvēku, jums ir jāturpina veikt dāsnas darbības, līdz dāsnums jums vienkārši nāk dabiski un viegli; tā, kā saka, kļūst par “otro dabu”.

Aristotelis apgalvo, ka katrs morālais tikums ir sava veida līdzeklis, kas atrodas starp divām galējībām. Viena galējība ir saistīta ar attiecīgā tikuma trūkumu, otra galējība ir saistīta ar tā pārākumu. Piemēram, “Pārāk maz drosmes = gļēvums; pārāk daudz drosmes = pārgalvība. Pārāk mazs dāsnums = skopums; pārāk liela devība = ekstravagance. "Šī ir slavenā“ zelta vidusceļa ”mācība. Aristotelis saprot, ka tas ir kaut kāds matemātisks pusceļš starp abām galējībām; drīzāk tas ir tas, kas ir piemērots attiecīgajos apstākļos. Tiešām, šķiet, ka Aristoteļa argumenta rezultāts ir tāds, ka jebkura īpašība, kuru mēs uzskatām par tikumu, ir jāizmanto ar gudrību.

Praktiskā gudrība (grieķu vārds ir fononeze), kaut arī stingri runājot par intelektuālo tikumu, izrādās, ka tā ir absolūti atslēga, lai būtu labs cilvēks un dzīvotu labu dzīvi. Praktiskas gudrības iegūšana nozīmē spēju novērtēt, kas ir nepieciešams jebkurā situācijā. Tas ietver zināšanu, kad jāievēro noteikums un kad tas ir jāievēro. Un tas nozīmē, ka spēlē ir zināšanas, pieredze, emocionālā jūtība, uztveres spēks un saprāts.

Tikumības ētika noteikti neizmira pēc Aristoteļa. Romiešu stoikiem patīk Seneka un Markuss Aurēlijs koncentrējās arī uz raksturu, nevis uz abstraktiem principiem. Un arī viņi saskatīja morālo tikumu konstitutīvs no labās dzīves - tas ir, būt morāli labam cilvēkam ir galvenā sastāvdaļa, lai labi dzīvotu un būtu laimīgs. Neviens, kam trūkst tikumības, iespējams, dzīvo labi, pat ja viņiem ir bagātība, vara un daudz prieka. Vēlāk domātājiem patīk Tomass Akvīnas (1225-1274) un Deivids Hjūms (1711-1776) piedāvāja arī morāles filozofijas, kurās tikumiem bija galvenā loma. Bet tas ir godīgi teikt, ka tikumības ētika atradās aizmugurē 19. un 20. gadsimtā.

Tikumības ētikas atdzimšanu 20. gadsimta vidū izraisīja neapmierinātība ar uz likumu vērstu ētiku un aizvien lielāks aristoteliešu pieejas priekšrocību novērtējums. Šīs priekšrocības ietvēra šādas.

• Tikumības ētika piedāvā plašāku ētikas jēdzienu kopumā. Morāles filozofija neuzskata aprobežošanos ar to, lai noskaidrotu, kuras darbības ir pareizas un kuras - nepareizas. Tas arī jautā, kas ir labklājība vai cilvēku uzplaukums. Mums, iespējams, nav pienākuma uzplaukt tādā veidā, kādā mums ir pienākums neveikt slepkavību; bet jautājumi par labsajūtu joprojām ir likumīgi jautājumi, kas jārisina morāles filozofiem.
• Tas ļauj izvairīties no uz likumu orientētas ētikas neelastības. Piemēram, pēc Kanta domām, mums tas ir jādara vienmēr un iekšā katrs apstāklis ​​pakļaujas viņa morāles pamatprincipam, viņa “kategoriskajam imperatīvam”. Tas lika viņam secināt, ka tas ir jādara nekad pateikt melus vai lauzt solījumu. Bet morāli gudrs ir tieši tas, kurš atzīst, kad vislabākā rīcība ir parasto noteikumu pārkāpšana. Tikumības ētika piedāvā īkšķa likumus, nevis dzelzs stingrību.
• Tikumības ētika ir saistīta ar raksturu un to, kāds ir cilvēks, jo vairāk uzmanības pievērš mūsu iekšējiem stāvokļiem un jūtām, nevis koncentrēšanos tikai uz darbībām. Utilitāristam ir svarīgi, vai jūs rīkojaties pareizi, tas ir, jūs reklamējat vislielāko laimi, kurā ir vislielākais skaits cilvēku (vai sekojat noteikumam, kas ir pamatots ar šo mērķi). Bet patiesībā tas nav viss, kas mums rūp. Ir svarīgi, kāpēc kāds ir dāsns, izpalīdzīgs vai godīgs. Persona, kas ir godīga tikai tāpēc, ka uzskata, ka godīgums ir labs viņu biznesam, nav tik apbrīnojama nekā šī persona kurš ir godīgs cauri un cauri un neapkrāptu klientu, pat ja viņi būtu pārliecināti, ka neviens viņus nekad neatradīs ārā.
• Tikumības ētika ir pavērusi durvis arī jaunām pieejām un atziņām, kuras aizsākuši feministu domātāji, kuri apgalvo, ka tradicionālā morāles filozofija ir uzsvērusi abstraktus principus pār konkrētu starppersonu attiecības. Piemēram, agrīna saikne starp māti un bērnu varētu būt viens no būtiskajiem morālās dzīves pamatiem, nodrošinot gan pieredzi, gan piemēru par mīlestību pret citu cilvēku.

Lieki piebilst, ka tikumības ētikai ir savi kritiķi. Šeit ir daži no visizplatītākajiem kritikiem, kas pret to vērsti.

• "Kā es varu uzplaukt?" tiešām ir tikai izdomāts veids, kā jautāt “Kas mani padarīs laimīgu?” Tas var būt pilnīgi saprātīgs jautājums, bet tas tiešām nav morāls jautājums. Tas ir jautājums par cilvēka paša interesēm. Morāle tomēr ir saistīta ar to, kā mēs izturamies pret citiem cilvēkiem. Tātad šī ētikas paplašināšana, iekļaujot jautājumus par uzplaukumu, novērš morāles teoriju no pamatotām bažām.
• Tikumības ētika pati par sevi nevar īsti atbildēt uz kādu īpašu morālu dilemmu. Tam nav instrumentu, lai to izdarītu. Pieņemsim, ka jums ir jāizlemj, vai melot vai nē, lai glābtu draugu no apmulsuma. Dažas ētikas teorijas sniedz jums reālus norādījumus. Bet tikumības ētikai tas nav. Tas tikai saka: “Dari to, ko darītu tikumīgs cilvēks”, kas nav daudz noderīgs.
• Morāle cita starpā attiecas uz cilvēku slavēšanu un vainošanu par viņu izturēšanos. Bet tas, kāds raksturs cilvēkam ir, lielā mērā ir veiksmes jautājums. Cilvēkiem ir dabisks temperaments: drosmīgi vai kautrīgi, aizrautīgi vai atturīgi, pārliecināti vai piesardzīgi. Šīs iedzimtas iezīmes ir grūti mainīt. Turklāt apstākļi, kādos persona tiek uzaudzināta, ir vēl viens faktors, kas veido viņu morālo personību, bet kuru viņi nevar ietekmēt. Tikumības ētika mēdz dot uzslavas un vainot cilvēkus par to, ka viņiem vienkārši ir paveicies.

Protams, tikumības ētikas speciālisti uzskata, ka viņi var atbildēt uz šiem iebildumiem. Bet pat kritiķi, kas tos izvirzīja, droši vien piekristu, ka tikumības ētikas atdzimšana pēdējā laikā ir bagātinājusi morāles filozofiju un veselīgā veidā paplašinājusi tās jomu.