Standartizēti testi ir kļuvušas par galveno ASV izglītības sistēmas sastāvdaļu. Kaut arī pētījumos atklājas negatīvas attiecības starp testa sagatavošanu un mācību kvalitāti, daži eksperti uzskata, ka bažas par mācīšanu testam var būt pārspīlētas.
Standartizētie testi kļuva par normu pamatskolas un vidusskolas klasēs visā ASV 2001. gadā, kad Kongress pieņēma Neviena bērna nepaliek (NCLB) prezidenta Džordža W vadībā. Bušs. NCLB atkārtoti apstiprināja Pamatskolas un vidējās izglītības likumu (ESEA) un noteica federālās valdības lielāku lomu izglītības politikā.
Kamēr tiesību akti nenoteica valsts pārbaudes darbu vērtēšanas kritēriju, tas tomēr prasīja valstīm katru gadu novērtēt matemātikas un lasīšanas studentus 3. – 8. Klasē un vienu gadu vidusskolā. Skolēniem bija jāuzrāda “atbilstošs gada progress”, un skolas un skolotāji bija atbildīgi par rezultātiem. Saskaņā ar Edutopija:
Viena no lielākajām sūdzībām par NCLB bija likuma pārbaude un sods - studentu standartizēto pārbaužu rezultātu lielās sekas. Likums netīšām stimulēja koncentrēšanos uz sagatavošanos testa sagatavošanai un mācību programmas sašaurināšanu dažās skolās, kā arī dažās vietās studentu pārlieku pārbaudi.
2015. gada decembrī NCLB tika aizstāta, kad prezidents Obama parakstīja likumu “Ikviens students gūst panākumus” (ESSA), kurš tika pieņemts Kongresā ar milzīgu divpusējo atbalstu. Kaut arī ESSA joprojām prasa ikgadēju novērtējumu, nācijas jaunākais izglītības likums tos noņem par negatīvajām sekām, kas saistītas ar NCLB, piemēram, iespējama slēgšana sliktas veiktspējas gadījumā skolas. Lai arī likmes tagad ir zemākas, standartizēta pārbaude joprojām ir svarīgs izglītības politikas elements Amerikas Savienotajās Valstīs.
Liela daļa Buša ēras likuma “Bērni nav atstāti aiz muguras” kritikas bija par to, ka tā pārāk paļaujas uz standartizētiem novērtējumiem - un sekojošais spiediens, ko tas izdarīja uz skolotājiem tā soda rakstura dēļ - mudināja pedagogus “mācīt uz pārbaudi” uz faktiskā rēķina mācīšanās. Šī kritika attiecas arī uz ESSA.
Mācīšana testam neveicina kritisko domāšanu
Viens no agrākajiem standartizētās pārbaudes kritiķiem ASV bija W. Džeimss Pophams, Kalifornijas un Losandželosas universitātes emeritētais profesors, kurš 2001. gadā pauda bažas par pedagogiem izmantoja tik līdzīgus prakses vingrinājumus uz jautājumiem par augstas likmes testiem, ka “ir grūti pateikt, kurš ir kurš”. Pophams izdalīja “priekšmetu mācīšanu”, kur skolotāji organizē to instrukcija ap testa jautājumiem un “mācību programma”, kas liek skolotājiem virzīt viņu norādījumus uz specifiskām satura zināšanām vai izziņas prasmes. Pēc viņa domām, priekšmetu mācīšanas problēma ir tāda, ka nav iespējams novērtēt, ko students patiesībā zina, un tas samazina ieskaites punktu derīgumu.
Citi zinātnieki izteica līdzīgus argumentus par mācību negatīvajām sekām testam. To 2016. gadā rakstīja Hani Morgans, Misisipi dienvidu universitātes izglītības asociētais profesors mācīšanās, kuras pamatā ir iegaumēšana un atsaukšana var uzlabot studentu sekmes pārbaudījumos, bet neizdodas attīstīt augstākā līmeņa domāšanas prasmes. Turklāt, mācot pārbaudījumu, prioritāte tiek piešķirta valodu un matemātiskajai inteliģencei uz labi noapaļotas izglītības rēķina, kas veicina radošās, pētnieciskās un publiskās runas prasmes.
Kā standartizēta pārbaude ietekmē maznodrošinātus un mazākumtautību studentus
Viens no galvenajiem argumentiem par labu standartizētai pārbaudei ir tas, ka tas ir nepieciešams pārskatatbildībai. Morgans atzīmēja, ka pārāk liela paļāvība uz standartizētu pārbaudi ir īpaši kaitīga maznodrošinātiem un mazākumtautību studentiem, kuri, visticamāk, apmeklē vidusskolas ar zemu sniegumu. Viņa rakstīja, ka “tā kā skolotāji izjūt spiedienu uzlabot rādītājus un tā kā skolēni, kas cieš no nabadzības, parasti ir sliktāki par lieliem likmēm, skolas, kas apkalpo maznodrošinātus skolēnus, visticamāk, ieviesīs tādu mācību stilu, kura pamatā ir urbšana un iegaumēšana, kas rada maz mācīšanās. ”
Turpretī daži testēšanas aizstāvji - tostarp pilsoņu tiesību grupu pārstāvji - to teica novērtēšana, atbildība un ziņošana būtu jāsaglabā, lai piespiestu skolas rīkoties labāk, cenšoties izglītot studentus ar zemu ienākumu līmeni un krāsainus studentus, kā arī samazināt sasniegumu atšķirības.
Pārbaužu kvalitāte var ietekmēt instrukcijas kvalitāti
Citos jaunākajos pētījumos mācība ir pārbaudīta pārbaudījumā no pašu pārbaudījumu kvalitātes viedokļa. Saskaņā ar šo pētījumu testi, kurus valstis izmanto, ne vienmēr ir saskaņoti ar mācību programmu, kuru skolas izmanto. Ja testi tiek saskaņoti ar valsts standartiem, tiem būtu jāsniedz labāks vērtējums par to, ko studenti patiesībā zina.
Iekšā 2016. gada raksts Brūkinga institūtamMaikls Hansens, Brūkinga institūta Brūno izglītības politikas centra vecākais līdzstrādnieks un direktors, apgalvoja, ka novērtējumi ir saskaņoti ar Kopējie pamatstandarti "Nesen tika pierādīts, ka uzlabojas pat labākie no iepriekšējās paaudzes valsts novērtējumiem." Hansens to rakstīja bažas par testa pasniegšanu ir pārspīlētas un ka augstas kvalitātes pārbaudēm būtu vēl vairāk jāuzlabo eksāmena kvalitāte mācību programma.
Labāki testi nenozīmē labāku mācīšanu
Tomēr 2017. gada pētījumā tika atklāts labāki pārbaudījumi ne vienmēr ir līdzvērtīgi labākam pasniegšanai. Kamēr Deivids Blēzars, Mērilendas universitātes izglītības politikas un ekonomikas profesora asistents, un Kentija Pollarda, Hārvardas augstskolas doktorante un piekrīt Hansenam, ka bažas par mācīšanu testam var būt pārspīlētas, viņi apstrīd argumentu, ka labākie testi paaugstina testa sagatavošanu par vērienīgu mācīt. Viņi atrada negatīvu saistību starp testa sagatavošanu un mācību kvalitāti. Turklāt, koncentrējoties uz testu sagatavošanu, mācību programma sašaurinājās.
Izglītības vidē, kurā jaunie vērtējumi apskatīti kā risinājums zemas kvalitātes apmācībai, Blēzars un Pollards ieteica pedagogiem varētu novirzīt uzmanību no tā, vai standartizēts pārbaudījums ved uz labāku vai sliktāku mācīšanu, radot labākas iespējas skolotāji:
Kaut arī pašreizējās testēšanas debates pamatoti norāda uz to, cik svarīga ir saskaņotība starp standartiem un novērtējumiem, mēs uzskatām, ka tas ir tikpat svarīgi jābūt profesionālās pilnveides un citu atbalstu sakārtošanai, lai palīdzētu visiem skolotājiem un studentiem sasniegt ideālus, kas noteikti mācību materiālos reformas.