Augsti noziegumi un pārkāpumi noziegumā

“Augsti noziegumi un likumpārkāpumi” ir diezgan neviennozīmīga frāze, kas visbiežāk tiek minēta kā iemesls ASV federālā valdība ierēdņi, ieskaitot Amerikas Savienoto Valstu prezidents. Kas ir lieli noziegumi un pārkāpumi?

II pielikuma 4. Iedaļa ASV konstitūcija paredzēts, ka “Amerikas Savienoto Valstu prezidents, viceprezidents un visi civilie ierēdņi tiek atstādināti no amata par nodevību, kukuļdošanu vai citu notiesāšanu un notiesāšanu lieli noziegumi un pārkāpumi.”

Konstitūcija arī paredz: impīčmenta process kas noved pie iespējamā prezidenta, viceprezidenta, federālo tiesnešu un citu federālo amatpersonu atcelšanas no amata. Īsi sakot, impīčmenta process tiek sākts Pārstāvju palāta un veic šīs darbības:

• Palātas Tieslietu komiteja izskata pierādījumus, rīko tiesas sēdes un, ja nepieciešams, sagatavo apsūdzības rakstus - faktiskās apsūdzības pret ierēdni.
• Ja Tiesu varas komitejas vairākums balso par apsūdzības rakstu apstiprināšanu, Pilns palāta debatē un balso par tiem.
instagram viewer
• Ja vienkāršs palātas vairākums nobalso par to, lai impīcētu ierēdni par kādu vai visiem pantiem, tad ierēdnim ir jāstājas tiesas priekšā Senāts.
• Ja divas trešdaļas supermajoritāte no Senāta balsojumiem, lai notiesātu ierēdni, ierēdni nekavējoties atceļ no amata. Turklāt Senāts var arī nobalsot par aizliegumu ierēdnim nākotnē ieņemt jebkuru federālo amatu.

Kamēr Kongresam nav pilnvaru uzlikt kriminālsodus, piemēram, cietumu vai naudas sodus, viņi tiek apsūdzēti un notiesātās amatpersonas vēlāk var tiesāt un sodīt tiesā, ja tās ir izdarījušas noziedzīgas darbības.

Konstitūcijā noteiktie konkrētie apsūdzības iemesli ir “nodevība, kukuļošana un citi lieli noziegumi un likumpārkāpumi”. Iekšā Lai saņemtu rīkojumu apsūdzēt un atbrīvot no amata, Parlamentam un Senātam jānoskaidro, ka ierēdnis ir izdarījis vismaz vienu no šiem akti.

Nodevības noziegums ir skaidri definēts Konstitūcijā 3. panta 3. iedaļas 1. punktā:

Valsts nodevība pret Amerikas Savienotajām Valstīm nozīmē tikai kara uzspiešanu pret viņiem vai viņu ienaidnieku ievērošanu, sniedzot viņiem palīdzību un mierinājumu. Nevienu personu nedrīkst notiesāt par nodevību, ja nav saņemti divu tā paša atklātā akta liecinieku liecības vai atzīšanās atklātā tiesā. ”

Kongresam ir tiesības paziņot par valsts nodevības sodīšanu, bet nē Mācītājs Valsts nodevība darbosies ar asins samaitāšanu vai zaudējumu atlīdzināšanu, izņemot iegūtās personas dzīves laikā.

Šajos divos punktos konstitūcija pilnvaro Amerikas Savienoto Valstu kongresu īpaši radīt nodevības noziegumu. Tā rezultātā nodevumu aizliedz Kongresa pieņemtie tiesību akti, kas kodificēti Amerikas Savienoto Valstu kodekss plkst.18 ASV. 2381. pants, kurā noteikts:

Ikviens, pateicoties uzticībai Amerikas Savienotajām Valstīm, izliek karu pret viņiem vai ievēro savus ienaidniekus, sniedzot viņiem palīdzību un mierinājumu Amerikas Savienotajās Valstīs vai citur ir vainīgs nodevībā un cieš nāvi vai tiks ieslodzīts ne mazāk kā piecus gadus un tiks sodīts ar naudas sodu saskaņā ar šo titulu, bet ne mazāk kā USD 10 000; un nespēj ieņemt nevienu amatu Amerikas Savienotajās Valstīs.

Konstitūcijas prasība, ka notiesāšanai par nodevību ir nepieciešama divu liecinieku apliecinoša liecība, izriet no Lielbritānijas Valsts nodevības likuma 1695. gada.

Kukuļošana nav definēta konstitūcijā. Tomēr kukuļošana jau sen ir atzīta angļu un amerikāņu vispārējās likumos kā akts, kurā persona piešķir jebkuram valsts amatpersonai naudu, dāvanas vai pakalpojumus, lai ietekmētu šīs amatpersonas izturēšanos birojs.

Līdz šim neviena federālā amatpersona nav saskārusies ar impēriju, pamatojoties uz nodevību. Kamēr viens federālais tiesnesis tika apsūdzēts un tika noņemts no sola par atbalstu mantojumam un kalpoja par tiesnesi konfederācijas pilsoņu kara laikā, impīčmenta pamatā bija apsūdzības par atteikšanos tiesāt kā zvērinātu, nevis nodevība.

Tikai divas amatpersonas - abi federālie tiesneši - ir saskārušās ar impēriju, pamatojoties uz apsūdzībām, kas īpaši saistītas ar kukuļošanu vai pušu pieņemtām dāvanām, un abas tika atceltas no amata.

Visi pārējie līdz šim pret visām federālajām amatpersonām ierosinātie impīčmenta procesi ir balstīti uz apsūdzībām par “lieliem noziegumiem un likumpārkāpumiem”.

Bieži tiek pieņemts, ka termins “lieli noziegumi” nozīmē “noziegumus”. Tomēr kriminālnoziegumi ir smagi noziegumi, turpretī pārkāpumi ir mazāk smagi noziegumi. Tātad saskaņā ar šo interpretāciju “lieli noziegumi un pārkāpumi” attiecas uz jebkuru noziegumu, bet tas tā nav.

Konstitucionālajā konvencijā 1787. gadā konstitūcijas veidotāji uzskatīja, ka impīčments ir būtiska ANO sistēmas sastāvdaļa varas dalīšana nodrošinot katru no trīs valdības atzari veidi, kā pārbaudīt citu nozaru pilnvaras. Viņi sprieda, ka nekontrolēta rīcība tiks dota likumdošanas nozare - viens no līdzekļiem, lai pārbaudītu izpildvara.

Daudzi kadri no kongresa uzskatīja, ka Kongresa pilnvarām apsūdzēt federālos tiesnešus ir liela nozīme, jo viņi tiks iecelti uz mūžu. Tomēr daži no ietvariem iebilda pret izpildvaras ierēdņu impīčmenta nodrošināšanu, jo prezidenta varu ik pēc četriem gadiem varēja pārbaudīt amerikāņu tauta vēlēšanu process.

Rezultātā Džeimss Madisons no Virdžīnijas pārliecināja vairumu delegātu, ka spēja aizstāt tikai prezidentu reizi četros gados nav pienācīgi pārbaudījis prezidenta pilnvaras, kurš ir kļuvis fiziski nespējīgs dienēt vai tiek izmantots vardarbīgi izpildvaras. Kā apgalvoja Madisons, “spēju zaudēšana vai korupcija... varētu būt liktenīgi republikai ”, ja prezidentu varētu nomainīt tikai ar vēlēšanām.

Pēc tam delegāti apsvēra impīčmenta pamatojumu. Izvēlētā delegātu komiteja ieteica “nodevību vai kukuļošanu” kā vienīgo iemeslu. Tomēr Džordžs Masons no Virdžīnijas uzskatīja, ka kukuļošana un nodevība ir tikai divi no daudzajiem veidiem a prezidents varētu ar nodomu nodarīt ļaunumu republikai, ierosinot nepieļaujamo sarakstam pievienot “kļūdu pārvaldē” nodarījumi.

Džeimss Madisons apgalvoja, ka “kļūda pārvaldē” ir tik neskaidra, ka tas varētu ļaut Kongresam atlaist prezidentus, pamatojoties vienīgi uz politisku vai ideoloģisku aizspriedumu. Tas, pēc Madisona domām, pārkāptu varas dalīšanu, piešķirot likumdošanas nozarei pilnīgu varu pār izpildvaru.

Džordžs Masons bija vienisprātis ar Madisonu un ierosināja “lielus noziegumus un likumpārkāpumus pret valsti”. Noslēgumā konvencija panāca kompromisu un pieņēma “nodevību, kukuļošanu vai citus smagus noziegumus un likumpārkāpumus”, kā tas redzams konstitūcijā šodien.

Iekš Federālistu dokumenti, Aleksandrs Hamiltons skaidroja tautai impīčmenta jēdzienu, nosakot nekontrolējamus nodarījumus kā “tos nodarījumi, kas izriet no publisku vīriešu nepareizas izturēšanās vai, citiem vārdiem sakot, no kādas sabiedrības ļaunprātīgas izmantošanas vai pārkāpšanas uzticēties. Viņiem ir raksturs, ko ar savdabīgu piemērotību var dēvēt par politiskiem, jo ​​tie galvenokārt attiecas uz ievainojumiem, kas tūlīt nodarīti pašai sabiedrībai. ”

Saskaņā ar Vēsture, māksla un arhīvi Pārstāvju palātas implanta process pret federālajām amatpersonām ir sākts vairāk nekā 60 reizes kopš konstitūcijas ratificēšanas 1792. gadā. No tiem mazāk nekā 20 ir noveduši pie faktiskas apsūdzības, un tikai astoņus - visus federālos tiesnešus - Senāts ir atzinis un atcēlis no amata.

“Augstie noziegumi un likumpārkāpumi”, kurus, kā apgalvots, izdarījuši apsūdzētie tiesneši, ir bijuši arī viņu stāvokļa izmantošana finansiāla labuma gūšanai, parādot atklātu labvēlību pret tiesvedības, izvairīšanās no ienākuma nodokļa, konfidenciālas informācijas izpaušana, nelikumīga apsūdzēšana cilvēkiem ar nicinājumu tiesā, nepatiesu izdevumu pārskatu iesniegšana un pastāvīgā dzīvesvieta piedzeršanās.

Līdz šim tikai trijos impīčmenta gadījumos ir iesaistīti prezidenti: Endrjū Džonsons 1868. gadā, Ričards Niksons 1974. gadā un Bils Klintons 1998. gadā. Kaut arī neviens no viņiem Senātā netika notiesāts un atbrīvots no amata ar impīčmenta palīdzību, viņu lietas palīdz atklāt Kongresa iespējamo “augsto noziegumu un likumpārkāpumu” interpretāciju.

Tā kā vientuļais ASV senators no dienvidu štata pilsoņu kara laikā paliek uzticīgs Savienībai, Endrjū Džonsons ievēlēja prezidents Ābrahams Linkolns kļūt par viņa viceprezidenta palīgu 1864. gada vēlēšanās. Linkolns bija ticējis, ka Džonsons kā viceprezidents palīdzēs sarunās ar dienvidiem. Tomēr neilgi pēc prezidenta pārņemšanas Linkolna slepkavības dēļ 1865. gadā Džonsons, demokrāts, nonāca nepatikšanās ar republikāņu dominēto Kongresu virs Dienvidu rekonstrukcija.

Tiklīdz Kongress pieņēma rekonstrukcijas tiesību aktus, Džonsons to darītu veto tiesības tā. Tikpat ātri Kongress ignorēs viņa veto tiesības. Pieaugošā politiskā berze radās galvā, kad Kongress par Džonsona veto pieņēma sen atcelto Amata pilnvaru termiņš, kas prasīja, lai prezidents saņemtu Kongresa apstiprinājumu, lai atlaistu jebkuru bijušo izpildvaras iecelto personu apstiprināja kongress.

Neviens neatpalika no Kongresa, Džonsons nekavējoties apcepja republikāņu kara sekretāru Edvīnu Stantonu. Lai arī Štantona apšaude nepārprotami pārkāpj Likumu par amata pilnvarojumu, Džonsons vienkārši paziņoja, ka uzskata šo likumu par antikonstitucionālu. Atbildot uz to, Parlaments pieņēma 11 pantus par apsūdzībām Džonsonam šādi:

• Astoņi par likuma par amata pilnvaru pārkāpumiem;
• Viens - nepareizu kanālu izmantošanai, lai nosūtītu rīkojumus izpildvaras darbiniekiem;
• Viena ir vērsta pret sazvērestību pret Kongresu, publiski paziņojot, ka Kongress patiesībā nepārstāvēja dienvidu valstis; un
• Viens par dažādu Rekonstrukcijas aktu noteikumu neizpildi.

Senāts tomēr balsoja tikai par trim apsūdzībām, Džonsonu atzīstot par vainīgu tikai vienā balsojumā katrā gadījumā.

Kaut arī apsūdzības Džonsonam tiek uzskatītas par politiski motivētām un nav to vērtas impīčmenta šodien, tie kalpo kā piemērs darbībām, kuras tiek interpretētas kā “lieli noziegumi un pārkāpumi. ”

Drīz pēc republikāņu prezidenta Ričards Niksons bija viegli uzvarējis atkārtotā ievēlēšanā uz otro termiņu 1972. gadā, atklājās, ka vēlēšanu laikā personas, kas ir saistītas ar Niksona kampaņa bija ielauzusies Demokrātiskās partijas nacionālajā mītnē Votergeitas viesnīcā Vašingtonā, D.C.

Kaut arī nekad netika pierādīts, ka Niksons bija zinājis par vai pasūtījis Watergate ielaušanās, slavens Watergate lentes - Ovāla biroja sarunu balss ieraksti - apstiprinās, ka Niksons personīgi mēģināja kavēt Tieslietu departamenta Votergeitas izmeklēšanu. Lentēs dzirdams Niksons, kurš ierosina samaksāt kramplauzējiem “krāpt naudu” un likt FBI un CIP ietekmēt izmeklēšanu viņa labā.

1974. gada 27. jūlijā Tiesu palātas komiteja pieņēma trīs pantus par impīčmentu, apsūdzot Niksonu par šķēršļiem taisnīgums, varas ļaunprātīga izmantošana un Kongresa nicinājums, jo viņš atsakās ievērot komitejas pieprasījumus sagatavot saistītos jautājumus dokumenti.

Kaut arī Niksons nekad neatzina, ka viņam ir nozīme laupīšanā vai slēpšanā, viņš atkāpās no amata 1974. gada 8. augustā, pirms Pilnais nams balsoja par viņam adresētajiem apsūdzības rakstiem. "Veicot šo darbību," viņš teica Ovālā biroja televīzijas uzrunā, "Es ceru, ka es būsim pasteidzinājuši dziedināšanas procesa sākumu, kas Amerikā ir tik ļoti vajadzīgs."

Niksona viceprezidents un pēctecis, prezidents Džeralds Fords galu galā apžēlojies Niksons par visiem noziegumiem, kurus viņš, iespējams, izdarījis, atrodoties amatā.

Interesanti, ka Tiesu komiteja atteicās balsot par ierosināto impīčmenta pantu, kurā Nikson tika iekasēta izvairīšanās no nodokļu maksāšanas, jo locekļi to neuzskatīja par nekontrolējamu nodarījumu.

Komiteja pamatoja savu atzinumu par īpašu Parlamenta darbinieku ziņojumu ar nosaukumu Prezidenta nomelnošanas konstitucionālie pamati, kurā secināts: “Ne visi prezidenta pārkāpumi ir pietiekami, lai pamatotu apsūdzību... Tā kā prezidenta apsūdzēšana ir nopietns solis tautai, tā tiek paredzēta tikai ar nopietni nesaderīgu rīcību vai nu mūsu valdības konstitucionālo formu un principus, vai prezidenta konstitucionālo pienākumu pareizu izpildi birojs. ”

Pirmoreiz ievēlēts 1992. gadā, prezidents Bils Klintons tika pārvēlēts 1996. gadā. Skandāls Klintona pārvaldē sākās viņa pirmā sasaukuma laikā, kad Tieslietu departaments iecēla neatkarīgu padomnieku izmeklēšanai prezidenta iesaiste “Whitewater” - neveiksmīgā zemes attīstības investīciju darījumā, kas bija noticis Arkanzasā apmēram 20 gadus agrāk.

Baltā ūdens izmeklēšana uzplauka, iekļaujot skandālus, tostarp Klintona apšaubāmo Baltā nama locekļu apšaudi birojs, kas tiek dēvēts par “Travelgate”, konfidenciālu FBI ierakstu ļaunprātīga izmantošana un, protams, Klintona draņķīgā nelikumīgā afēra ar Balto namu intern Monika Lewinsky.

1998. gadā neatkarīgā padomnieka Keneta Stāra ziņojumā Tiesu palātas komitejai tika uzskaitīti 11 iespējami nekontrolējami pārkāpumi, visi saistīti tikai ar Lewinsky skandālu.

Tiesu komiteja pieņēma četrus impīčmenta pantus, apsūdzot Klintoni:

• Par nepatiesu liecību viņa liecībā lielai žūrijai, kuru sastādījis Starrs;
• Sniegt “nepatiesas, nepatiesas un maldinošas liecības” atsevišķā tiesas prāvā, kas saistīta ar Lewinsky lietu;
• Šķēršļi taisnīgumam, mēģinot “aizkavēt, kavēt, aizsegt un slēpt pierādījumu esamību”; un
• Prezidenta varas ļaunprātīga izmantošana un ļaunprātīga izmantošana, melojot sabiedrībai, dezinformējot viņa kabinetu un Baltā nama darbiniekus iegūt viņu sabiedrības atbalstu, kļūdaini pieprasot izpildvaras privilēģijas un atsakoties reaģēt uz komitejas atbalstu jautājumi.

Juridiskie un konstitucionālie eksperti, kuri liecināja Tiesu komitejas sēdē, sniedza atšķirīgu viedokli par to, kādi varētu būt “lieli noziegumi un likumpārkāpumi”.

Kongresa demokrātu pieaicinātie eksperti liecināja, ka neviena no Klintona apgalvotajām darbībām nav uzskatāma par “lieliem noziegumiem un likumpārkāpumiem”, kā to paredzēja konstitūcijas veidotāji.

Šie eksperti citēja Jēlas Juridiskās skolas profesoru Čārlzu L. Blekša 1974. gada grāmata “Impeachment: a Handbook”, kurā viņš apgalvoja, ka prezidenta apsūdzēšana faktiski apgāž vēlēšanas un tādējādi arī tautas gribu. Tā rezultātā, pēc Melnās tiesas domām, prezidenti būtu jāvaino un jāatceļ no amata tikai tad, ja tiek pierādīts, ka viņi ir vainīgi “nopietnos integritātes uzbrukumos”. valdības procesu ”vai“ par tādiem noziegumiem, kas tik ļoti notraipītu prezidentu, lai viņa turpināšana amatā būtu sabiedrībai bīstama pasūtīt. ”

Melnajā grāmatā ir minēti divi darbību piemēri, kas, lai arī federālie noziegumi, negarantē prezidenta apsūdzēšanu: pārvadāt nepilngadīgo pāri valsts robežām “amorāliem mērķiem” un traucēt taisnīgumu, palīdzot Baltā nama darbiniekam noklusēt marihuānu.

No otras puses, kongresa republikāņu pieaicinātie eksperti iebilda, ka viņa darbos, kas saistīti ar Lewinsky lietu, prezidents Klintons bija pārkāpis savu zvērestu ievērot likumus un nav uzticīgi veicis savus valdības galvenā tiesībaizsardzības inspektora pienākumus.

Senāta tiesas sēdē, kurā, lai noņemtu ieslodzīto amatpersonu no amata, ir vajadzīgas 67 balsis, nobalsoja tikai 50 senatori lai atbrīvotu Klintonu par apsūdzībām par taisnīguma šķēršļiem, un tikai 45 senatori balsoja par viņa atbrīvošanu no apsūdzības nepatiesa informācija. Tāpat kā Endrjū Džonsons gadsimtu pirms viņa, Klintonu Senāts attaisnoja.

2019. gada 18. decembrī demokrātu kontrolētajā Pārstāvju palātā balsoja partija, lai to pieņemtu divi impīčmenta panti apsūdz prezidentu Donalds Trumps ar varas ļaunprātīgu izmantošanu un Kongresa šķēršļiem. Divi impīčmenta panti tika nodoti pēc tam, kad trīs mēnešus ilgajā mājas impīčmenta izmeklēšanā tika noteikts, ka Trump ir ļaunprātīgi izmantojis savas konstitucionālās pilnvaras, aicinot ārvalstu iejaukties ASV prezidenta vēlēšanas 2020. gadā, lai palīdzētu viņa atkārtotajai ievēlēšanai, un pēc tam apgrūtināja Kongresa izmeklēšanu, uzdodot viņa administrācijas amatpersonām ignorēt tiesas pavēstes liecību sniegšanai un pierādījumi.

Palātas izmeklēšanas atklājumos tika apgalvots, ka Trump ir ļaunprātīgi izmantojis savu varu, ieturot USD 400 miljonus ASV militārā atbalsta Ukrainai kā daļu no nelikumīgas “quid pro quo”Centieni piespiest Ukrainas prezidentu Volodimiru Zeļenski paziņot par korupcijas izmeklēšanu Trumpa politiskajam konkurentam Džo Baidenam un viņa dēlam Hanters un publiski atbalstīja aplaupīto sazvērestības teoriju, ka Ukraina, nevis Krievija, ir iejaukusies ASV 2016. gada prezidenta vēlēšanās.

Senāta impīčmenta prāva sākās 2020. gada 21. janvārī, piedaloties galvenajam tiesnesim Džons Dž. Roberts prezidējošais. No 22. līdz 25. janvārim nama impīčmenta vadītāji un prezidenta Trumpa advokāti iepazīstināja ar kriminālvajāšanas un aizstāvības lietām. Iepazīstinot ar aizstāvību, Baltā nama aizsardzības komanda apgalvoja, ka, kaut arī ir pierādīts, ka tas noticis, prezidenta darbības patiešām bija noziegums un tādējādi neatbilda konstitucionālajam slieksnim notiesāšanai un izraidīšanai no birojs.

Senāta demokrāti un parlamenta impīčmenta vadītāji pēc tam iebilda, ka Senātam būtu jāuzklausa liecinieku liecības, it īpaši Trumpa bijušais nacionālās drošības padomnieks Džons Boltons, kurš, savas drīzumā izlaižamās grāmatas projektā bija apstiprinājis, ka prezidents, kā apsūdzētais, licis ASV palīdzības Ukrainai izdošanu pakļaut Džo un Hantera izmeklēšanai Baidens. Tomēr 31. janvārī Senāta republikāņu vairākums noraidīja demokrātu ierosinājumu pieaicināt lieciniekus balsojumā 49–51.

Apsūdzības process beidzās 2020. gada 5. februārī, kad Senāts attaisnoja prezidentu Trumpu par abām apsūdzībām, kas uzskaitītas impīčmenta rakstos. Pirmajā skaitā - varas ļaunprātīga izmantošana - ierosinājums attaisnot pieņēma 52–48, un tikai viens republikāņu pārstāvis, senators Mits Romnijs no Jūtas, sadarbojoties ar savu partiju, atzina Trumpa kungu par vainīgu. Romnijs kļuva par pirmo senatoru vēsturē, kurš nobalsoja, lai notiesātu implicētu prezidentu no savas partijas. Par otro apsūdzību - Kongresa šķēršļiem - priekšlikums attaisnot tika nodots tiešā partijas balsojumā 53-47. "Tāpēc ir pavēlēts un tiek nolemts, ka minētais Donalds Džons Trumps ir, un viņš ar šo tiek attaisnots no minētajos rakstos izvirzītajām apsūdzībām," pēc otrā balsojuma paziņoja priekšsēdētājs Roberts.

Vēsturiskie balsojumi izbeidza trešo prezidenta impīčmentu un Amerikas vēsturē notikušā prezidenta trešo attaisnošanu.

1970. gadā toreizējais pārstāvis Džeralds Fords, kurš kļūs par prezidentu pēc Ričarda atkāpšanās Niksons 1974. gadā sniedza ievērojamu paziņojumu par apsūdzībām par “lieliem noziegumiem un pārkāpumiem” impīčments.

Pēc vairākiem neveiksmīgiem mēģinājumiem pārliecināt Parlamentu apvainot liberālu Augstākās tiesas tiesnesi, Fords paziņoja, ka “nekontrolējams nodarījums ir jebkurš vairākums Pārstāvju palāta uzskata to par konkrētu vēstures brīdi. ” Fords uzskatīja, ka “dažiem precedentiem ir maz fiksētu principu”.

Pēc konstitucionālo juristu domām, Fordam bija gan taisnība, gan kļūda. Viņam bija taisnība tādā nozīmē, ka Konstitūcija Parlamentam piešķir ekskluzīvas pilnvaras ierosināt impīčmentu. Tiesas nevar apstrīdēt Parlamenta balsojumu par impīčmenta rakstu izdošanu.

Tomēr konstitūcija nedod Kongresam pilnvaras atcelt ierēdņus no amata politisku vai ideoloģisku domstarpību dēļ. Lai nodrošinātu varas dalīšanas integritāti, konstitūcijas izstrādātāji paredzēja, ka Kongress savas impīčmenta pilnvaras izmanto tikai tad, ja izpildvaras amatpersonas bija izdarījušas “nodevību, kukuļošanu vai citus smagus noziegumus un likumpārkāpumus”, kas būtiski sabojāja valdība.