Laika skala Brown v. Izglītības padome

1954. gadā ar vienprātīgu lēmumu ASV Augstākā tiesa atzina, ka valsts likumi, kas nodala valsts skolas afroamerikāņu un balto bērnu bērniem, ir antikonstitucionāli. Lieta, kas pazīstama kā Brown v. Izglītības padome atcēla Plessy v. Fergusona lēmums, kas tika pieņemts 58 gadus iepriekš.

ASV Augstākās tiesas lēmums bija nozīmīga lieta, kas nostiprināja iedvesmu Cilvēktiesību kustība.

Lieta tika apkarota ar krāsainu cilvēku attīstības nacionālās asociācijas (NAACP), kas cīnījās par pilsoņu tiesībām kopš 30. gadiem.

1866. gada Civiltiesību likums ir izveidots, lai aizsargātu afroamerikāņu pilsoņu tiesības. Likums garantēja tiesības iesniegt prasību tiesā, iegūt īpašumu un slēgt līgumu par darbu.

14^th Ir ratificēti grozījumi ASV konstitūcijā. Grozījums piešķir afroamerikāņiem pilsonības privilēģijas. Tas arī garantē, ka personai nevar atņemt dzīvību, brīvību vai mantu, ja nav pienācīgas likuma norises. Tas arī padara nelikumīgu liegt personai vienlīdzīgu aizsardzību saskaņā ar likumu.

ASV Augstākā tiesa balsojumā ar 8 pret 1 nolēma, ka “atsevišķs, bet vienāds” arguments, kas minēts Plessy v. Fergusona lieta. Augstākā tiesa izlemj, ka, ja gan afroamerikāņiem, gan baltiem ceļotājiem būtu pieejamas “atsevišķas, bet vienādas” iespējas, 14^th Grozījums.

Tiesnesis Henrijs Billings Brauns uzrakstīja vairākuma viedokli, argumentējot

"[Četrpadsmitā] grozījuma mērķis neapšaubāmi bija panākt abu rases vienlīdzību likuma priekšā, bet gan lietas, ko nevarēja paredzēt, lai atdalītu atšķirības, kas balstītas uz krāsu, vai atbalstītu sociālo, kas atšķiras no politiskās, vienlīdzība [...] Ja viena rase ir sociāli zemāka par otru, Amerikas Savienoto Valstu konstitūcija nevar viņus nostādīt vienā plaknē. "

Vienīgais strīds, tiesnesis Džons Maršals Harlans interpretēja 14^th Grozījums citā veidā, apgalvojot, ka “mūsu konstitūcija ir neredzīga un nezina, ne panes klases pilsoņu starpā”.

Hārlana atšķirīgais arguments atbalstītu vēlākos argumentus, ka segregācija bija antikonstitucionāla.

Šī lieta kļūst par juridiskās segregācijas pamatu Amerikas Savienotajās Valstīs.

NAACP ir izveidojusi W.E.B. Du Bois un citi pilsoņu tiesību aktīvisti. Organizācijas mērķis ir ar likumīgiem līdzekļiem apkarot rasu netaisnību. Organizācija lobēja likumdevējas iestādes, lai izstrādātu anti-linčo likumus un izskaustu netaisnību pirmajos 20 gados. Tomēr 20. gadsimta 30. gados NAACP izveidoja Juridiskās aizsardzības un izglītības fondu, lai tiesā cīnītos par likumīgām cīņām. Vada Čārlzs Hamiltons Hjūstona, fonds izveidoja segregācijas izjaukšanas stratēģiju izglītībā.

Thurgood MarshallNAACP direktoru padome apstiprina stratēģiju cīņai ar segregāciju. Māršala stratēģija ietvēra segregācijas problēmu risināšanu izglītībā.

Vairāki skolu segregācijas gadījumi, kas tika iesniegti tādos štatos kā Delavēra, Kanzasa, Dienvidkarolīna, Virdžīnija un Vašingtona DC, ir apvienoti Brauna v. Topeka Izglītības pārvalde. Apvienojot šos gadījumus vienā jumtā, tiek parādīta nacionālā nozīme.

ASV Augstākā tiesa vienbalsīgi lemj par Plessy v. Fergusons. Nolēmumā tika apgalvots, ka valsts skolu rasu segregācija ir 14 noteikumu pārkāpums^th Vienādas aizsardzības klauzula.

Vairākas valstis atteicās izpildīt lēmumu. Daudzi to pat uzskata,

“[N] nav spēkā, spēkā neesošs un nav spēkā” un sāk izstrādāt likumus, kas ir pretrunā ar likumu. Tā rezultātā ASV Augstākā tiesa izdod otro lēmumu, kas pazīstams arī kā Brauns II. Šis lēmums nosaka, ka atdalīšanai jānotiek “ar visu apzinātu ātrumu”.

Arkanzasas gubernators, kā arī likumdevēji atsakās nodalīt skolas. Lietā Cooper v. Ārons ASV Augstākā tiesa paliek nelokāma, apgalvojot, ka valstīm ir jāievēro tās lēmumi, jo tā ir ASV konstitūcijas interpretācija.