Levallois, precīzāk sakot, Levallois sagatavotās kodoltehnika ir nosaukums, kuru arheologi ir devuši savdabīgam krama nokaušanas stilam, kas veido daļu no Vidējā paleolītaAcheulean un Mousterian artefaktu komplekti. Savā 1969. gada paleolīta akmens instrumentu taksonomijā (joprojām plaši izmanto mūsdienās) Grahame Clark definēja Levallois kā "3. režīms", pārslu rīki, kas sarauti no sagatavotajiem serdeņiem. Tiek uzskatīts, ka Levallois tehnoloģija ir kļuvusi par modernu izaugsmi Acheulean handaxe. Šis paņēmiens tika uzskatīts par lēcienu akmens tehnoloģiju un uzvedības modernitātes virzienā: ražošanas metode ir pakāpeniska, un tai nepieciešama pārdomāšana un plānošana.
Akmens instrumentu izgatavošanas Levallois metode ietver neapstrādāta akmens bloka sagatavošanu, iesitot gabalus no malām, līdz tā ir veidota kā bruņurupuča čaula: apakšā plakana un pauguraina tops. Šī forma ļauj knapperim kontrolēt pielietotā spēka izmantošanas rezultātus: atsitoties pret Sagatavots kodols, našķis var izlaist virkni līdzīga lieluma plakanu, asu akmens pārslu, ko pēc tam var izmantot kā instrumenti. Levallois tehnikas klātbūtni parasti izmanto, lai definētu vidējā paleolīta sākumu.
Iepazīšanās ar Levallois
Tradicionāli tika uzskatīts, ka Levallois tehniku izgudrojuši arhaiski cilvēki Āfrikā pirms apmēram 300 000 gadu, pēc tam pārcēlās uz Eiropu un tika pilnveidots 100 000 Mousterian laikā gadus atpakaļ. Tomēr Eiropā un Āzijā ir daudz vietu, kurās ir Levallois vai Proto-Levallois artifacts datēti no Jūras izotopu posms (MIS) 8 un 9 (~ 330 000–300 000 gadu bp) un nedaudz jau MIS 11 vai 12 (~ 400 000–430 000 bp): lai gan vairums gadījumu ir pretrunīgi vai nav datēti ar datumu.
Nor Geghi vietne Armēnijā bija pirmā precīzi datētā vietne, kurā MIS9e atradās Levallois asambleja: Adlers un kolēģi apgalvo, ka Levallois klātbūtne Armēnija un citas vietas saistībā ar Acheulean biface tehnoloģiju liek domāt, ka pāreja uz Levallois tehnoloģiju notika vairākas reizes neatkarīgi pirms kļūšanas plaši izplatīts. Viņi apgalvo, ka Levallois bija daļa no loģiskas biface tehnoloģijas attīstības, nevis aizstāšana ar arhaisku cilvēku pārvietošanos no Āfrikas.
Mūsdienu zinātnieki uzskata, ka ilgs, ilgs laika diapazons, kurā tehnika tiek atpazīta litiskos montāžos, maskē mainīguma pakāpe, ieskaitot atšķirības virsmas sagatavošanā, pārslu noņemšanas orientācijā un neapstrādāta avota pielāgojumos materiāls. Tiek atzīts arī virkne instrumentu, kas izgatavoti uz Levallois pārslām, ieskaitot Levallois punktu.
Daži jaunākie Levallois pētījumi
Arheologi uzskata, ka mērķis bija radīt "vienu preferenciālu Levallois pārslu" - gandrīz apļveida pārslu, kas imitēja sākotnējās serdes kontūras. Erens, Bredlijs un Sampsons (2011) veica zināmu eksperimentālu arheoloģiju, mēģinot sasniegt šo netiešo mērķi. Viņi atklāja, ka, lai izveidotu perfektu Levallois pārslu, ir vajadzīgs prasmju līmenis, kas tikai var būt kas identificēti ļoti īpašos apstākļos: viens sprādziens, visi ražošanas procesa gabali un pārbūvēts.
Sisks un Šea (2009) liek domāt, ka Levallois punkti - akmens lādiņu punkti, kas izveidoti uz Levallois pārslām - varētu būt izmantoti kā bultu galviņas.
Pēc apmēram piecdesmit gadiem Klarka akmens instrumentu taksonomija ir zaudējusi daļu savas lietderības: ir iemācīts tik daudz, ka piecu režīmu tehnoloģijas posms ir pārāk vienkāršs. Shea (2013) ierosina jaunu akmeņinstrumentu taksonomiju ar deviņiem režīmiem, pamatojoties uz variācijām un jauninājumiem, kas nebija zināmi, kad Klarks publicēja savu semināra rakstu. Savā intriģējošajā dokumentā Šea definē Levallois kā F režīmu, “divfāzu hierarhiskus kodolus”, kas konkrētāk aptver tehnoloģiskās variācijas.
Avoti
Adler DS, Wilkinson KN, Blockley SM, Mark DF, Pinhasi R, Schmidt-Magee BA, Nahapetyan S, Mallol c, Berna F, Glauberman PJ et al. 2014. Agrīnā Levallois tehnoloģija un pāreja no zemākā uz vidējo paleolītu Kaukāza dienvidu daļā. Zinātne 345(6204):1609-1613. doi: 10.1126 / science.1256484
Binford LR un Binford SR. 1966. Funkcionālās mainības provizoriska analīze Levallois veidņu mousterianā. Amerikas antropologs 68:238-295.
Klarks, Dž. 1969. Pasaules aizvēsture: jauna sintēze. Kembridža: Cambridge University Press.
Brantingham PJ un Kuhn SL. 2001. Ierobežojumi Levallois pamattehnoloģijai: matemātiskais modelis. Arheoloģijas zinātnes žurnāls 28(7):747-761. doi: 10.1006 / jasc.2000.0594
Erēns MI, Bredlijs BA un Sampsons CG. 2011. Vidējā paleolīta prasmju līmenis un individuālais sprādziens: eksperiments. Amerikas senatne 71(2):229-251.
Shea JJ. 2013. Lituālie režīmi A – I: jauns pamatsistēma akmeņu instrumentu tehnoloģijas globālā mēroga variāciju aprakstīšanai, ilustrējot ar Vidusjūras austrumu daļas levanta pierādījumiem. Arheoloģisko metožu un teorijas žurnāls 20(1):151-186. doi: 10.1007 / s10816-012-9128-5
Sisk ML un Shea JJ. 2009. Kā bultu galviņas izmantoto trīsstūrveida pārslu (Levallois punkti) eksperimentāla izmantošana un kvantitatīva veiktspējas analīze. Arheoloģijas zinātnes žurnāls 36(9):2039-2047. doi: 10.1016 / j.jas.2009.05.023
Villa P 2009. 3. diskusija: pāreja no zemākā uz vidējo paleolītu. In: Camps M un Chauhan P, redaktori. Paleolīta pāreju avots. Ņujorka: Springers. 265-270 lpp. doi: 10.1007 / 978-0-387-76487-0_17
Wynn T un Coolidge FL. 2004. Eksperts Neandertal prātā. Cilvēka evolūcijas žurnāls 46:467-487.