Kā etnoarheoloģija apvieno kultūras antropoloģiju un arheoloģiju

Etnoarheoloģija ir pētniecības paņēmiens, kas ietver dzīvo kultūru informācijas izmantošanu etnoloģijas veidā, etnogrāfija, etnovēsture un eksperimentālā arheoloģija - lai izprastu arheoloģisko izrakumu vietās atrastos paraugus. Etnoarheologs iegūst pierādījumus par notiekošo darbību jebkurā sabiedrībā un izmanto šos pētījumus izdarīt analoģijas no mūsdienu uzvedības, lai izskaidrotu un labāk izprastu arheoloģiskajos modeļos redzamos modeļus vietnes.

Galvenās izņemtās preces: Etnoarheoloģija

Amerikas arheologs Sūzena Kenta definēja etnoarheoloģijas mērķi kā "formulēt un pārbaudīt arheoloģiski orientētas un / vai atvasinātas metodes, hipotēzes, modeļus un teorijas ar etnogrāfiskiem datiem. "Bet tieši arheologs Lūiss Binfords rakstīja skaidrāk: etnoarheoloģija ir "

Etnoarheoloģiju parasti veic, izmantojot kultūras antropoloģiskās metodes dalībnieku novērošana, bet tā atrod uzvedības datus arī etnovēsturiskos un etnogrāfiskos ziņojumos, kā arī mutvārdu vēsture. Pamatprasība ir iegūt jebkādu pārliecinošu pierādījumu, lai aprakstītu artefaktus un to mijiedarbību ar cilvēkiem aktivitātēs.

Etnoarheoloģiskos datus var atrast publicētos vai nepublicētos rakstiskos pārskatos (arhīvos, lauka piezīmēs utt.); fotogrāfijas; mutvārdu vēsture; publisku vai privātu artefaktu kolekcijas; un, protams, no novērojumiem, kas apzināti veikti arheoloģiskos nolūkos uz dzīvu sabiedrību. Amerikāņu arheologs Patty Jo Watson apgalvoja, ka etnoarheoloģijā jāiekļauj arī eksperimentālā arheoloģija. Eksperimentālajā arheoloģijā arheologs rada novēroto situāciju, nevis ņem to kur viņš vai viņa to atrod: joprojām tiek veikti novērojumi par arheoloģiski nozīmīgiem mainīgajiem dzīvniekiem konteksts.

Etnoarheoloģijas iespējas izraisīja ideju plūdumu par to, ko arheologi varētu pateikt par arheoloģiskajā dokumentācijā aprakstīto izturēšanos: un atbilstoša realitātes zemestrīce par arheologu spēju atpazīt visu vai pat kādu no sociālajām darbībām, kas notika senajā kultūra. Šai uzvedībai jābūt atspoguļotai materiālajā kultūrā (es to izdarīju pods šādā veidā, jo mana māte to izdarīja šādā veidā; Es devos piecdesmit jūdzes, lai iegūtu šo augu, jo tur mēs vienmēr esam gājuši). Bet šo pamatā esošo realitāti var identificēt tikai no ziedputekšņi un podi, ja paņēmieni ļauj tos uztvert, un rūpīga interpretācija atbilstoši piemērota situācijai.

Arheologs Nikolass Deivids diezgan skaidri aprakstīja lipīgo jautājumu: etnoarheoloģija ir mēģinājums šķērsot plaisu starp ideoloģisko kārtību (nemanāmo idejas, vērtības, normas un cilvēka prāta attēlojums) un fenomenālo kārtību (artefaktus, lietas, kuras ietekmē cilvēka darbība un diferencētas pēc matērijas, formas un konteksts).

Etnoarheoloģiskais pētījums no jauna izgudroja arheoloģijas izpēti, jo zinātne sāka darboties pēc Otrā pasaules kara zinātnes laikmetā. Tā vietā, lai vienkārši atrastu labākus un labākus veidus, kā izmērīt un iegūt un izpētīt artefaktus (t.sk. procesuālā arheoloģija), arheologi uzskatīja, ka viņi tagad var izvirzīt hipotēzes par to, kāda veida uzvedību šie artefakti attēloja (postprocesuālā arheoloģija). Šīs debates polarizēja šo profesiju daudzos 1970. un 1980. gados: un, kaut arī debates bija beigušās, kļuva skaidrs, ka mačs nav ideāls.

Pirmkārt, arheoloģija kā pētījums ir diahroniska - vienā arheoloģisko izrakumu vietā vienmēr ir pierādījumi par visiem kultūras notikumiem un uzvedību kas varētu būt noticis šajā vietā simtiem vai tūkstošiem gadu, nemaz nerunājot par dabiskajām lietām, kas ar to notika tā laikā laiks. Turpretī etnogrāfija ir sinhrona - tiek pētīts tas, kas notiek pētījuma laikā. Un vienmēr pastāv šī nenoteiktība: vai uzvedības modeļus, kas ir redzami mūsdienu (vai vēsturiskajā) kultūrā, tiešām var vispārināt ar senajām arheoloģiskajām kultūrām, un cik daudz?

Etnogrāfiskos datus daži 19. gadsimta beigu / 20. gadsimta sākuma arheologi izmantoja, lai saprastu arheoloģisko vietnēm (Edgaram Lī Hewettam ienāk prātā), bet mūsdienu pētījuma pirmsākumi meklējami pēckara uzplaukumā 1950. gados un 60. gadi Sākot ar 70. gadiem, milzīgs literatūras klāsts izpētīja prakses iespējas (procesuālās / pēckrocesuālās debates, kas to lielā mērā virza). Pamatojoties uz universitāšu stundu un programmu skaita samazināšanos, ir daži pierādījumi, ka etnoarheoloģija, kaut arī ir Akceptēta un, iespējams, parastā prakse lielākajai daļai arheoloģisko pētījumu 20. gadsimta beigās ir nozīmīga 21.

Kopš savas pirmās prakses etnoarheoloģija ir kritizēta galvenokārt par vairākiem jautājumiem tās pamatā esošajiem pieņēmumiem par to, cik tālu dzīvās sabiedrības prakse var atspoguļot seno pagātne. Pavisam nesen zinātnieki kā arheologi Olivjē Gosselains un Jerimijs Kunninghems apgalvoja, ka rietumu zinātniekus apņem pieņēmumi par dzīvām kultūrām. Jo īpaši Gosselains apgalvo, ka etnoarheoloģija neattiecas uz aizvēsturi, jo tā netiek praktizēta tāda etnoloģija - citiem vārdiem sakot, lai pareizi piemērotu kultūras veidnes, kas iegūtas no dzīviem cilvēkiem, jūs nevarat vienkārši uzņemt tehniskie dati.

Bet Gosselains arī apgalvo, ka pilnīga etnoloģiska pētījuma veikšana nebūtu lietderīgi laika tērēšana, jo mūsdienu sabiedrības pielīdzināšana nekad nebūs pietiekami piemērota pagātnei. Viņš arī piebilst, ka, kaut arī etnoarheoloģija vairs nevar būt saprātīgs veids, kā veikt pētījumus, pētījuma galvenie ieguvumi tam ir ir uzkrājis milzīgu daudzumu datu par ražošanas metodēm un metodoloģiju, ko var izmantot kā atsauces kolekciju stipendija.

Atlasītie avoti

• Cunningham, Jerimy J. un Kevin M. Makgreiga. "Etnogrāfiskās analoģijas briesmas. Paralēlā loģika etnoarheoloģijā un Viktorijas laikmeta Bībeles muitas grāmatas." Arheoloģiskie dialogi 25.2 (2018): 161–89. Drukāt.
• Gonzalez-Urquijo, Dž., S. Beijeri un Dž. Dž. Ibáñez. "Etnoarheoloģija un funkcionālā analīze." Lietošanas un nolietojuma analīze arheoloģijā. Red. Marreiros, João Manuel, Juan F. Gibaja Bao un Nuno Ferreira Bicho. Rokasgrāmatas arheoloģiskajā metodē, teorijā un tehnikā: Springer International Publishing, 2015. 27–40. Drukāt.
• Gosselain, Olivier P. "Uz elli ar etnoarheoloģiju!"Arheoloģiskie dialogi 23.2 (2016): 215–28. Drukāt.
• Kamps, Kathryn un John Whittaker. "Redakcijas pārdomas: zinātnes mācīšana ar etnoarheoloģiju un eksperimentālo arheoloģiju." Etnoarheoloģija 6.2 (2014): 79–80. Drukāt.
• Pārkers, Bredlijs Dž. "Maizes krāsnis, sociālie tīkli un izplatītā telpa: Tandiru krāsniņu etnoarheoloģiskais pētījums Anatolijas dienvidaustrumos." Amerikas senatne 76.4 (2011): 603–27. Drukāt.
• Polītis, Gustavo. "Pārdomas par mūsdienu etnoarheoloģiju." Pirenejas 46 (2015). Drukāt.
• Šifers, Maikls Braiens. "Etnoarheoloģijas ieguldījums." Zinātnes arheoloģija. Vol. 9. Rokasgrāmatas arheoloģiskajā metodē, teorijā un tehnikā: Springer International Publishing, 2013. 53–63. Drukāt.