Neolīta perioda rokasgrāmata iesācējiem

Neolīta laika jēdziens ir balstīts uz ideju no 19. gadsimta, kad sadalījās Džons Ļuboks Kristians Tomšens'Akmens laikmets' vecajā akmens laikmetā (paleolīts) un Jaunajā akmens laikmetā (neolīts). 1865. gadā Ļuboka atšķīra neolītu kā tad, kad pirmo reizi tika izmantoti pulēti vai slīpēti akmens instrumenti, bet kopš Ļuboka laikiem neolīta definīcija ir raksturlielumu "pakete": pamatakmens darbarīki, taisnstūrveida ēkas, keramika, cilvēki, kas dzīvo apdzīvotos ciematos un, pats galvenais, pārtikas ražošanā, veidojot darba attiecības ar dzīvniekiem un augiem, kurus sauc mājināšana.

Arheoloģijas vēsturē ir bijušas daudz dažādu teoriju par to, kā un kāpēc lauks tika izgudrots un pēc tam pieņemts citās: Oāzes teorija, Kalna Flanksa teorija, un Marginālā apgabala vai Perifērijas teorija ir tikai vispazīstamākie.

Retrospektīvi šķiet dīvaini, ka pēc divu miljonu gadu medībām un savākšanas cilvēki pēkšņi sāk ražot paši savu pārtiku. Daži zinātnieki pat diskutē par to, vai zemkopība- darbietilpīgs uzdevums, kam nepieciešams aktīvs sabiedrības atbalsts - patiešām bija pozitīva mednieku-vācēju izvēle. Ievērojamās pārmaiņas, ko lauksaimniecība ienesa cilvēkiem, ir tas, ko daži zinātnieki sauc par “neolīta revolūciju”.

Lielākā daļa arheologu mūsdienās ir atteikušies no idejas par vienotu visaptverošu izgudrojuma teoriju un zemkopības kultūras pieņemšana, jo pētījumi liecina, ka apstākļi un procesi dažādās vietās ir atšķirīgi vieta. Dažas grupas labprāt izmantoja dzīvnieku un augu kopšanas stabilitāti, bet citas cīnījās, lai simtiem gadu saglabātu savu mednieku savācēju dzīvesveidu.

"Neolītu", ja jūs to definējat kā neatkarīgu lauksaimniecības izgudrojumu, var identificēt vairākās dažādās vietās. Tiek uzskatīts, ka galvenie augu un dzīvnieku pieradināšanas centri ir Auglīgais pusmēness un blakus esošie Taurus un Zagros kalnu pauguraini; Ķīnas ziemeļu dzeltenās un Jandzi upes ielejas; un Centrālamerika, ieskaitot Dienvidamerikas ziemeļu daļas. Šajos sirdī pieradinātos augus un dzīvniekus pieņēma kaimiņu reģionu citas tautas, tirgoja kontinentos vai migrācijas rezultātā nogādāja šiem cilvēkiem.

Tomēr arvien vairāk pierādījumu ir tam, ka mednieku-savācēju dārzkopība noveda pie augu neatkarīgas novietnes citās vietās, piemēram, Austrumu Ziemeļamerika.

Agrākās dzīvnieku un augu (par kuriem mēs zinām) pieradumi notika pirms apmēram 12 000 gadiem Āzijas dienvidrietumos un Tuvajos Austrumos. Auglīgais pusmēness Tigris un Eifratas upēs un Zagros un Taurus kalnu apakšējās nogāzēs, kas robežojas ar Auglīgo Pusmēness.

• _{Bogucki P. 2008. EIROPA | Neolīts. In: Pearsall, DM, redaktors. Arheoloģijas enciklopēdija. Ņujorka: Academic Press. 1175-1187 lpp.}
• _{Hayden B. 1990. Nimrodi, zivju audzētāji, noplūdes un stādītāji: Pārtikas ražošanas parādīšanās. Journal of Anthropological Archaeology 9 (1): 31–69.}
• _{Lee G-A, Crawford GW, Liu L un Chen X. 2007. Augi un cilvēki no agrīnā neolīta līdz Sang periodam Ziemeļķīnā.Nacionālās zinātņu akadēmijas raksti 104(3):1087-1092.}
• _{Pearsall DM. 2008. Augu pieradināšana. In: Pearsall DM, redaktors. Arheoloģijas enciklopēdija. Londona: Elsevier Inc. 1822-1842 lpp.}
• _{Ričards S. 2008. Āzija, Rietumi | Tuvo Austrumu arheoloģija: Levants. In: Pearsall DM, redaktors. Arheoloģijas enciklopēdija. Ņujorka: Academic Press. lpp. 834-848.}
• _{Wenming Y. 2004. Austrumu civilizācijas šūpulis. lpp. 49–75 collas Ķīniešu arheoloģija divdesmitajā gadsimtā: jaunas perspektīvas Ķīnas pagātnē, 1. sējums. Sjansengs Jangs, redaktors. Yale University Press, Ņūheivena.}
• _{Zederis MA. 2008. Mājsaimniecība un agrīnā lauksaimniecība Vidusjūras baseinā: pirmsākumi, izplatība un ietekme.Nacionālās zinātņu akadēmijas raksti 105(33):11597-11604.}
• _{Zederis MA. 2012. Plaša spektra revolūcija 40 gadu vecumā: Resursu daudzveidība, intensifikācija un alternatīva optimāliem barības avotu skaidrojumiem.Antropoloģiskās arheoloģijas žurnāls 31(3):241-264.}
• _{Zederis MA. 2015. Galvenie jautājumi mājdzīvnieku izpētē.Nacionālās zinātņu akadēmijas raksti 112(11):3191-3198.}
• _{Zeder MA, Emshwiller E, Smith BD un Bradley DG. 2006. Mājsaimniecības dokumentēšana: ģenētikas un arheoloģijas krustojums.Tendences ģenētikā 22(3):139-155.}