Atribūcijas teorija: Uzvedības interpretācijas psiholoģija

Psiholoģijā attiecinājums ir spriedums, ko mēs pieņemam par citas personas izturēšanās iemeslu. Attiecinājumu teorija izskaidro šos attiecināšanas procesus, kurus mēs izmantojam, lai saprastu, kāpēc noticis kāds notikums vai uzvedība.

Lai saprastu piedēvēšanas jēdzienu, iedomājieties, ka jauns draugs atceļ plānus tikties pie kafijas. Vai jūs pieņemat, ka radās kaut kas nenovēršams, vai ka draugs ir pārslveida cilvēks? Citiem vārdiem sakot, vai jūs pieņemat, ka uzvedība bija situatīva (saistīta ar ārējiem apstākļiem) vai dispozitīva (saistīta ar raksturīgajām iekšējām īpašībām)? Psihologu, kuri pēta piedēvēšanu, uzmanības centrā ir tas, kā jūs atbildat uz šādiem jautājumiem.

Key Takeaways: attiecinājuma teorija

Fritz Heider izvirzīja savas attiecināšanas teorijas savā 1958. gada grāmatā Starppersonu attiecību psiholoģija. Heiders bija ieinteresēts izpētīt, kā indivīdi nosaka, vai citas personas uzvedību izraisa iekšēji vai ārēji.

Pēc Heidera teiktā, uzvedība ir spēju un motivācijas produkts. Jauda attiecas uz to, vai mēs esam spējīgs ieviest noteiktu uzvedību - tas ir, vai mūsu iedzimtas īpašības un pašreizējā vide ļauj šo uzvedību padarīt iespējamu. Motivācija attiecas uz mūsu nodomiem, kā arī uz to, cik daudz pūļu mēs pieliekam.

Heiders apgalvoja, ka gan rīcībspējai, gan motivācijai ir nepieciešama noteikta uzvedība. Piemēram, jūsu spēja noskriet maratonu ir atkarīga gan no jūsu fiziskās sagatavotības, gan no laika apstākļiem šajā dienā (jūsu spējas), kā arī no jūsu vēlmes un spējas iziet cauri sacensībām (motivācija).

Edvards Džounss un Keita Deivisa izstrādāja korespondentu secinājumu teorija. Šī teorija liek domāt, ka tad, ja kāds uzvedas sociāli vēlamā veidā, mēs nemēdzam par viņu kā cilvēku daudz ko secināt. Piemēram, ja jūs lūdzat savam draugam zīmuli un viņa jums to iedod, jūs, visticamāk, neko daudz nevarat secināt par sava drauga raksturs no uzvedības, jo lielākā daļa cilvēku attiecīgajā situācijā rīkotos tāpat - tas ir sociāli vēlams atbildi. Tomēr, ja jūsu draugs atsakās ļaut jums aizņemties zīmuli, jūs, visticamāk, secināt kaut ko par viņas iedzimtām īpašībām šīs sociāli nevēlamās atbildes dēļ.

Arī saskaņā ar šo teoriju mums nav tendence daudz secināt par indivīda iekšējo motivāciju, ja viņš rīkojas noteiktā sociālā loma. Piemēram, pārdevējs darbā var būt draudzīgs un aizejošs, taču, tā kā šāda izturēšanās ir daļa no darba prasībām, mēs neuzvedīsim izturēšanos ar iedzimtu īpašību.

No otras puses, ja indivīds izrāda izturēšanos, kas attiecīgajā sociālajā situācijā ir netipiska, mums ir lielāka iespēja piedēvēt viņu izturēšanos pret iedzimto rīcību. Piemēram, ja redzam, ka kāds skaļā un rosīgā ballītē uzvedas klusi, atturīgi, mēs ticamāk secināt, ka šī persona ir intraverts.

Saskaņā ar psihologa Harolda Kellija kovariācijas modeli, kad mēs izlemjam, vai kāda uzvedība ir motivēta iekšēji vai ārēji, mums ir tendence izmantot trīs veidu informāciju.

1. Vienprātība, vai arī citi attiecīgajā situācijā rīkotos līdzīgi. Ja citi cilvēki parasti izturas pret tādu pašu izturēšanos, mēs mēdzam to interpretēt kā tādu, kas mazāk norāda uz indivīda iedzimtām īpašībām.
2. Atšķirība, vai arī persona rīkojas līdzīgi citās situācijās. Ja cilvēks vienā situācijā rīkojas tikai noteiktā veidā, iespējams, ka uzvedību var attiecināt nevis uz personu, bet uz situāciju.
3. Konsekvence, vai arī kāds attiecīgajā situācijā rīkojas vienādi katru reizi, kad tā notiek. Ja kāda uzvedība attiecīgajā situācijā ir atšķirīga katru reizi, viņu rīcību kļūst grūtāk piedēvēt.

Ja ir augsts vienprātības, atšķirīguma un konsekvences līmenis, mums ir tendence piedēvēt rīcību situācijai. Piemēram, iedomāsimies, ka jūs nekad iepriekš neesat ēdis siera picu un mēģināt saprast, kāpēc jūsu draugs Sallija tik ļoti patīk siera picas:

• Visiem citiem draugiem patīk arī pica (liela vienprātība)
• Sallijai nepatīk daudzi citi ēdieni ar sieru (augsta atšķirtspēja)
• Sallijai patīk visas picas, kuras viņa jebkad ir izmēģinājusi (augsta konsistence)

Kopumā šī informācija liek domāt, ka Sallijas rīcība (patika picai) ir īpaša apstākļa vai situācijai (picai ir laba garša un tas ir gandrīz universāli baudīts ēdiens), nevis kādai raksturīgai Sallija.

Ja ir zems vienprātības un atšķirības līmenis, bet ir augsta konsekvence, mēs, visticamāk, izlemsim, ka izturēšanās ir saistīta ar kaut ko cilvēku. Piemēram, iedomāsimies, ka jūs mēģināt noskaidrot, kāpēc jūsu draugs Karlijs patīk doties niršanā debesīs:

• Nevienam no taviem draugiem nepatīk niršana debesīs (zema vienprātība)
• Carly patīk daudzas citas aktivitātes ar augstu adrenalīna līmeni (zema atšķirtspēja)
• Carly ir daudzkārt nirusi debesīs un vienmēr ir lieliski pavadījusi laiku (augsta konsekvence)

Kopumā šī informācija liek domāt, ka Kerijas uzvedība (viņas mīlestība uz niršanu debesīs) ir notikuma rezultāts raksturīga Karla (kas ir aizraušanās meklētājs) īpašība, nevis situācijas aspekts niršana debesīs.

Bernarda Veinera modelis cilvēkiem iesaka pārbaudīt trīs dimensijas mēģinot izprast uzvedības cēloņus: lokuss, stabilitāte un vadāmība.

• Lokuss attiecas uz to, vai uzvedību izraisīja iekšēji vai ārēji faktori.
• Stabilitāte attiecas uz to, vai uzvedība atkārtosies nākotnē.
• Kontrolējamība attiecas uz to, vai kāds ir spējīgs mainīt notikuma iznākumu, veltot vairāk pūļu.

Pēc Veinera teiktā, cilvēku piedēvētās iemaņas ietekmē viņu emocijas. Piemēram, cilvēki biežāk jūtas lepnums ja viņi tic, ka viņiem tas izdevies, pateicoties iekšējām īpašībām, piemēram, iedzimtajam talantam, nevis ārējiem faktoriem, piemēram, veiksmei. Pētījumos par līdzīgu teoriju, skaidrojošo stilu, ir atklāts, ka indivīda skaidrojošais stils cilvēkiem ir saistīts ar viņu veselība un stresa līmeņi.

Mēģinot noteikt kādas personas uzvedības cēloni, mēs ne vienmēr esam precīzi. Patiesībā psihologi ir identificējuši divas galvenās kļūdas, kuras mēs parasti pieļaujam, mēģinot piedēvēt uzvedību.

• Attiecinājuma pamatkļūda, kas norāda uz tendenci pārlieku uzsvērt personisko īpašību lomu uzvedības veidošanā. Piemēram, ja kāds pret jums ir rupjš, jūs varat pieņemt, ka parasti viņš ir rupjš cilvēks, nevis pieņemt, ka tajā dienā viņi bija pakļauti stresam.
• Pašapkalpošanās aizspriedumi, kas attiecas uz tendenci sevi kreditēt (t.i., veikt iekšēju attiecinājumu iet labi, bet vainojiet situāciju vai neveiksmi (t.i., veiciet ārēju attiecinājumu), kad viss notiek slikti. Saskaņā ar jaunākajiem pētījumiem, cilvēki, kuri cieš no depresijas, var nerādīt pašapkalpošanās aizspriedumi, un var pat piedzīvot apgrieztu novirzi.

• Bojass, Alise. “Pašapkalpošanās aizspriedumi - definīcija, izpēte un pretinieki.” Psiholoģijas šodienas emuārs (2013, 9. janvāris). https://www.psychologytoday.com/us/blog/in-practice/201301/the-self-serving-bias-definition-research-and-antidotes
• Fiske, Susan T. un Shelley E. Teilors. Sociālā izziņa: no smadzenēm līdz kultūrai. Makgreivs-Hils, 2008. gads. https://books.google.com/books? id = 7qPUDAAAQBAJ & dq = fiske + taylor + sociālā + izziņa & lr
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner un Ričards E. Nisbett. Sociālā psiholoģija. 1. izdevums, W.W. Norton & Company, 2006. gads.
• Šermens, Marks. "Kāpēc mēs nedodam viens otram pārtraukumu." Psiholoģijas šodienas emuārs (2014, 20. jūn.). https://www.psychologytoday.com/us/blog/real-men-dont-write-blogs/201406/why-we-dont-give-each-other-break