Divdaļīgs tarifs ir cenu noteikšanas shēma, kurā ražotājs iekasē fiksētu maksu par pirkuma tiesībām preces vienības vai pakalpojumu un pēc tam iekasē papildu cenu par vienību par pašu preci vai pakalpojumu. Bieži sastopami divdaļīgu tarifu piemēri ietver sedzināšanas maksas un viena dzēriena cenas bāros, dalības maksu un maksu par braucienu atrakciju parkos, klubu dalību vairumtirdzniecībā utt.
Kopš tā laika "divdaļīgais tarifs" ir nedaudz nepareizs tarifi ir nodokļi par importētajām precēm. lielākajā daļā gadījumu jūs varat vienkārši domāt par “divdaļīgu tarifu” kā “divdaļīgu cenu noteikšanas sinonīmu”, kas ir jēga, jo fiksētā maksa un vienības cena faktiski veido divas daļas.
Lai divdaļīgs tarifs būtu loģistiski realizējams tirgū, ir jāizpilda daži nosacījumi. Vissvarīgākais ir tas, ka ražotājam, kurš vēlas ieviest divdaļīgu tarifu, ir jākontrolē pieeja produktam, citiem vārdiem sakot, produkts nedrīkst būt pieejams iegādei, nemaksājot dalības maksu. Tas ir jēga, jo bez piekļuves kontroles viens patērētājs varēja iegādāties ķekars preces vienības un pēc tam nodot tās pārdošanā klientiem, kuri nemaksāja sākotnējo ieejas maksu. Tāpēc cieši saistīts nepieciešamais nosacījums ir tāds, ka nepastāv produkta tālākpārdošanas tirgi.
Otrs nosacījums, kas jāizpilda, lai divdaļīgs tarifs būtu ilgtspējīgs, ir tas, ka ražotājam, kurš vēlas īstenot šādu politiku, ir tirgus vara. Ir diezgan skaidrs, ka divdaļīgs tarifs nebūtu sasniedzams konkurences tirgus tā kā ražotāji šādos tirgos pieņem cenas, un tāpēc viņiem nav iespējas ieviest jauninājumus attiecībā uz cenu politiku. Spektra otrā galā ir arī viegli redzēt, ka a monopolists vajadzētu spēt ieviest divdaļīgu tarifu (protams, pieņemot piekļuves kontroli), jo tas būtu vienīgais preces pārdevējs. Nepilnīgi konkurējošos tirgos varētu būt iespējams saglabāt divdaļīgu tarifu, it īpaši, ja konkurenti izmanto līdzīgu cenu politiku.
Kad ražotājiem būs iespēja kontrolēt savu cenu struktūru, viņi plāno ieviest divdaļīgu tarifu, kad viņiem būs izdevīgi to darīt. Precīzāk, divdaļīgi tarifi, visticamāk, tiks ieviesti, kad tie būs izdevīgāki nekā citas cenu shēmas: iekasēs maksu no visiem klientiem vienādu vienības cenu, cenu diskriminācija, un tā tālāk. Vairumā gadījumu divdaļīgs tarifs būs izdevīgāks nekā parastā monopola cenu noteikšana, jo tas ļauj ražotājiem pārdot lielāku daudzumu un iekarot arī vairāk patērētāju pārpalikums (vai precīzāk sakot, ražotāju pārpalikums, kas pretējā gadījumā būtu patērētāja pārpalikums), nekā tas varētu būt ar regulāru monopola cenu noteikšanu.
Nav tik skaidrs, vai divdaļīgs tarifs būtu izdevīgāks nekā cenu diskriminācija (īpaši pirmās pakāpes cenu diskriminācija, kas maksimāli palielina cenu ražotāju pārpalikums), taču to var būt vieglāk ieviest, ja ir patērētāja neviendabīgums un / vai nepilnīga informācija par patērētāja vēlmi maksāt.
Parasti preces cena par vienību būs zemāka, izmantojot divdaļīgu tarifu, nekā tā būtu tradicionālā monopola cenu noteikšana. Tas mudina patērētājus patērēt vairāk vienību saskaņā ar divdaļīgo tarifu, nekā patērējot monopola cenas. Peļņa no vienas vienības cenas tomēr būs mazāka, nekā tai būtu bijusi monopola cenu noteikšana, jo pretējā gadījumā ražotājs būtu piedāvājis zemāku cenu, izmantojot parasto monopola cenu. Vienotā maksa ir noteikta pietiekami augsta, lai vismaz kompensētu starpību, bet pietiekami zema, lai patērētāji joprojām būtu gatavi piedalīties tirgū.
Viens kopīgs divdaļīgu tarifu modelis ir noteikt vienības cenu, kas vienāda ar robežizmaksas (vai cenu, par kuru robežizmaksas atbilst patērētāja vēlmei maksāt) un pēc tam iestatiet dalības maksu vienādu ar patērētāja pārpalikuma summu, ko patērē par vienības cenu. (Ņemiet vērā, ka šī dalības maksa ir maksimālā summa, ko varētu iekasēt, pirms patērētājs pilnībā dodas prom no tirgus). Šī modeļa grūtības rada tas, ka tajā netieši tiek pieņemts, ka visi patērētāji ir vienādi gatavībā maksāt, taču tas joprojām darbojas kā noderīgs sākumpunkts.
Šāds modelis ir attēlots iepriekš. Kreisajā pusē ir salīdzinājuma monopola rezultāts - tiek noteikts daudzums, kurā robežieņēmumi ir vienādi ar robežizmaksām (Qm), un cenu nosaka pieprasījuma līkne pie šī daudzuma (Pm). Tad ir patērētāju un ražotāju pārpalikums (kopīgi labklājības vai vērtības rādītāji patērētājiem un ražotājiem) ko nosaka noteikumi par grafisku patērētāja un ražotāja pārpalikuma atrašanu, kā parādīts ēnotajā reģionos.
Labajā pusē ir divdaļīgs tarifa iznākums, kā aprakstīts iepriekš. Ražotājs noteiks cenu, kas vienāda ar Pc (to nosauks par iemeslu, kas kļūs skaidrs), un patērētājs nopirks Qc vienības. Ražotājs no vienības pārdošanas aptvers ražotāja pārpalikumu, kas marķēts ar PS tumši pelēkā krāsā, un ražotājs fiksēto ražotāju pārpaliks, kas marķēts ar PS gaiši pelēkā krāsā maksa.
Ir arī noderīgi pārdomāt loģiku, kā divdaļīgs tarifs ietekmē patērētājus un ražotājus, tāpēc strādāsim ar vienkāršu piemēru, kurā tirgū ir tikai viens patērētājs un viens ražotājs. Ja iepriekš redzamajā attēlā apsvērsim gatavību maksāt un robežizmaksu numurus, mēs redzēsim, ka regulāra monopola cenu noteikšana izraisītu 4 vienību pārdošanu par cenu USD 8. (Atcerieties, ka ražotājs ražos tikai tik ilgi, kamēr robežieņēmumi būs vismaz tikpat lieli kā robežizmaksas un pieprasījuma līkne atspoguļo vēlmi maksāt.) Tas patērētājam rada pārpalikumu USD 3 + $ 2 + $ 1 + $ 0 = 6 USD no patērētāja pārpalikuma un $ 7 + $ 6 + $ 5 + $ 4 = $ 22 no ražotāja pārpalikuma.
Alternatīvi, ražotājs var iekasēt cenu, ja patērētāja vēlme maksāt ir vienāda ar robežizmaksām jeb 6 USD. Šajā gadījumā patērētājs iegādātos 6 vienības un iegūtu patērētāja pārpalikumu 5 USD + 4 USD + 3 USD + 2 USD + 1 USD + 0 USD = 15 USD apmērā. Ražotājs nopelnītu 5 USD + 4 USD + 3 USD + 2 USD + 1 USD + 0 USD = 15 USD no ražotāju pārpalikuma no vienas vienības pārdošanas. Pēc tam ražotājs varēja ieviest divdaļīgu tarifu, iekasējot priekšapmaksas maksu USD 15 apmērā. Patērētājs apskatīs situāciju un nolemj, ka ir vismaz tikpat labi maksāt nodevu un patērēt 6 preces vienības nekā tas būtu izvairīties no tirgus, atstājot patērētājam 0 ASV dolāru no patērētāja pārpalikuma un ražotājam 30 ASV dolāru no ražotāja pārpalikuma kopumā. (Tehniski patērētājs būtu vienaldzīgs starp dalību un nepiedalīšanos, bet tas tā nenoteiktību varēja novērst, neveicot būtiskas izmaiņas iznākumā, drīzāk veicot fiksēto maksu USD 14,99 apmērā nekā 15 ASV dolāri.)
Viena no lietām, kas ir interesanta šajā modelī, ir tāda, ka patērētājam ir jāapzinās, kā mainīsies viņas stimuli zemāka cena: ja viņa neparedzētu pirkšanu vairāk zemākas vienības cenas dēļ, viņa nebūtu gatava maksāt fiksēto maksa. Šis apsvērums kļūst īpaši būtisks, ja patērētāji var izvēlēties starp tradicionālo cenu noteikšanu un divdaļīgo cenu noteikšanu tarifi, jo patērētāju aplēses par pirkšanas paradumiem tieši ietekmē viņu vēlmi samaksāt avansu maksa.
Viena lieta, kas jāņem vērā attiecībā uz divdaļīgu tarifu, ir tāda, ka, tāpat kā daži cenu diskriminācijas veidi, tas ir ekonomiski efektīvs (par spīti tam, ka, protams, tas atbilst daudzu cilvēku negodīgas definīcijas). Jūs, iespējams, jau pamanījāt, ka pārdotais daudzums un vienības cena divdaļīgajā tarifu diagrammā bija apzīmēti kā Qc un Pc, attiecīgi - tas nav nejaušs raksturs, tā vietā ir paredzēts uzsvērt, ka šīs vērtības ir tādas pašas kā tās, kas pastāvētu konkurencē tirgus. Kā parādīta iepriekš redzamajā diagrammā, kopējais pārpalikums (t.i., patērētāja pārpalikuma un ražotāju pārpalikuma summa) mūsu pamata divdaļīgs tarifu modelis, jo tas ir perfektas konkurences apstākļos, tas ir tikai pārpalikuma sadalījums savādāk. Tas ir iespējams, jo divdaļīgais tarifs dod ražotājam iespēju atgūt (ar fiksētu maksu) pārpalikumu, kas tiktu zaudēts, pazeminot vienības cenu zem parastās monopola cenas.
Tā kā kopējais pārpalikums parasti ir lielāks ar divdaļīgu tarifu nekā ar parasto monopola cenu noteikšanu, tas ir iespējams noformējiet divdaļīgu tarifu tā, lai gan patērētājiem, gan ražotājiem būtu labāk nekā viņiem būtu monopola stāvoklī cenu noteikšana. Šis jēdziens ir īpaši būtisks situācijās, kad dažādu iemeslu dēļ ir saprātīgi vai nepieciešams piedāvāt patērētājiem izvēlēties regulāru cenu noteikšanu vai divdaļīgu tarifu.
Protams, ir iespējams izstrādāt sarežģītākus divdaļīgus tarifu modeļus, lai noteiktu, kāda ir optimāli fiksētā maksa un cena par vienību pasaulē, kurā ir dažādi patērētāji vai patērētāju grupas. Šajos gadījumos ražotājam ir divas galvenās iespējas.
Pirmkārt, ražotājs var izvēlēties pārdot tikai tos klientu segmentus, kuriem ir vislielākā gatavība maksāt, un noteikt fiksēto maksu patērētāju pārpalikums, ko saņem šī grupa (faktiski izslēdzot citus patērētājus no tirgus), bet vienības cena tiek noteikta robežizmaksas.
Alternatīvi, ražotājam var šķist izdevīgāk fiksēto maksu noteikt zemākajam patērētāja pārpalikuma līmenim gatavība maksāt klientu grupai (tādējādi saglabājot visas patērētāju grupas tirgū) un pēc tam nosakot cenu virs marginālās izmaksas.