A monopolsvispār, tas ir tirgus, kurā ir tikai viens pārdevējs un nav tuvu šī pārdevēja produkta aizstājēju. Dabiskais monopols ir īpašs monopola veids, kad apjomradīti ietaupījumi ir tik izplatīti, ka vidējās izmaksas ražošanas apjomi samazinās, jo uzņēmums palielina izlaidi visiem saprātīgajiem izlaides apjomiem. Vienkārši sakot, dabiskais monopols var arvien vairāk un lētāk ražot, jo tas kļūst lielāks un nav jāuztraucas par iespējamu izmaksu pieaugumu lieluma neefektivitātes dēļ.
Matemātiski dabiskais monopols redz vidējo izmaksu samazinājumu attiecībā uz visiem izlaides apjomiem, jo robežizmaksas nepalielinās, jo firma saražo vairāk produkcijas. Tāpēc, ja robežizmaksas vienmēr ir zemākas par vidējām izmaksām, vidējās izmaksas vienmēr samazinās.
Vienkārša analoģija, kas šeit jāņem vērā, ir klases vidējā vērtība. Ja jūsu pirmā eksāmena rezultāts ir 95 un katrs (marginālais) rezultāts ir zemāks, teiksim, 90, tad jūsu atzīmes vidējais kritums turpinās samazināties, jo kārtojat arvien vairāk eksāmenu. Konkrētāk, jūsu atzīme vidējā pakāpē pietuvosies tuvāk un tuvāk 90, bet nekad tur neiekļūs. Tāpat dabiskā monopola vidējās izmaksas tuvosies robežizmaksām, jo daudzums kļūst ļoti liels, bet nekad nebūs diezgan vienāds ar robežizmaksām.
Neregulēti dabiskie monopoli cieš no tādām pašām efektivitātes problēmām kā citi monopoli sakarā ar to, ka tiem ir stimuls ražot mazāk, nekā konkurējošs tirgus piedāvātu un iekasētu augstāku cenu, nekā pastāvētu konkurencē tirgus.
Tomēr atšķirībā no parastajiem monopoliem nav jēgas sadalīt dabisko monopolu mazākos uzņēmumos kopš izmaksām dabiskā monopola struktūra padara to par tādu, ka viens liels uzņēmums var ražot par zemākām izmaksām, nekā to spēj vairāki mazi uzņēmumi. Tāpēc regulatoriem ir savādāk jādomā par piemērotiem veidiem, kā regulēt dabiskos monopolus.
Viena iespēja ir regulatoriem piespiest dabisko monopolu iekasēt cenu, kas nav augstāka par vidējām ražošanas izmaksām. Šis noteikums piespiestu dabisko monopolu pazemināt cenu un arī stimulētu monopolu palielināt izlaidi.
Kaut arī šis noteikums tuvinātu tirgu sociāli optimālam iznākumam (kur ir sociāli optimāls iznākums) iekasējot cenu, kas vienāda ar robežizmaksām), tai joprojām ir daži zaudējumi, jo iekasētā cena joprojām pārsniedz robežizmaksu izmaksas. Tomēr saskaņā ar šo noteikumu monopolists gūst nulles ekonomisko peļņu, jo cena ir vienāda ar vidējām izmaksām.
Cita iespēja ir regulatoriem piespiest dabisko monopolu iekasēt cenu, kas vienāda ar tās robežizmaksām. Šī politika radītu sociāli efektīvu izlaides līmeni, bet arī radītu negatīvu ekonomisko peļņu monopolistam, jo robežizmaksas vienmēr ir zemākas par vidējām izmaksām. Tāpēc ir pilnīgi iespējams, ka dabiskā monopola ierobežošana ar robežizmaksu noteikšanu liks uzņēmumam pārtraukt uzņēmējdarbību.
Lai saglabātu dabisko monopolu uzņēmējdarbībā saskaņā ar šo cenu noteikšanas shēmu, valdībai būtu jāsniedz monopolistam vienreizējs maksājums vai vienas vienības subsīdija. Diemžēl ar subsīdijām tiek atjaunota neefektivitāte un zaudētā svara zaudēšana, jo subsīdijas parasti ir šādas neefektīvi un tāpēc, ka nodokļi, kas nepieciešami subsīdiju finansēšanai, rada neefektivitāti un zaudējumus citās valstīs tirgos.
Kaut arī vidējo izmaksu vai robežizmaksu noteikšana var būt intuitīvi pievilcīga, abām politikām papildus jau pieminētajiem ir arī daži trūkumi. Pirmkārt, ir ļoti grūti redzēt uzņēmuma iekšienē novērot, kādas ir tā vidējās izmaksas un robežizmaksas - patiesībā, pats uzņēmums, iespējams, nezina! Otrkārt, uz cenu balstīta cenu politika nedod uzņēmumiem, kurus regulē, stimulu veikt jauninājumus dažādos veidos kas samazina viņu izmaksas, neskatoties uz to, ka šī inovācija nāktu par labu tirgum un sabiedrībai kopumā.