Deduktīvā spriešana un induktīvā spriešana ir divas dažādas pieejas zinātnisko pētījumu veikšanai. Izmantojot deduktīvo pamatojumu, pētnieks pārbauda teoriju, vācot un pārbaudot empīriskus pierādījumus, lai noskaidrotu, vai teorija ir patiesa. Izmantojot induktīvo spriešanu, pētnieks vispirms apkopo un analizē datus, pēc tam izveido teoriju, lai izskaidrotu savus secinājumus.
Socioloģijas jomā pētnieki izmanto abas pieejas. Bieži vien šos abus izmanto kopā, veicot pētījumu un izdarot secinājumus no rezultātiem.
Deduktīva spriešana
Daudzi zinātnieki uzskata deduktīvo pamatojumu par zinātnisko pētījumu zelta standartu. Izmantojot šo metodi, viens sākas ar teoriju vai hipotēze, pēc tam veic pētījumu, lai pārbaudītu, vai šo teoriju vai hipotēzi atbalsta konkrēti pierādījumi. Šī izpētes forma sākas vispārīgā, abstraktā līmenī un pēc tam notiek līdz specifiskākam un konkrētākam līmenim. Ja kaut kas tiek atzīts par patiesu lietu kategorijai, tad tas tiek uzskatīts par patiesu attiecībā uz visām šīs kategorijas lietām kopumā.
Piemērs tam, kā socioloģijā tiek piemērota deduktīvā argumentācija, ir atrodams 2014. gada pētījums par to, vai rases vai dzimuma formas ietekmē piekļuvi absolventu izglītībai. Pētnieku grupa izmantoja deduktīvu pamatojumu, lai izvirzītu hipotēzi, ka sakarā ar rasisma izplatību sabiedrībā, rasei būs nozīme, veidojot to, kā universitātes profesori reaģē uz potenciālajiem maģistrantiem, kuri izsaka interesi par viņu pētījumiem. Izsekojot profesora atbildēm (un atbilžu trūkumam), lai iespiestu studentus, tiek kodēts sacensības un dzimums pēc nosaukuma pētnieki spēja pierādīt savu hipotēzi par patiesu. Viņi, pamatojoties uz savu pētījumu, secināja, ka rasu un dzimumu aizspriedumi ir šķēršļi, kas visā ASV kavē vienlīdzīgu piekļuvi absolventu līmeņa izglītībai.
Induktīvā spriešana
Atšķirībā no deduktīvās spriešanas, induktīvā spriešana sākas ar konkrētiem novērojumiem vai reāliem notikumu, tendenču vai sociālo procesu piemēriem. Izmantojot šos datus, pētnieki analītiski virzās uz plašākiem vispārinājumiem un teorijām, kas palīdz izskaidrot novērotos gadījumus. To dažreiz sauc par "augšupēju" pieeju, jo tā sākas ar īpašiem gadījumiem uz vietas un darbojas līdz abstraktajam teorijas līmenim. Kad pētnieks ir identificējis modeļus un tendences starp datu kopām, viņš vai viņa var formulēt hipotēzi, lai pārbaudītu, un galu galā izstrādāt dažus vispārīgus secinājumus vai teorijas.
Klasisks induktīvās spriešanas piemērs socioloģijā ir Emīla Durkheima pašnāvības izpēte. Tiek uzskatīts par vienu no pirmajiem sociālo zinātņu pētījumu darbiem slavena un plaši mācīta grāmata "Pašnāvība" sīki aprakstīts, kā Durkheims izveidoja pašnāvību socioloģisko teoriju, nevis psiholoģisko, balstoties uz viņa zinātnisko pētījumu par katoļu un protestantu pašnāvību līmeni. Durkheims atklāja, ka pašnāvības biežāk izplatītas starp protestantiem nekā katoļiem, un viņš izmantoja savas sociālās teorijas mācības, lai izveidotu pašnāvību tipoloģijas un vispārēja teorija par to, kā pašnāvību skaits svārstās atbilstoši nozīmīgām izmaiņām sociālajās struktūrās un normās.
Lai arī induktīvo spriešanu parasti izmanto zinātniskajos pētījumos, tā tomēr nav bez trūkumiem. Piemēram, ne vienmēr loģiski ir uzskatīt, ka vispārējs princips ir pareizs tikai tāpēc, ka to atbalsta ierobežots skaits gadījumu. Kritiķi ir ierosinājuši, ka Durkheima teorija nav vispārēji patiesa, jo viņa novērotās tendences, iespējams, varētu izskaidrot ar citām parādībām, kas raksturīgas reģionam, no kura nāk viņa dati.
Pēc būtības induktīvā spriešana ir atklātāka un izzinošāka, it īpaši agrīnā stadijā. Deduktīvā argumentācija ir šaurāka, un to parasti izmanto, lai pārbaudītu vai apstiprinātu hipotēzes. Lielākā daļa sociālo pētījumu tomēr visā pētījuma procesā ietver gan induktīvu, gan deduktīvu spriešanu. Loģiskās spriešanas zinātniskā norma nodrošina abpusēju tiltu starp teoriju un pētījumu. Praksē tas parasti nozīmē atskaitīšanas un indukcijas maiņu.