Jauneklis pēkšņi pamostas pie sava radio modinātāja, kas skaļi pīkst. Pirms apsēdies pie datora, paceļot e-pasta kontu un caur surogātpastu noskaidrojot būtiskas ziņas, viņš ātri pārbauda, vai mobilajā telefonā nav neatbildētu zvanu. Visbeidzot, pēc zemeņu pop-pīrāga grauzdēšanas un vērpšanas pa logu pie Starbucks, lai iegūtu divkāršu mokas latte, viņš ierodas darbā tikai divas minūtes ar nokavēšanos. Henrijs Deivids Treau, cilvēks, kurš sauca par “vienkāršību, vienkāršību, vienkāršību!”, iespējams, drīzāk izmisīs pārmaiņām, kas pasaulē notikušas kopš deviņpadsmitā gadsimta.
Rakstā “Kur es dzīvoju un ko es dzīvoju” no viņa eseju kolekcijas, Valdens; vai, dzīve mežā (1854), Thoreau izskaidro daudzos veidus, kā pasaule mainās uz slikto pusi. Thoreau meklē vientulību un izolāciju, lai apkopotu savas domas un apdomātu (nepareizo) amerikāņu dzīves virzienu. Viņu ļoti atturētu tehnoloģiskie uzlabojumi jeb “greznība un bezrūpīgi izdevumi”, kas eksistē šādā pārpilnībā divdesmit pirmajā gadsimtā (136).
Viena amerikāņu dzīves iezīme, uz kuru Thoreau kritizētu visvairāk, būtu nosmakušās greznības. Lielākā daļa šo greznību pastāv tehnoloģiju attīstības veidā, taču Thoreau, bez šaubām, atrastu šos jēdzienus tālu no uzlabojumiem.
Pirmkārt, mums jāapsver internets. Kas būtu cilvēks kurš reiz rakstīja ka viņš “varētu viegli iztikt bez pasta nodaļas, jo [.. .] caur to ir izveidots ļoti maz svarīgu komunikāciju ”domājat par e-pastu (138)? Vai viņš nebūtu noraizējies, ka ne tikai mēs izsijājam cauri taustāmu junk pastu fiziskās pastkastītes, bet mēs tērējam laiku, sēdēdami pie galda, noklikšķinot uz pastu, kas fiziski nedarbojas eksistē?
Internets arī ienes “pasauli mūsu namdurvīs”. Bet, ja pasaule parādītos pie Thoreau durvīm, nav grūti iedomāties, ka viņš to aizvērtu. Visa informācija no visas pasaules, kibertelpas, kas mums ir tik mīļa, varētu būt vienkārši pūkains Thoreau. Viņš raksta komiski:
Es nekad avīzē nelasīju nevienu neaizmirstamu jaunumu. Ja mēs lasām par vienu aplaupītu cilvēku... vai viens kuģis sagrauts... mums nekad nav jālasa cits. Pietiek ar vienu... Filozofam visi jaunumi, kā to sauc, ir tenkas, un tie, kas tos rediģē un lasa, ir vecas sievietes, kas ir pāri tējai. (138)
Tāpēc no Thoreauvian viedokļa vairums amerikāņu ir ieslīguši veco kalponu dzīvē, tērzējot par katru nebūtisko lietu, kas ienāk prātā. Tas noteikti nav Valdena dīķis.
Otrkārt, izņemot internetu, Thoreau, visticamāk, ķersies pie citu tehnoloģisko laika taupītāju “greznības”. Piemēram, apsveriet mobilos tālruņus, kas mums pastāvīgi atrodas rokās vai kabatās. Šis ir vecums, kurā cilvēki izjūt vajadzību pastāvīgi kustēties, pastāvīgi runāt, vienmēr būdami gatavi sazināties. Thoreau, kurš uzturējās mājā “mežā”, vienā “bez apmetuma vai skursteņa”, diez vai būtu pievilcīgi pastāvīgi kontaktēties ar citiem cilvēkiem. Patiešām, viņš darīja visu iespējamo, vismaz divus gadus, lai dzīvotu tālu no citiem cilvēkiem un labsajūtas.
Viņš raksta: “Nesteidzoties un gudri, mēs uztveram, ka tikai lielām un cienīgām lietām ir pastāvīga un absolūta eksistence” (140). Tādējādi visā šajā rosīgajā un pļāpājošajā viņš mūs uzskatītu par bezmērķīgiem, bez virziena vai mērķa.
Thoreau izmantotu to pašu jautājumu ar citām ērtībām, piemēram, ātrās ēdināšanas restorāniem, kuru skaits, šķiet, parādās arvien vairāk uz katras galvenās un mazākas ielas. Šos “uzlabojumus”, kā mēs tos saucam, Thoreau uzskatītu par izsmeļošiem un pašiznīcinošiem. Mēs izdomājam jaunas idejas, pirms esam pareizi izmantojuši vecās. Piemēram, portatīvā kino evolūcija. Pirmkārt, bija 16 mm un 8 mm filmu ruļļi. Kā pasaule priecājās, kad graudainās filmas tika pārsūtītas uz VHS lentēm. Pēc tam lentes tika uzlabotas ar DVD. Tagad, tāpat kā vairums māju ir iegādājušās savu “standarta” filmu atskaņotāju un ir apmetušās skatīties kinoizrādi, arī BluRay disks ir mums uzticams, un mēs atkal gaidām, ka tas būs atbilstošs. Lai virzītos uz priekšu. Thoreau nevarēja būt pareizāks nekā tad, kad viņš teica: “Mēs esam nolēmuši badoties, pirms esam izsalkuši” (137).
Pēdējā amerikāņu dzīves ērtības vai greznība, par kuru Thoreau ļoti daudz vaicātu, ir augošā pilsēta vai saraušanās lauki. Viņš uzskatīja, ka cilvēka dzejiskākie mirkļi dzīvē nāk, klausoties valsts savvaļas putnus. Viņš citē Damodara: “Pasaulē nav neviena laimīga, bet būtnes, kuras brīvi bauda plašo horizontu” (132). Citiem vārdiem sakot, var lepoties, ka viņš dzīvo grandiozā pilsētā, kur var pastaigāties uz muzejiem, teātri un lieliski restorāni, visi pirms atgriešanās mājās un klauvē pie savas sienas, lai uzaicinātu kaimiņu uz vēlu kafiju. Tomēr, kas notika ar kosmosu? Kas notika ar zemi un elpošanas istabu? Kā var cerēt gūt iedvesmu šādās pārpildītās vietās, kas izklātas ar debesskrāpjiem, kas bloķē debesis, un piesārņojumu, kas filtrē saules gaismu?
Thoreau uzskatīja, ka “cilvēks ir bagāts proporcionāli to lietu skaitam, kuras viņš var atļauties atstāt” (126). Ja viņš šodien būtu dzīvs, šādas ērtības un īpašumi, kuru dēļ vairums no mums nevar dzīvot, varētu satraukt viņu. Tūrejs mūs visus var uzskatīt par droniem, viens otra eksemplāriem, kas iet ikdienas gaitās, jo mēs nezinām, ka ir vēl viena iespēja. Varbūt viņš varētu dot mums šaubu labumu, ticēt, ka mūs patērē bailes no nezināmā, nevis neziņa.
Henrijs Deivids Treau sacīja: “miljoni ir pietiekami nomodā fiziskam darbam; bet tikai viens no miljona ir pietiekami nomodā efektīvai intelektuālai piepūlei, tikai viens no simts miljoniem - poētiskai vai dievišķai dzīvei. Lai nomodā būtu dzīvs ”(134). Vai divdesmit pirmais gadsimts ir aizmidzis, kas kļuvis par savas greznības upuri?