Zibspuldzes atmiņa: definīcija un piemēri

Vai precīzi atceraties, kur atradāties, kad uzzinājāt par 2001. gada 11. septembra terora aktiem? Vai varat ar lielu sīkumu atcerēties to, ko darījāt, kad atklājāt, ka vidusskolā Parklandes štatā, Floridā, bija notikušas šausmīgas šaušanas? Tās sauc par zibspuldzes atmiņām - spilgtām atmiņām par nozīmīgu, emocionāli rosinošu notikumu. Kaut arī šīs atmiņas mums šķiet īpaši precīzas, pētījumi liecina, ka tas ne vienmēr notiek.

Galvenās izņemtās vietas: atmiņas par zibspuldzi

Labi pirms termina “zibspuldzes atmiņa” ieviešanas zinātnieki apzinājās šo parādību. Jau 1899. gadā F. W. Colgrovepsihologs veica pētījumu, kurā dalībniekiem tika lūgts aprakstīt savas atmiņas par prezidenta Linkolna atklāšanu, kas tika noslepkavots 33 gadus iepriekš. Colgrove atrada cilvēku spilgtas atmiņas par to, kur viņi bija un ko viņi darīja, dzirdot ziņas.

Tas bija tikai 1977. gadā Rodžers Brauns un Džeimss Kuliks ieviesa terminu “zibspuldzes atmiņas”, lai aprakstītu tik spilgtas pārsteigumu un nozīmīgu notikumu atmiņas. Pētnieki atklāja, ka cilvēki var skaidri atcerēties kontekstu, kurā viņi dzirdēja par tādiem nozīmīgiem notikumiem kā prezidenta Kenedija slepkavība. Atmiņās parasti ietilpa arī tas, kur atrodas indivīds, ko viņi dara, kurš viņiem stāstīja un kā viņi jutās, papildus vienai vai vairākām nenozīmīgām detaļām.

Brauns un Kuliks minēja šīs atmiņas kā “zibspuldzes” atmiņas, jo likās, ka tās saglabājušās cilvēku prātos kā fotogrāfija brīdī, kad zibspuldze nodziest. Tomēr pētnieki arī atzīmēja, ka atmiņas ne vienmēr ir lieliski saglabājušās. Bieži vien tika aizmirstas dažas detaļas, piemēram, tas, ko viņi valkā, vai arī indivīda, kurš viņiem pastāstīja jaunumus, frizūra. Tomēr kopumā cilvēki pat gados vēlāk varēja atcerēties zibspuldzes atmiņas ar skaidrību, kuras trūka no cita veida atmiņām.

Brauns un Kuliks pieņēma zibspuldzes atmiņu precizitāti un ieteica, ka cilvēkiem ir jābūt nervu mehānisms kas viņiem ļauj labāk atcerēties zibspuldzes atmiņas nekā citas atmiņas. Tomēr pētnieki tikai lūdza dalībniekus vienā brīdī padalīties atmiņās par Kenedija slepkavību un citiem traumatiskiem, ziņu cienīgiem notikumiem. Rezultātā viņiem nebija iespējas novērtēt atmiņu, par kurām ziņojuši dalībnieki, precizitāti.

Kognitīvais psihologs Ulric NeisserPaša kļūdainā atminēšanās par viņu atrašanās vietu, kad viņš uzzināja par uzbrukumu Pērlharborai 1941. gada 7. decembrī, lika viņam izpētīt zibspuldzes atmiņu precizitāti. 1986. gadā viņš un Nicole Harsch sāka pētījumu par gareniskais pētījums kurā viņi lūdza pamatstudiju studentiem pastāstīt par to, kā viņi uzzināja par Challenger kosmosa vilciena eksploziju. Pēc trim gadiem viņi lūdza dalībniekus atkal dalīties atmiņās par šo dienu. Kamēr dalībnieku atmiņas abos laikos bija tikpat spilgtas, vairāk nekā 40% dalībnieku atmiņas bija atšķirīgas starp diviem laika periodiem. Patiesībā 25% cilvēku saistīja pilnīgi atšķirīgas atmiņas. Šis pētījums norādīja, ka zibspuldzes atmiņas var nebūt tik precīzas, kā daudzi uzskatīja.

Dženifera Talariko un Deivids Rubins izmantoja izdevību, ko sniedza 2001. gada 11. septembris, lai pārbaudītu šo ideju tālāk. Dienu pēc uzbrukumiem viņi lūdza 54 Djūka universitātes studentus ziņot par atmiņu, kurā viņi uzzināja par notikušo. Pētnieki uzskatīja šīs atmiņas par zibspuldzes atmiņām. Viņi arī lūdza studentus ziņot par ikdienas atmiņu no iepriekšējās nedēļas nogales. Pēc tam viņi uzdeva dalībniekiem tos pašus jautājumus vienu nedēļu, 6 nedēļas vai 32 nedēļas vēlāk.

Pētnieki atklāja, ka laika gaitā gan zibspuldze, gan ikdienas atmiņas saruka vienādā tempā. Atšķirība starp diviem atmiņu veidiem bija atšķirīga dalībnieku ticībā viņu precizitātei. Lai arī vērtējums par ikdienas atmiņu spilgtumu un ticamību laika gaitā samazinājās, zibspuldzes atmiņu gadījumā tas tā nebija. Tas lika Talarico un Rubīnam secināt, ka zibspuldzes atmiņas nav precīzākas nekā parastās atmiņas. Tā vietā zibspuldzes atmiņas atšķiras no citām atmiņām, tas ir cilvēku pārliecība par to precizitāti.

Citā pētījumā, kas izmantoja 11. septembra uzbrukumu traumu, Tali Sharot, Elizabeth Martorella, Mauricio Delgado, un Elizabete Phelps izpētīja neironu darbību, kas pavadīja atmiņā ar atmiņu par zibspuldzi, salīdzinot ar ikdienas gaitām atmiņas. Trīs gadus pēc uzbrukumiem pētnieki aicināja dalībniekus no aptuveni tā paša laika atcerēties savas atmiņas par uzbrukumu dienu un atmiņas par ikdienas notikumiem. Kamēr visi dalībnieki bija Ņujorkā 11. septembra laikā, daži atradās netālu no Pasaules Tirdzniecības centra un bija liecinieki postījumiem, no otras puses, bet citi atradās dažu jūdžu attālumā.

Pētnieki atklāja, ka abu grupu atmiņu apraksti par 11. septembri ir atšķirīgi. Pasaules tirdzniecības centram tuvākā grupa dalījās garākos un detalizētākos savas pieredzes aprakstos. Viņi arī bija pārliecinātāki par savu atmiņu precizitāti. Tikmēr attālāk esošā grupa sniedza atmiņas, kas bija līdzīgas viņu ikdienas atmiņām.

Pētnieki skenēja dalībnieku smadzenes, kad viņi atcerējās šos notikumus un secināja, ka tad, kad dalībnieki, kuri bija tuvu, atsaucot atmiņā uzbrukumus, tas aktivizēja viņu amigdala - smadzeņu daļu, kas nodarbojas ar emocionālajām atbildi. Tas neattiecās uz dalībniekiem, kuri atradās tālāk, vai kādu no ikdienas atmiņām. Kaut arī pētījumā netika ņemta vērā dalībnieku atmiņu precizitāte, atklājumi to parādīja var būt nepieciešama tieša personīga pieredze, lai iesaistītu neironu mehānismus, kuru rezultātā rodas zibspuldze atmiņas. Citiem vārdiem sakot, atmiņas par zibspuldzi varētu būt atrašanās šeit, nevis dzirdēt par notikumu vēlāk.

• Andersons, Džons R. Kognitīvā psiholoģija un tās sekas. 7. izdevums, Vērts izdevējs, 2010. gads.
• Brauns, Rodžers un Džeimss Kuliks. “Zibspuldzes atmiņas”. Izziņa, sēj. 5, nē. 1, 1977, 1. lpp. 73-99. http://dx.doi.org/10.1016/0010-0277(77)90018-X
• Neisser, Ulric un Nicole Harsch. “Phantom Flashbulbs: viltus atmiņas par ziņu par Challenger dzirdēšanu.” Emory simpoziji izziņā, 4. Ietekme un precizitāte atsaukšanā: “Zibspuldzes” atmiņu pētījumi, rediģējuši Eugene Winograd un Ulric Neisser, Cambridge University Press, 1992, lpp. 9-31. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511664069.003
• Šarota, Tali, Elizabete A. Martorella, Mauricio R. Delgado un Elizabete A. Phelps. “Kā personīgā pieredze modulē 11. septembra atmiņu neirālo shēmu.” PNAS: Amerikas Savienoto Valstu Nacionālās zinātņu akadēmijas raksti, vol. 104, nē. 1, 2007, lpp. 389-394. https://doi.org/10.1073/pnas.0609230103
• Talariko, Dženifera M. un Deivids C. Rubins. "Pārliecība, nevis konsekvence raksturo zibspuldzes atmiņas." Psiholoģiskā zinātne, sēj. 14, nē. 5, 2003, lpp. 455-461. https://doi.org/10.1111/1467-9280.02453
• Talariko, Dženifera. “Zibspuldzes atmiņas par dramatiskiem notikumiem nav tik precīzas, kā tiek uzskatīts.” Saruna, 2016. gada 9. septembris. https://theconversation.com/flashbulb-memories-of-dramatic-events-arent-as-accurate-as-believed-64838