Augstākā tiesa ir izdevis dažus fantastiskus Civiltiesības gadu laikā pieņemti lēmumi, bet to nav starp tiem. Šeit ir 10 hronoloģiskā secībā no pārsteidzošākajiem rasistiskajiem Augstākās tiesas lēmumiem Amerikas vēsturē.
Kad vergs iesniedza lūgumu ASV Augstākajai tiesai par viņa brīvību, Tiesa lēma pret viņu - arī nospriežot, ka Tiesību likumprojekts neattiecās uz afroamerikāņiem. Ja tas tā notiktu, vairākums nolēma, afroamerikāņiem būtu atļauta "pilnīga vārda brīvība publiski un privāti", "publiskas sanāksmes pēc politiskas "un" turēt un nēsāt ieročus visur, kurp viņi devās. "1856. gadā gan vairākuma tiesneši, gan viņu pārstāvētā baltā aristokrātija uzskatīja šo ideju par pārāk šausminošu, lai pārdomāt. 1868. gadā Četrpadsmitais grozījums padarīja to par likumu. Kāda ir kara atšķirība!
1883. gadā Alabamas štatā starprasu laulība tas nozīmēja divu līdz septiņu gadu smagu darbu valsts brīvības atņemšanas iestādē. Kad melns vīrietis vārdā Tonijs Pase un balta sieviete vārdā Marija Koksa apstrīdēja likumu
, Augstākā tiesa to apstiprināja, pamatojoties uz to, ka likums, ciktāl tas liedz baltumiem apprecēties ar melnajiem un melnie no laulības baltumiem, bija neitrāli sacensībās un nepārkāpa četrpadsmito grozījumu. Nolēmums beidzot tika atcelts Mīlošs v. Virdžīnija (1967).Civiltiesību likums, kas atļāva izbeigt rasu segregāciju publiskās telpās, ASV vēsturē faktiski ir pagājis divreiz. Reiz 1875. gadā un vienreiz 1964. gadā. Par 1875. gada versiju mēs neko daudz nedzirdam, jo Augstā tiesa to pārsteidza Civiltiesību lietas 1883. gada lēmums, kas sastāv no pieciem atsevišķiem 1875. gada Civilo tiesību likuma izaicinājumiem. Ja Augstākā tiesa būtu vienkārši apstiprinājusi 1875. gada likumprojektu par pilsoņu tiesībām, ASV pilsoņu tiesību vēsture būtu krasi atšķirīga.
Lielākā daļa cilvēku zina frāzi "atsevišķi, bet vienādi, "nekad nav sasniegts standarts, kas definēja rasu segregāciju līdz Brauna v. Izglītības padome (1954), bet ne visi zina, ka tas nāk no šī nolēmuma, kurā Augstākā tiesa vienkārši pakļāvās politiskam spiedienam un atrada četrpadsmitā grozījuma interpretāciju, kas viņiem joprojām ļautu saglabāt valsts iestādes nodalīts.
Kad trīs melnādainas ģimenes Ričmondas grāfistē Virdžīnijā saskārās ar apgabala vienīgās publiskās melnās vidusskolas slēgšanu, viņi iesniedza lūgumu Tiesai ļaut viņu bērniem pabeigt izglītību baltajā vidusskolā. Augstākajai tiesai bija nepieciešami tikai trīs gadi, lai pārkāptu savu "atsevišķo, bet vienlīdzīgo" standartu, nosakot, ka, ja attiecīgajā apgabalā nebija piemērotu melno skolu, melnajiem studentiem vienkārši būtu jāiztiek bez izglītības.
A Japāņu imigrants, Takeo Ozawa, mēģināja kļūt par pilntiesīgu ASV pilsoni, neskatoties uz 1906. gada politiku, kas naturalizāciju attiecināja tikai uz baltumiem un afroamerikāņiem. Ozavas arguments bija jauns: tā vietā, lai apstrīdētu pašu statūtu (kuri saskaņā ar rasistiskā tiesa, iespējams, tā būtu bijusi laika izšķiešana), viņš vienkārši mēģināja noskaidrot, ka japāņu amerikāņi tādi ir balts. Tiesa šo loģiku noraidīja.
Indiāņu-amerikāņu ASV armijas veterāns Bhagat Singh Thind mēģināja tādu pašu stratēģiju kā Takeo Ozawa, taču viņa mēģinājums naturalizācija tika noraidīts lēmumā, ar kuru tika noteikts, ka arī indieši nav balti. Nu, valdošie tehniski atsaucās uz “hinduistiem” (ironiski, ņemot vērā, ka Tinda patiesībā bija sikhi, nevis hindu), taču termini tajā laikā tika lietoti savstarpēji aizvietojami. Trīs gadus vēlāk viņam mierīgi tika piešķirta pilsonība Ņujorkā; viņš turpināja nopelnīt doktora grādu. un pasniedz Kalifornijas universitātē Bērklijā.
1924. gadā Kongress pieņēma Austrumu izslēgšanas likums dramatiski samazināt imigrāciju no Āzijas - bet Amerikas Savienotajās Valstīs dzimušie Āzijas amerikāņi joprojām bija pilsoņi, un viena no šīm pilsoņiem, deviņus gadus veca meitene, vārdā Marta Luma, saskārās ar nozvejas 22 gadu vecumu. Saskaņā ar obligātajiem apmeklēšanas likumiem viņai bija jāapmeklē skola, taču viņa bija ķīniete un dzīvoja Misisipē, kurās bija rasu ziņā nodalītas skolas un nepietika ķīniešu studentu, lai attaisnotu atsevišķa ķīnieša finansējumu skola. Lumas ģimene iesūdzēja tiesā, lai mēģinātu ļaut viņai apmeklēt labi finansēto vietējo balto skolu, taču Tiesai tādas nebūtu.
Laikā otrais pasaules karš, Prezidents Rūzvelts izdeva izpildraksts stingri ierobežojot Japānas amerikāņu tiesības un lika pārcelt 110 000 uz internētās nometnes. Gordons Hirabajaši, Vašingtonas universitātes students, apstrīdēja izpildrakstu Augstākajā tiesā - un zaudēja.
Freds Korematsu arī apstrīdēja izpildrakstu un zaudēja slavenākā un skaidrākā lēmumā oficiāli konstatēja, ka individuālās tiesības nav absolūtas un to laikā var tikt nomāktas kara laiks. Nolēmums, ko parasti uzskata par vienu no vissliktākajiem Tiesas vēsturē, pēdējās sešās desmitgadēs ir gandrīz vispārēji nosodīts.