Spriedumā Griggs v. Hercogs Hercogs (1971) Augstākajā tiesā nolēma, ka saskaņā ar 1964. gada Likuma par pilsoņu tiesībām VII sadaļu izlūkošanas testus nevar izmantot lēmumu pieņemšanai un atlaišanai. Tiesa izveidoja juridisku precedentu "atšķirīgas ietekmes" prāvām, kurās kritēriji netaisnīgi apgrūtina konkrētu grupu, pat ja tā šķiet neitrāla.
Lieta strīdīga: 1970. gada 14. decembris
Izdots lēmums: 1971. gada 8. marts
Lūgumraksta iesniedzējs: Vilijs Grigss
Atbildētājs: Hercoga spēka uzņēmums
Galvenie jautājumi: Vai Duke Power Company īstenoja pārcelšanas politiku starp departamentiem, pieprasot vidusskolas izglītību un minimālo punktu skaita iegūšana divos atsevišķos piemērotības pārbaudījumos pārkāpj 1964. gada pilsoņu tiesību VII sadaļu Tēlot?
Vienprātīgs lēmums: Justice Burger, Black, Douglas, Harlan, Stewart, White, Marshall un Blackmun
Nolēmums: Tā kā ne vidusskolas absolvēšanas prasība, ne divi piemērotības testi netika virzīti vai domāti darbinieka spēju novērtēšanai mācīties vai veikt noteiktu darbu vai darba kategoriju, tiesa secināja, ka Duke Energy politika bija diskriminējoša un nelegāls.
Kad 1964. gada Civillikums stājās spēkā, Duke Power Company prakse bija atļaut tikai melnādainiem cilvēkiem strādāt darba nodaļā. Darba vietas, kurās vislabāk apmaksāti darbi, maksāja mazāk nekā zemāk apmaksāti darbi jebkurā citā Duke Power nodaļā.
1965. gadā Duke Power Company ieviesa jaunus noteikumus darbiniekiem, kuri vēlas pārcelties no viena departamenta uz otru. Darbiniekiem vajadzēja nokārtot divus "piemērotības" testus, no kuriem viens it kā mēra intelektu. Viņiem vajadzēja arī vidusskolas diplomu. Nevienā no testiem netika izmērīts darba rezultāts elektrostacijā.
No 14 melnādainiem vīriešiem, kas strādā Duke Power Dan upes tvaika stacijas darba nodaļā, 13 no viņiem parakstīja tiesas procesu pret uzņēmumu. Vīrieši apgalvoja, ka uzņēmuma rīcība pārkāpj 1964. gada Likuma par civiltiesībām VII sadaļu.
Saskaņā ar 1964. gada Likuma par civiltiesībām VII sadaļu darba devējs, kas iesaistīts starpvalstu tirdzniecībā, nevar:
Vai saskaņā ar Civiltiesību likuma VII sadaļu darba devējs var pieprasīt, lai darbinieks beidz vidusskolu vai nokārto standartizētus testus, kas nav saistīti ar darba izpildi?
Advokāti darbinieku vārdā apgalvoja, ka izglītības prasības uzņēmumam kalpojušas kā ceļš rasu diskriminācija. segregācija Ziemeļkarolīnas skolās nozīmēja, ka melnādainie skolēni saņem zemāku izglītību. Standartizētas pārbaudes un grādu prasības neļāva viņiem kļūt par paaugstinājumiem vai pārcelšanām. Saskaņā ar Civiltiesību likuma VII sadaļu uzņēmums nevarēja izmantot šos testus, lai vadītu departamentu pārvietošanu.
Advokāti uzņēmuma vārdā apgalvoja, ka testi nebija paredzēti diskriminācijai rases dēļ. Tā vietā uzņēmums plānoja izmantot testus, lai paaugstinātu darba vietas vispārējo kvalitāti. Hercoga vara īpaši neliedza melnajiem darbiniekiem pārvietoties starp departamentiem. Ja darbinieki varētu nokārtot testus, viņi varētu nokārtot. Uzņēmums arī iebilda, ka testus var izmantot saskaņā ar Civiltiesību likuma 703.h sadaļu, kas pieļauj "jebkuru profesionāli izstrādātu spēju pārbaudi", kas nav "izstrādāta, paredzēta vai lietoti diskriminēt rases dēļ [.] "
Galvenais tiesnesis Bergers pieņēma vienprātīgu lēmumu. Tiesa konstatēja, ka pārbaudes un grādu prasības radīja patvaļīgus un nevajadzīgus šķēršļus, kas netieši ietekmēja melnādainos darbiniekus. Pārbaudes nevarēja pierādīt, ka tās ir saistītas ar darba izpildi. Izstrādājot politiku, kas darbojas "diskriminējoši", uzņēmumam nevajadzēja diskriminēt. Vairākuma atzinumā secināts, ka vissvarīgākais ir tas, ka atšķirīga ietekme politikas sastāvdaļa bija diskriminācija.
Runājot par grādu vai standartizētu testu nozīmi, priekšsēdētājs Bergers atzīmēja:
Tiesa pievērsās hercoga Power argumentam, ka Civillikuma likuma 703.h pants vairākuma uzskatos ļāva veikt spēju pārbaudes. Pēc Palātas domām, kaut arī nodaļa ļāva veikt testus, Vienlīdzīgu nodarbinātības iespēju komisija bija paskaidrojusi, ka testiem jābūt tieši saistītiem ar darba rezultātiem. Hercoga Power piemērotības testiem nebija nekā kopīga ar darba tehniskajiem aspektiem nevienā no departamentiem. Tā rezultātā uzņēmums nevarēja apgalvot, ka Civiltiesību likums atļauj izmantot viņu testus.
Griggs v. Hercoga Power aizsācēja atšķirīgo ietekmi kā juridisku prasību saskaņā ar 1964. gada Civiltiesību likuma VII sadaļu. Sākotnēji šī lieta tika apsveikta kā ieguvums pilsoņu tiesību aktīvistiem. Tomēr laika gaitā federālās tiesas ir arvien vairāk sašaurinājušas tās izmantošanu, radot ierobežojumus tam, kad un kā indivīds var iesniegt atšķirīgu tiesas prāvu. Iekšā Ward’s Cove Packing Co., Inc. v. Antonio (1989), piemēram, Augstākā tiesa prasītājiem piešķīra pierādīšanas pienākumu atšķirīgas ietekmes tiesā, pieprasot, lai tie parādītu konkrētu uzņēmējdarbības praksi un tās ietekmi. Prasītājiem būtu arī jāpierāda, ka uzņēmums atteicās no atšķirīgas, nediskriminējošas prakses.
Jūs esat iekšā! Paldies par reģistrēšanos.
Radās kļūda. Lūdzu mēģiniet vēlreiz.
Paldies, ka pierakstījāties