Federālisms ir process, kurā divām vai vairākām valdībām ir kopīgas pilnvaras tajā pašā ģeogrāfiskajā apgabalā. Tā ir metode, kuru izmanto lielākā daļa pasaules demokrātiju.
Kamēr dažas valstis piešķir lielākas pilnvaras vispārējai centrālajai valdībai, citas piešķir lielākas pilnvaras atsevišķām valstīm vai provincēm.
Amerikas Savienotajās Valstīs konstitūcija piešķir noteiktas pilnvaras gan ASV valdībai, gan štatu valdībām.
Dibinātāji vēlējās vairāk varas atsevišķiem štatiem un mazāk federālajai valdībai - prakse turpinājās līdz Otrajam pasaules karam. Šī divkāršā federālisma "slāņu kūka" metode tika aizstāta, kad valstu un valstu valdības sāka kooperatīvāku "marmora kūkas" pieeju, ko sauca par kooperatīvu federālismu.
Kopš tā laika prezidentu Ričarda Niksona un Ronalda Reigana ierosinātais jaunais federālisms ir atdevis dažas pilnvaras atpakaļ valstīm, izmantojot federālās dotācijas.
10. grozījums
Valstij un federālajām valdībām piešķirtās pilnvaras ir ietvertas Konstitūcijas 10 grozījumā, kurā noteikts:
"Pilnvaras, kuras ar konstitūciju nav deleģētas Amerikas Savienotajām Valstīm un kuras tās neaizliedz valstīm, ir attiecīgi attiecīgi valstīm vai cilvēkiem."
Tie vienkārši 28 vārdi noteikt trīs pilnvaru kategorijas kas atspoguļo Amerikas federālisma būtību:
- Izteiktas vai “uzskaitītas” pilnvaras: Pilnvaras, kas piešķirtas ASV kongresam galvenokārt zem I panta 8. iedaļa ASV konstitūcijas.
- Rezervētās pilnvaras: Pilnvaras, kas konstitūcijā nav piešķirtas federālajai valdībai, un tādējādi tiek rezervētas valstīm.
- Vienlaicīgas pilnvaras: Pilnvaras, kuras dalījusi federālā valdība un štati.
Piemēram, Konstitūcijas I panta 8. iedaļa piešķir ASV Kongresam noteiktas ekskluzīvas pilnvaras, piemēram, monētu izveidi naudu, regulējot starpvalstu tirdzniecību, izsludinot karu, piesaistot armiju un floti un izveidojot likumus imigrācija.
Saskaņā ar 10. grozījumu pilnvaras, kas nav īpaši uzskaitītas konstitūcijā, piemēram, autovadītāja apliecību pieprasīšana un īpašuma nodokļu iekasēšana, ir starp tām daudzajām pilnvarām, kas "rezervētas" valstīm.
Robeža starp ASV un štatu valdībām parasti ir skaidra. Dažreiz tā nav. Ikreiz, kad štata valdības īstenotā varas izmantošana varētu būt pretrunā ar konstitūciju, notiek cīņa par “valstu tiesībām”, kas bieži vien ir jārisina ASV Augstākajai tiesai.
Ja rodas konflikts starp valsti un līdzīgu federālo likumu, federālais likums un pilnvaras aizstāj štatu likumus un pilnvaras.
Droši vien vislielākā cīņa par valstu tiesībām - segregācija - notika 1960. gadu pilsoņu tiesību cīņā.
Segregācija: Augstākā cīņa par valsts tiesībām
1954. gadā Augstākā tiesa savā orientierā Brauna v. Izglītības padome lēmumā tika nolemts, ka atsevišķas uz rasi balstītas skolas telpas pēc būtības ir nevienlīdzīgas un tādējādi pārkāpj 14. grozījumu, kurā daļēji noteikts:
"Neviena valsts nepieņem un neizpilda nevienu likumu, kas mazina Amerikas Savienoto Valstu pilsoņu privilēģijas vai imunitāti; neviena valsts neliedz kādai personai dzīvību, brīvību vai mantu, ja nav pienācīgas likuma norises; kā arī nevienai tās jurisdikcijā esošai personai neliedz vienlīdzīgu likumu aizsardzību. "
Tomēr vairākas valstis, galvenokārt dienvidos, izvēlējās ignorēt Augstākās tiesas lēmumu un turpināja rasu segregācijas praksi skolās un citās sabiedriskās vietās.
Valstis savu nostāju pamatoja ar 1896. Gada Augstākās tiesas lēmumu Plessy v. Fergusons. Šajā vēsturiskajā lietā Augstākā tiesa ar tikai vienu atšķirīgs balsojums, nolēma, ka rasu segregācija nav pretrunā ar 14. grozījumu, ja atsevišķās iespējas ir “būtībā vienādas”.
1963. gada jūnijā Alabama Gov. Džordžs Valaiss stāvēja Alabamas universitātes durvju priekšā, neļaujot melnajiem studentiem iekļūt un izaicināja federālo valdību iejaukties.
Vēlāk tajā pašā dienā Wallace padevās advokāta palīga pieprasījumiem. Nikolajs Katzenbahs un Alabamas Nacionālā gvarde ļauj melnajiem studentiem Vivianam Malone un Džimijam Hudam reģistrēties.
Pārējā 1963. gada laikā federālās tiesas lika integrēt melnādainus studentus valsts skolās visā dienvidos. Neskatoties uz tiesas rīkojumiem, un tikai 2% dienvidu melnādaino bērnu apmeklēja agrāk baltbaltu skolas, 1964. gada Civillikumu akts kas pilnvaroja ASV Tieslietu departamentu ierosināt skolas atdalīšanas prasības, likumu parakstīja Prezidents Lyndon Johnson.
Reno pret. Kondons
Mazāk nozīmīga, bet varbūt ilustratīvāka lieta par "valstu tiesību" konstitucionālo cīņu tika iesniegta Augstākajā tiesā 1999. gada novembrī, kad Ģenerālprokurors ASV Džaneta Reno ieņēma Dienvidkarolīnas ģenerālprokuroru Čārliju Kondonu:
Dibinātājiem noteikti var piedot, ka viņi aizmirsa pieminēt mehāniskos transportlīdzekļus konstitūcijā, bet šādi rīkojoties, viņi deva tiesības pieprasīt un izdot autovadītāja apliecības valstīm saskaņā ar 10. grozījumu.
Mehānisko transportlīdzekļu valsts departamenti (DMV) parasti pieprasa autovadītāja apliecību pretendentiem sniegt personisku informāciju, tostarp vārdu, adresi, tālruņa numuru, transportlīdzekļa aprakstu, Sociālā drošība numuru, medicīnisko informāciju un fotogrāfiju.
Uzzinājis, ka daudzi valsts DMV pārdod šo informāciju privātpersonām un uzņēmumiem, ASV Kongress pieņēma lēmumu 1994. gada autovadītāju privātuma aizsardzības likums (DPPA), izveidojot normatīvo sistēmu, kas ierobežo valstu iespējas atklāt vadītāja personisko informāciju bez vadītāja piekrišanas.
Pretrunā ar DPPA, Dienvidkarolīnas likumi atļāva štata DMV pārdot šo personisko informāciju. Kondons savas valsts vārdā iesniedza prasību, apgalvojot, ka DPPA ir pārkāpusi 10. un 11. grozījumu ASV konstitūcijā.
Apgabaltiesa lēma par labu Dienvidkarolīnai, atzīstot DPPA par neatbilstīgu principiem federālisma veidam, kas raksturīgs konstitūcijas varas sadalījumam starp valstīm un federālo valdība.
Apgabaltiesas rīcība būtībā bloķēja ASV valdības pilnvaras īstenot DPPA Dienvidkarolīnā. Šo lēmumu turpināja atbalstīt Ceturtā rajona apelācijas tiesa.
Reno pārsūdzēja lēmumus ASV Augstākajā tiesā.
Janvārī 12, 2000, ASV Augstākā tiesa, lietā Reno pret. Kondons, nolēma, ka DPPA nepārkāpj konstitūciju sakarā ar ASV kongresa pilnvarām regulēt starpvalstu tirdzniecību, kas tai piešķirta ar Konstitūcijas I panta 8. iedaļas 3. punktu.
Pēc Augstākās tiesas domām,
"Informācija par mehāniskajiem transportlīdzekļiem, ko valstis vēsturiski ir pārdevušas, tiek izmantoti apdrošinātāju, ražotāju, tiešajiem tirgotājiem un citiem, kas nodarbojas ar starpvalstu tirdzniecību, lai sazinātos ar autovadītājiem ar pielāgotiem lūgumi. Informācija tiek izmantota arī starpvalstu tirdzniecības plūsmā, ko dažādas publiskas un privātas struktūras izmanto jautājumos, kas saistīti ar starpvalstu autobraukšanu. Tā kā autovadītāju personīgā, identificējošā informācija šajā kontekstā ir tirdzniecības raksts, tā ir Kongresa atbalstam pietiek ar pārdošanu vai izlaišanu starpvalstu biznesa plūsmā regulējums ".
Tātad Augstākā tiesa apstiprināja 1994. gada Autovadītāju privātuma aizsardzības likumu, un valstis nevar pārdot personisko autovadītāju apliecību informāciju bez atļaujas. To, visticamāk, novērtē individuālais nodokļu maksātājs.
No otras puses, ieņēmumi no zaudētajiem pārdošanas darījumiem ir jāsedz nodokļos, kurus nodokļu maksātājs, visticamāk, nenovērtēs. Bet tas viss ir daļa no tā, kā darbojas federālisms.