Jauns pretafraragistisko iemeslu saraksts

Alise Dūre Millere, rakstnieks un dzejnieks, 20. gadsimta sākumā sarakstīja kolonnu Ņujorkas Tribune sauc par "Vai sievietes ir cilvēki?" Šajā kolonnā viņa satīrizēja kustība pret vēlēšanām, kā veids, kā reklamēt sieviešu vēlēšanas. Tie tika publicēti 1915. gadā grāmatā ar tādu pašu nosaukumu.

Šajā kolonnā viņa apkopo iemeslus, ko minējuši vēlēšanu apkarošanas spēki, kuri iebilst pret sieviešu balsojumu. Milleres sausais humors iziet cauri, kad viņa apvieno iemeslus, kas ir pretrunā viens ar otru. Izmantojot šo vienkāršo savstarpēji pretrunīgo pretrunību kustības argumentu savienošanu, viņa vēlas parādīt, ka viņu nostāja ir pašvainojoša. Zem šiem fragmentiem atradīsit papildu informāciju par izteiktajiem argumentiem.

1. Jo neviena sieviete neatstās savus mājas pienākumus, lai balsotu.
2. Jo neviena sieviete, kas var balsot, nepiedalīsies viņas mājas pienākumos.
3. Jo tas radīs nesaskaņas starp vīru un sievu.
4. Jo katra sieviete balsos tā, kā to viņai saka vīrs.
instagram viewer
5. Jo sliktas sievietes korumpēs politiku.
6. Jo slikta politika korumpēs sievietes.
7. Tā kā sievietēm nav organizācijas spēka.
8. Jo sievietes veidos stabilu partiju un balsos par vīriešiem.
9. Tā kā vīrieši un sievietes ir tik atšķirīgi, ka viņiem ir jāturas pie atšķirīgiem pienākumiem.
10. Tā kā vīrieši un sievietes ir tik līdzīgi, ka vīrieši, katrs ar vienu balsi, var pārstāvēt savus uzskatus un arī mūsējos.
11. Tā kā sievietes nevar izmantot spēku.
12. Jo kaujinieki izmantoja spēku.

Argumenti Nr. 1 un Nr. 2 ir balstīti uz pieņēmumu, ka sievietei ir sadzīves pienākumi, un tie ir balstīti uz atsevišķu sfēru ideoloģija ka sievietes pieder mājas sfērai, rūpējoties par mājām un bērniem, savukārt vīrieši pieder sabiedriskajai sfērai. Šajā ideoloģijā sievietes pārvaldīja mājas sfēru, bet vīrieši - sabiedrisko sfēru - sievietēm bija mājas pienākumi, bet vīriešiem - sabiedriski pienākumi. Šajā sadalījumā balsošana ir daļa no sabiedriskiem pienākumiem, un tātad tā nav sievietes pareiza vieta. Abos argumentos tiek pieņemts, ka sievietēm ir mājas pienākumi, un abi pieļauj, ka sievietes nevar uzņemties gan mājas pienākumus, gan sabiedriskos pienākumus. Argumentā Nr. 1 tiek pieņemts, ka visas sievietes (visas ir acīmredzams pārspīlējums) izvēlēsies ievērot savus sadzīves pienākumus un tādējādi nebalsos pat tad, ja uzvarēs balsojumā. Argumentā Nr. 2 tiek pieņemts, ka, ja sievietēm atļauj balsot, viņas visas pilnībā atsakās no saviem mājas pienākumiem. Laika multfilmas bieži uzsvēra pēdējo punktu, parādot vīriešus, kas spiesti veikt "sadzīves pienākumus".

Argumentos Nr. 3 un Nr. 4 kopīgā tēma ir sievietes balsojuma ietekme uz laulību, un abi pieņem, ka vīrs un sieva apspriedīs viņu balsis. Pirmajā no šiem argumentiem tiek pieņemts, ka, ja vīrs un sieva atšķiras pēc tā, kā viņi balsos, fakts, ka viņa spēj reāli nobalsot, radīs nesaskaņas laulība - pieņemot, ka viņam nerūpēsies par viņas nepiekrišanu balsot, ja viņš ir vienīgais, kas balso, vai arī viņa nepieminēs savu nepiekrišanu, ja vien viņai nav atļauts balsot. Otrajā gadījumā tiek pieņemts, ka visiem vīriem ir tiesības pateikt sievām, kā balsot, un ka sievas paklausīs. Trešais saistītais arguments, kas Millera sarakstā nav dokumentēts, bija tas, ka sievietēm jau bija nepamatota ietekme uz balsošanu tāpēc, ka viņas varētu ietekmēt savus vīrus un pēc tam balsot paši, acīmredzot pieņemot, ka sievietēm ir lielāka ietekme nekā vīriešiem nekā vice otrādi. Argumenti paredz atšķirīgus iznākumus, ja vīrs un sieva nav vienisprātis par balsojumu: ka nesaskaņas būs problēma tikai tad, ja sieviete varēs balsot, ka sieviete paklausīs vīram, un trešajā argumentā, kuru Millers neiekļauj, ir tas, ka sieviete, visticamāk, veidos sava vīra balsojumu, nevis vice otrādi. Ne visi var būt taisnība par visiem pāriem, kuri tam nepiekrīt, un nav arī tas, ka vīri zinās, kādas būs viņu sievas balsis. Vai šajā ziņā visas sievietes, kuras balsos, ir precējušās.

Šajā laika posmā mašīnu politika un viņu samaitājošā ietekme jau bija izplatīta tēma. Daži atbalstīja "izglītotu balsojumu", pieņemot, ka daudzi neizglītoti balsoja tikai tā, kā to gribēja politiskā mašīna. Pēc viena runātāja vārdiem 1909. gadā, dokumentēts žurnālā Ņujorkas Laiks, "Lielākais vairākums Republikāņi un Demokrāti sekojiet viņu vadītājam vēlēšanām, kad bērni sekoja Pied Piper. "

Šeit tiek pieņemta arī sadzīves sfēras ideoloģija, kas sievietes piesaista mājām un vīriešus sabiedriskajai dzīvei (bizness, politika). Daļa no šīs ideoloģijas pieņem, ka sievietes ir tīrākas nekā vīrieši, mazāk korumpētas, daļēji tāpēc, ka viņas neatrodas sabiedrībā. Sievietes, kuras nav pareizi "savā vietā", ir sliktas sievietes, un tāpēc # 5 apgalvo, ka viņas korumpēs politiku (it kā tā jau nav korumpēta). Arguments Nr. 6 pieņem, ka sievietes, kuras nav aizsargātas ar balsojumu no politikas samaitājošās ietekmes, tiks korumpētas, aktīvi līdzdarbojoties. Tas ignorē - ja politika ir korumpēta, tad ietekme uz sievietēm jau ir negatīva.

Viens no aktīvo vēlētāju atbalstīšanas argumentiem ir tāds, ka korumpētā politikā to iztīrīs tīri sieviešu motīvi, nonākot politiskajā vidē. Šo argumentu var kritizēt kā līdzīgi pārspīlētu un balstītu uz pieņēmumiem par sieviešu pareizo vietu.

Pro-vēlēšanu argumenti ietvēra to, ka sieviešu balsojums valstij nāks par labu, jo tas izraisīs nepieciešamās reformas. Tā kā nebija nacionālās pieredzes par to, kas notiktu, ja sievietes varētu balsot, tie, kuri iebilda pret sieviešu balsošanu, bija iespējami divi pretrunīgi vērtējumi. 7. iemesla dēļ tika pieņemts, ka sievietes nav organizētas politiski, ignorējot viņu organizāciju, lai uzvarētu balsojumā, darbs pie saudzīguma likumiem, darbs pie sociālajām reformām. Ja sievietes nebūtu organizētas politiski, viņu balsis neatšķirtos no vīriešu balsīm, un sieviešu balsošanai nebūtu nekādas ietekmes. 8. iemesla dēļ priekšvēlēšanu arguments par sieviešu ietekmi balsošanā tika uzskatīts par kaut ko baidās, ka sievietes, kuras balsoja, atbalstīja to, kas jau bija ieviests, varētu apgāzt balsoja. Tātad šie divi argumenti nebija savietojami: vai nu sievietēm būtu ietekme uz balsošanas rezultātiem, vai arī tām nebūtu.

9. pozīcijā pret vēlēšanām vērstais arguments ir atgriezies pie atsevišķo sfēru ideoloģijas, ka vīriešu un sieviešu sfēra ir pamatota tāpēc, ka vīrieši un sievietes ir tik atšķirīgi, un tāpēc sievietes pēc savas būtības noteikti ir izslēgtas no politiskās jomas, ieskaitot balsošana. 10. pozīcijā tiek izlikts pretējs arguments, ka sievas balsos tāpat kā vīrs, lai attaisnotu ka sieviešu balsošana nav nepieciešama, jo vīrieši var balsot tā, ko tolaik sauca par "ģimenes balsojumu".

10. iemesls ir saspringts arī ar 3. un 4. argumentu, kas paredz, ka sievai un vīram bieži būs domstarpības par balsošanu.

Daļējs atsevišķo sfēru arguments bija tāds, ka sievietes pēc savas būtības bija mierīgākas, mazāk agresīvas un tādējādi nebija piemērotas sabiedriskajai sfērai. Vai arī, gluži pretēji, arguments bija tāds, ka sievietes pēc savas būtības bija emocionālas, potenciāli agresīvākas un vardarbīgi un ka sievietes bija jāatsauc privātajā sfērā, lai viņu emocijas tiktu turētas iekšā pārbaudīt.

11. iemesls tiek pieņemts, ka balsošana dažkārt ir saistīta ar spēka izmantošanu - balsošana par kandidātiem, kuri varētu būt, piemēram, kari vai policisti. Vai arī pati politika ir par spēku. Un tad pieņemot, ka sievietes pēc savas būtības nespēj būt agresīvas vai atbalstīt agresiju.

Arguments Nr. 12 attaisno būt pret sieviešu balsošanu, norādot uz spēku, ko izmanto Lielbritānijas un vēlāk Amerikas vēlēšanu kustības. Arguments izsauc attēlus Emmeline Pankhurst, sievietes grauž logus Londonā un iedomājas, ka sievietes jākontrolē, paturot viņus privātajā, sadzīves telpā.

Alise Dūrera Millera iecienītās kolonnas par pretvēlēšanu argumentiem bieži spēlēja līdzīgās reductio ad absurdumloģisks arguments, mēģinot parādīt, ka, ja kāds ievēro visus pret vēlēšanām vērstos argumentus, tad sekoja absurds un neizturams rezultāts, jo argumenti ir pretrunīgi. Dažu argumentu pieņēmumi vai prognozētie secinājumi nebija patiesi.

Bija daži no šiem putnubiedēklis argumenti - tas ir, tāda argumenta atspēkošana, kas patiesībā netika izvirzīts, neprecīzs viedoklis par otras puses argumentu? Kad Millers pretstatītos argumentus raksturo kā netiešus visiem sievietes vai visiem pāri darītu vienu lietu, viņa, iespējams, pārcelsies uz zemeņu teritoriju.

Kaut arī dažreiz pārspīlē un varbūt vājina viņas argumentus, ja viņa būtu tikai loģiskā diskusijā, viņas mērķis bija satīra - ar sava sausa humora palīdzību izcelt pretrunas, kas raksturīgas argumentiem, kas vērsti pret sieviešu iegūšanu balso.