Eseja: vēsture un definīcija

"Viena sasodīta lieta pēc otras" ir tas, kā Alduss Hukslijs aprakstīja eseju: "literāra ierīce gandrīz visu pateikšanai par gandrīz jebko".

Tā kā definīcijas iziet, Hokslija nav vairāk vai mazāk precīza kā Fransiska Bekons "izkliedētas meditācijas" Samuels Džonsons "brīvs prāts" vai Edvarda Hoaglanda "ietaukotā cūka".

Kopš Montaigne 16. gadsimtā pieņēma terminu "eseja", lai aprakstītu viņa "mēģinājumus" parādīt sevi proza, šī slidenā forma ir pretojusies jebkāda veida precīzai, universālai definīcijai. Bet tas nebūs mēģinājums definēt terminu šajā īsajā rakstā.

Plašākā nozīmē termins "eseja" var attiekties uz gandrīz jebkuru īsu tekstu neziņa - redakcija, mākslas stāsts, kritisks pētījums, pat fragments no grāmatas. Tomēr a. Literārās definīcijas žanrs parasti ir mazliet satraucošākas.

Viens no veidiem, kā sākt, ir atšķirību starp raksti, kas galvenokārt tiek lasīti pēc tajos esošās informācijas, un esejas, kurās lasīšanas prieks ir svarīgāks par tajā esošo informāciju teksts. Lai arī tas ir ērts, šis brīvais dalījums galvenokārt norāda uz lasīšanas veidu, nevis uz tekstu veidiem. Tāpēc šeit ir aprakstīti daži citi esejas definēšanas veidi.

Standarta definīcijas bieži uzsver esejas vaļīgo struktūru vai acīmredzamo bezveidīgumu. Piemēram, Džonsons eseju sauca par “neregulāru, nesagremotu gabalu, nevis regulāru un sakārtotu priekšnesumu”.

Tiesa, vairāku pazīstamu esejistu raksti (Viljams Hazlits un Ralfs Valdo Emersonspiemēram, pēc Montenas modeles) var tikt atpazīts pēc to izpētes gadījuma rakstura - vai “ramblings”. Bet tas nenozīmē, ka kaut kas notiek. Katrs no šiem esejistiem ievēro noteiktus savas organizācijas principus.

Savādi, ka kritiķi nav pievērsuši lielu uzmanību dizaina principiem, kurus faktiski izmanto veiksmīgi esejisti. Šie principi reti ir formāli paraugi organizācija, tas ir, "ekspozīcijas režīmi", kas atrodami daudzos sastāvs mācību grāmatas. Tā vietā tos varētu raksturot kā domāšanas modeļus - prāta progresu, izstrādājot ideju.

Diemžēl esejas iedalījums pretējos tipos - formāls un neformāla, bezpersoniska un pazīstams - ir arī satraucoši. Apsveriet šo aizdomīgi glīto robežu, ko novilka Mišele Ričmane:

Pēc Montenas eseja sadalījās divās atšķirīgās formās: viena palika neformāla, personiska, intīma, relaksēta, sarunvaloda un bieži humoristiska; otrs, dogmatisks, bezpersonisks, sistemātisks un ekspozīcija.

Šeit izmantotie termini, lai kvalificētu terminu “eseja”, ir ērti kā sava veida kritisks saīsinājums, taču labākajā gadījumā tie ir neprecīzi un potenciāli pretrunīgi. Neformāls var aprakstīt vai nu darba formu, vai toni - vai abus. Personīgais attiecas uz eseista nostāju, sarunvalodu uz gabala valodu un ekspozīcijas aprakstīšanu uz tā saturu un mērķi. Rūpīgi izpētot atsevišķu esejistu rakstus, Ričmana "atšķirīgā kārtība" kļūst arvien neskaidrāka.

Lai cik izplūduši varētu būt šie termini, formas un personības, formas un balss īpašības ir skaidri saistītas ar esejas kā mākslinieciski literāra veida izpratni.

Daudzi esejas raksturošanai izmantotie termini - personiski, pazīstami, intīmi, subjektīvi, draudzīgi, sarunvalodas apzīmē centienus noteikt žanra visspēcīgāko organizatorisko spēku: retorisksbalss vai prognozētais raksturs (vai persona) eseja.

Pētījumā par Kārlis Lamb, Freds Randels novēroja, ka esejas "galvenā deklarētā uzticība" ir "esejiskās balss pieredze". Līdzīgi arī briti autore Virdžīnija Volafa raksturoja šo personības vai balss tekstuālo kvalitāti kā "esejista vispiemērotāko, bet visbīstamāko un delikātāko" rīks ".

Tāpat "Walden" sākumā Henrijs Deivids Treau atgādina lasītājam, ka "tas ir... vienmēr pirmā persona runājot. "Neatkarīgi no tā, vai izteikts tieši vai nē, esejā vienmēr ir" I "- balss, kas veido tekstu un veido lasītāja lomu.

Termini “balss” un “persona” bieži tiek lietoti savstarpēji aizvietojami, lai norādītu uz paša eseista retorisko raksturu lapā. Reizēm autors var apzināti izcelt pozu vai spēlēt lomu. Viņš to var E.B. Balts savā priekšvārdā "Eseja" apstiprina, ka "būt jebkuram cilvēkam atkarībā no viņa noskaņojuma vai priekšmeta".

Esejists Edvards Hoaglands žurnālā "Ko es domāju, kāds es esmu" norāda, ka esejas mākslinieciskais “es” var būt tikpat hameleons kā jebkurš cits stāstītājs daiļliteratūrā. "Līdzīgus balss un personības apsvērumus vada Karls H. Klauss secina, ka eseja ir "dziļi fiktīva":

Šķiet, ka tas atspoguļo cilvēka klātbūtnes sajūtu, kas neapšaubāmi ir saistīta ar autora dziļāko sevis izjūtu, bet tas ir arī sarežģīts šī sevis ilūzija - tās ieviešana it kā domu procesā, kā arī daloties ar šīs domas iznākumu ar citiem.

Bet, atzīstot esejas izdomātās īpašības, nenozīmē, ka tiek noliegts tās īpašais statuss kā nezināšanas.

Rakstnieka (vai rakstnieka personības) un lasītāja ( netiešā auditorija) ir pieņēmums, ka tas, ko saka esejists, ir burtiski patiess. Atšķirība starp, teiksim, īsu stāstu un autobiogrāfiskā eseja mazāk atrodas stāstījums materiāla struktūra vai raksturs, nevis stāstītāja netiešajā līgumā ar lasītāju par piedāvātās patiesības veidu.

Saskaņā ar šī līguma noteikumiem esejists uzrāda pieredzi, kāda tā faktiski bija - kā tā notika, tas ir, eseja versijā. Esejas stāstītājs, redaktors Džordžs Deilons saka, "mēģina pārliecināt lasītāju, ka tā pasaules pieredzes modelis ir derīgs".

Citiem vārdiem sakot, esejas lasītājs tiek aicināts iesaistīties nozīmes veidošanā. Un lasītājs izlemj, vai spēlēt kopā. Šādā veidā esejas drāma varētu būt konfliktā starp jēdzieniem par sevi un pasauli, ko lasītājs rada tekstam, un priekšstatiem, kurus esejists mēģina radīt.

Paturot prātā šīs domas, eseju varētu definēt kā īsu nefiksētu darbu, bieži mākslinieciski nesakārtotu un ļoti izteiktu slīpēts, kurā autoriska balss aicina netiešo lasītāju pieņemt kā autentisku noteiktu tekstuālo režīmu.

Protams. Bet tā joprojām ir ietaukota cūka.

Dažreiz labākais veids, kā uzzināt, kāda ir eseja, ir izlasīt lieliskus. Jūs atradīsit vairāk nekā 300 no tiem šajā kolekcijā Klasiskās britu un amerikāņu esejas un runas.