Kā jūsu rīcība var būt netīši rasistiska

Pēc tam 2016. gada prezidenta vēlēšanas, daudzi cilvēki ir piedzīvojuši attiecību izplūšanu ar draugiem, ģimeni, romantiskiem partneriem un kolēģiem par apsūdzībām rasismā. Daudzi no tiem, kas balsoja par Donaldu Trumpu, ir nonākuši pie apsūdzības rasistiskā, kā arī seksistiskā, misoģistiskā, homofobiskā un ksenofobiskā uzskatos. Tie, kas izvirza apsūdzības, jūtas šādi, jo viņi šos diskriminācijas veidus saista ar pašu kandidātu paziņojumi, ko viņš izteicis, un uzvedība, ko viņš demonstrēja visā kampaņā, kā arī iespējamie politikas un prakses rezultāti, kurus viņš atbalsta. Bet daudzi no apsūdzētajiem ir apmulsuši un dusmīgi par apsūdzību un jūtas, ka rīkojas Tiesības balsot par viņu izvēlēto politisko kandidātu nepadara viņus ne rasistus, ne arī kādu citu apspiedējs.

Tātad, kurš ir labajā pusē? Vai balsošana par noteiktu politisko kandidātu kādu padara par rasistu? Vai mūsu rīcība var būt rasistiska, kaut arī mēs nedomājam, ka tā ir?

Apsvērsim šos jautājumus no socioloģiskā viedokļa un atsaukties uz sociālo zinātņu teoriju un pētījumiem.

Kad šodienas Amerikas Savienotajās Valstīs cilvēki tiek apsūdzēti par rasistiem, viņi bieži šo apsūdzību izjūt kā uzbrukumu viņu varonim. Augot, mēs esam iemācīti, ka būt rasistam ir slikti. Tas tiek uzskatīts par smagākajiem noziegumiem, kas jebkad izdarīti ASV augsnē, piemēram, vietējo amerikāņu genocīda, afrikāņu un viņu pēcnācēju paverdzināšanas, vardarbības un segregācijas veidā. Džima Krova laikmeta japāņu internācijas laikā un niknā un vardarbīgā pretošanās, ko daudzi izrādīja integrācijai un 1960. gadu pilsoņu tiesību kustībai, nosaukt tikai nedaudzas ievērojamas gadījumi.

Veids, kā mēs apgūstam šo vēsturi, liek domāt, ka formālais, institucionālais rasisms, ko īsteno likums, ir pagātne. No tā izriet, ka arī plašāku iedzīvotāju attieksme un izturēšanās, kas darbojās, lai rasismu realizētu ar neformālu līdzekļu palīdzību, arī (lielākoties) ir pagātne. Mums māca, ka rasisti bija slikti cilvēki, kuri dzīvoja mūsu vēsturē, un tāpēc šī problēma lielā mērā ir aiz muguras.

Tātad ir saprotams, ka tad, kad šodien cilvēks tiek apsūdzēts rasismā, tas šķiet drausmīgi un gandrīz neizsakāms, ko tieši pateikt personai. Tāpēc kopš vēlēšanām, kad šī apsūdzība tiek virzīta starp ģimenes locekļiem, draugiem un mīļajiem, attiecības ir uzsprāgušas gan sociālajos medijos, gan tekstā, gan klātienē. Sabiedrībā, kas lepojas ar to, ka ir daudzveidīga, iekļaujoša, iecietīga un krāsu neredzīga, kā rasista piesaukšana ir viens no vissliktākajiem apvainojumiem. Šajās apsūdzībās un uzmākšanās ir zaudējis tieši to, ko mūsdienu pasaulē nozīmē rasisms un rasistisko darbību dažādība.

Sociologi to uzskata pastāv rasisms kad rasu hierarhijas attaisnošanai un reproducēšanai tiek izmantotas idejas un pieņēmumi par rasu kategorijām, kas nepamatoti ierobežo piekļuvi varu, resursus, tiesības un privilēģijas dažiem, pamatojoties uz rasi, vienlaikus piešķirot nepamatotu summu šīm lietām citi. Rasisms notiek arī tad, ja šāda veida netaisnīga sociālā struktūra tiek radīts, nespējot konts sacensībām un spēks, ko tas pieliek visos sabiedrības aspektos, gan vēsturiski, gan šodien.

Ar šo rasisma definīciju uzskats, pasaules uzskats vai darbība ir rasistiska, ja tā atbalsta šāda veida rasu ziņā nelīdzsvaroto varas un privilēģiju sistēmas turpināšanu. Tātad, ja vēlaties uzzināt, vai darbība ir rasistiska, jautājums par to ir jāuzdod: Vai tā palīdz reproducēt rasu hierarhiju, kas dod vairāk spēka, privilēģiju, tiesību un resursu nekā citi sacensības pamats?

Jautājuma formulēšana šādā veidā nozīmē, ka visdažādākā veida domas un darbības var definēt kā rasistiskas. Tie diez vai aprobežojas ar atklātām rasisma formām, kuras ir uzsvērtas mūsu vēsturiskajā stāstījumā par problēma, piemēram, fiziska vardarbība, izmantojot rasu aizslāpējumus un skaidri diskriminējot cilvēkus, pamatojoties uz sacensības. Pēc šīs definīcijas rasisms mūsdienās bieži notiek daudz smalkāk, niansētāk un pat slēptāk.

Lai pārbaudītu šo rasisma teorētisko izpratni, izpētīsim dažus gadījumus, kad tā varētu būt uzvedība vai darbības ir rasistiskas sekas, kaut arī cilvēks sevi neuzskata par rasistu vai neplāno rīkoties rasists.

Cilvēki, kuri uzauguši septiņdesmitajos vai astoņdesmitajos gados, ļoti iespējams, ir redzējuši bērnus, kuri ģērbušies kā “indiāņi” (indiāņi) Helovīnam, vai arī bērnībā ir gājuši kā vieni. Kostīms, kas balstās uz stereotipiskiem Amerikas indiāņu kultūras un ģērbšanās attēliem, ieskaitot spalvotas galvassegas, ādu un bārkstis apģērbs, joprojām ir diezgan populārs šodien un ir plaši pieejams vīriešiem, sievietēm, bērniem un zīdaiņiem no plaša kostīmu Piegādātāji. Neaprobežojoties tikai ar Helovīnu, tērpu elementi ir kļuvuši populāri un izplatīti tērpu elementi, ko valkā mūzikas festivālu dalībnieki visā ASV.

Lai gan ir maz ticams, ka ikviens, kurš valkā šādu kostīmu vai ģērbj savu bērnu vienā, plāno būt rasistisks, ģērbties kā indiānis Helovīnam nav tik nevainīgs, kā varētu šķist. Tas ir tāpēc, ka pats kostīms darbojas kā rasu stereotips - tas samazina visu cilvēku rasi, viens sastāv no daudzveidīga kultūru atšķirīgu grupu klāsta līdz nelielai fizisko grupu kolekcijai elementi. Rasu stereotipi ir bīstami, jo tiem ir izšķiroša loma cilvēku marginalizēšanas sociālajā procesā cilvēki, pamatojoties uz rasi, un vairumā gadījumu šo cilvēku cilvēci atņem un samazina objekti. Stereotipiskajam indiešu tēlam ir tendence fiksēt indiāņus pagātnē, liekot domāt, ka viņi nav svarīga tagadnes sastāvdaļa. Tas darbojas, lai novirzītu uzmanību no ekonomiskās un rasu nevienlīdzības sistēmām, kuras mūsdienās turpina izmantot un apspiest indiāņus. Šo iemeslu dēļ ģērbšanās kā indiānis Helovīnam vai jebkāda veida kostīmu nēsāšana, kas sastāv no rasu stereotipiem, faktiski ir rasisms.

Mūsdienu sociālā kustība Black Lives Matter dzimis 2013. gadā pēc attaisnošanas vīrietim, kurš nogalināja 17 gadus veco Trajonu Martinu. Kustība pieauga, un tā kļuva nacionāli pamanāma 2014. gadā pēc policijas slepkavībām Maikls Brauns un Fredijs Grejs. Kustības nosaukums un plaši izmantotā hashtag, kas to katalizēja, apliecina melno dzīvību nozīmi, jo tās ir plaši izplatītas vardarbība pret melnādainajiem cilvēkiem ASV un apspiešana, ko viņi cieš sabiedrībā, kas ir sistemātiski rasistiska, liek domāt, ka viņu dzīvi dara nē matērija. Melnādaino cilvēku paverdzināšanas un pret viņiem vērstās rasisma vēsture ir balstīta uz pārliecību, vai tā ir apzināta, vai ne, ka viņu dzīve ir dārga un bezjēdzīga. Tātad kustības dalībnieki un tās atbalstītāji uzskata, ka ir jāapliecina, ka melnajiem dzīvībām patiesībā ir nozīme, jo viņi vērš uzmanību uz rasismu un veidiem, kā to efektīvi apkarot.

Sekojot plašsaziņas līdzekļu uzmanībai kustībai, daži sāka reaģēt uz to, paziņojot vai rakstot sociālajos medijos, ka “visām dzīvībām ir nozīme”. Protams, neviens nevar apgalvot šo prasību. Tā pēc būtības ir patiesa un daudziem zvana ar egalitārismu. Daudziem tas ir gan acīmredzams, gan nekaitīgs paziņojums. Tomēr, ja mēs to uzskatām par atbildi uz apgalvojumu, ka Melnajam ir nozīme, mēs redzam, ka tas kalpo, lai novirzītu uzmanību no antirasistiskas sociālās kustības. Un, ņemot vērā ASV sabiedrības rasu vēsturi un mūsdienu rasismu, tā darbojas kā retoriska ierīce, kas ignorē un apklusina melnās balsis, kā arī pievērš uzmanību no ļoti reālās rasisma problēmas ka Black Lives Matter cenšas izcelt un uzrunāt. Neatkarīgi no tā, vai ir viens, kas nozīmē, vai nē, tas tiek darīts saglabāt balto privilēģiju rasu hierarhiju un pārākums. Tātad, ņemot vērā šausmīgo vajadzību klausīties melnādainos cilvēkus, kad viņi runā par rasismu un to, kas mums jādara, lai palīdzētu to izbeigt, norādot, ka visa dzīvība ir rasistiska rīcība.

Balsošana vēlēšanās ir Amerikas demokrātijas dzīvības spēks. Tas ir gan katra pilsoņa tiesības, gan pienākums, un jau sen tiek uzskatīts par tabu nomelnot vai pārmācīt tos, kuru politiskie uzskati un izvēles atšķiras no paša pilsoņiem. Tas ir tāpēc, ka demokrātija, kas sastāv no vairākām partijām, var darboties tikai tad, ja ir cieņa un sadarbība. Bet 2016. gada laikā Donalda Trumpa publiskie komentāri un politiskās nostājas daudziem ir pamudinājuši atteikties no cieņas normas.

Daudzi raksturoja Trumpu un viņa atbalstītāji kā rasisti, un daudzas attiecības šajā procesā ir iznīcinātas. Tātad vai rasistiski ir atbalstīt Trumpu? Lai atbildētu uz šo jautājumu, ir jāsaprot, ko viņš pārstāv ASV rasu kontekstā.

Diemžēl Donaldam Trumpam ir sena vēsture, kā izturēties rasistiski. Visas kampaņas laikā un pirms tās Trump sniedza paziņojumus, kuros tika nomelnotas rasu grupas un kas sakņojas bīstamos rasu stereotipos. Viņa vēsturi biznesā atspoguļo krāsainu cilvēku diskriminācijas piemēri. Kampaņas laikā Trumps regulāri atzina vardarbību pret krāsainiem cilvēkiem un klusējot atzina balto supremacistisko attieksmi un rasistisko rīcību starp viņa atbalstītājiem. Politiski runājot, viņa atbalstītā politika, piemēram, ģimenes plānošanas klīniku slēgšana un izbeigšana, tie, kas saistīti ar imigrāciju un pilsonību, apgāžot Affordable Healthcare Act un viņa ierosinātos ienākuma nodokļa maksājumus, kas soda nabadzīgos un strādājošos klases jo īpaši kaitēs krāsainiem cilvēkiem nekā tad, ja viņi tiks ieskaitīti, tie kaitēs baltajiem cilvēkiem likumu. To darot, šī politika palīdzēs saglabāt ASV rasu hierarhiju, balto privilēģijas un balto pārākumu.

Tie, kas balsoja par Trumpu, atbalstīja šo politiku, viņa attieksmi un izturēšanos - tas viss atbilst rasisma socioloģiskajai definīcijai. Tātad, pat ja cilvēks nepiekrīt, ka šādi domāt un rīkoties ir pareizi, pat ja viņi paši nedomā un nerīkojas šādā veidā, balsošana par Donaldu Trumpu bija rasisma akts.

Šo realitāti, visticamāk, ir grūti norīt tiem no jums, kuri atbalstīja republikāņu kandidātu. Labā ziņa ir tā, ka mainīt nekad nav par vēlu. Ja jūs iebilstat pret rasismu un vēlaties palīdzēt to apkarot, ir praktiskas lietas, ko varat darīt savā ikdienas dzīvē kā indivīdi, kā kopienu locekļi un kā ASV pilsoņi, lai palīdzētu izbeigt rasismu.