Vai valsts skolu amatpersonām ir tiesības izvēlēties noteiktu kristīgās Bībeles versiju vai tulkojumu un vai bērni katru dienu lasa šīs Bībeles fragmentus? Bija laiks, kad šāda prakse notika daudzos skolu rajonos visā valstī, bet tā tika izaicināta līdzās skolas lūgšanām un galu galā Augstākā tiesa uzskatīja, ka tradīcija nav antikonstitucionāla. Skolas nevar izvēlēties lasāmās Bībeles vai ieteikt tās lasīt.
Aktuālie fakti: Abingtonas skolas apgabals v. Shēma
- Lieta strīdīga: 1963. gada 27. - 28. februāris
- Izdots lēmums: 1963. gada 17. jūnijs
- Lūgumraksta iesniedzējs: Pensilvānijas Abingtonas pilsētas rajona skolas rajons
- Atbildētājs: Edvards Lūiss Šemps
- Galvenais jautājums: Vai Pensilvānijas likumā, kas pieprasa valsts skolu audzēkņiem piedalīties reliģiskās mācībās, tika pārkāptas viņu reliģiskās tiesības, kuras aizsargā pirmais un četrpadsmitais grozījums?
- Vairākuma lēmums: Justice Warren, Black, Douglas, Clark, Harlan, White, Brennan un Goldberg
- Izjaucot: Tieslietu Stjuarts
- Nolēmums: Saskaņā ar pirmā labojuma izveidošanas klauzulu valsts skolas nevar sponsorēt Bībeles lasījumus vai Kunga lūgšanas atkārtojumus. Likumi, kas pieprasa dalību reliģiskās mācībās, tieši pārkāpa Pirmo grozījumu.
Pamatinformācija
Gan Abingtonas skolas rajona v. Shēma un Murray pret. Curlett nodarbojās ar valsts apstiprinātu Bībeles fragmentu lasīšanu pirms stundām valsts skolās. Shēma tika nodota tiesas priekšā reliģioza ģimene, kas bija sazinājusies ar ACLU. Schempps apstrīdēja Pensilvānijas likumu, kurā bija noteikts:
... katras valsts skolas dienas sākumā bez komentāriem jāizlasa vismaz desmit Svētās Bībeles panti. Ikvienu bērnu pēc viņa vecāka vai aizbildņa rakstiska lūguma atbrīvo no šādas Bībeles lasīšanas vai apmeklējuma Bībelē.
Federālā apgabaltiesa to atļāva.
Murray tika nogādāts tiesā ateists: Madalyn Murray (vēlāk O'Hair), kas strādāja savu dēlu Viljama un Garth vārdā. Murray apstrīdēja Baltimoras statūtus, kas paredzēja "pirms lasīšanas bez lasīšanas komentāros lasīt Svētās Bībeles un / vai Kunga lūgšanu". Šo likumu atbalstīja gan štata tiesa, gan Merilendas apelācijas tiesa.
Tiesas lēmums
Argumenti par abām lietām tika uzklausīti 1963. gada 27. un 28. februārī. 1963. gada 17. jūnijā Tiesa nolēma 8-1 pret atļauju deklamēt Bībeles pantus un Kunga lūgšanu.
Tiesnesis Klarks savā vairākuma atzinumā ilgi rakstīja par reliģijas vēsturi un nozīmi Amerikā, taču viņa secinājums bija tāds, ka Konstitūcija aizliedz jebkādu reliģijas iedibināšanu, ka lūgšana ir reliģijas forma un tāpēc valsts atbalstīta vai pilnvarota Bībeles lasīšana valsts skolās nevar būt aizliegta. atļauts.
Pirmo reizi tika izveidots tests, lai novērtētu jautājumus par uzņēmējdarbību tiesā:
... kādi ir akta mērķis un galvenais efekts? Ja kāds no tiem ir reliģijas virzīšana vai kavēšana, tad pieņemšana pārsniedz likumdošanas pilnvaras, kā to nosaka konstitūcija. Tas ir, lai izturētu klauzulas par uzņēmējdarbību struktūru jābūt laicīgam likumdošanas mērķim un primāram efektam, kas ne veicina, ne kavē reliģiju. [uzsvars pievienots]
Tiesnesis Brennans vienotā atzinumā rakstīja, ka, kaut arī likumdevēji iebilda, ka viņu likumiem ir laicīgs mērķis, viņu mērķus varēja sasniegt, lasot laicīgo dokumentu. Likums tomēr precizēja tikai reliģiskās literatūras un lūgšanu izmantošanu. Tas, ka Bībeles lasījumi bija jāveic bez komentāriem, vēl vairāk parādīja, ka likumdevēji zināja, ka viņi nodarbojas ar īpaši reliģisko literatūru, un vēlējās izvairīties no sektantisma interpretācijas.
Brīvās vingrināšanas klauzulas pārkāpumu radīja arī lasījumu piespiedu spēks. Nav nozīmes tam, ka tas varētu ietvert tikai “nelielu grozījumu izdarīšanu ar Pirmo grozījumu”, kā apgalvoja citi. Piemēram, reliģijas salīdzinošā izpēte valsts skolās nav aizliegta, taču šie reliģiskie novērojumi netika izveidoti, paturot prātā šādus pētījumus.
Lietas nozīmīgums
Šī lieta būtībā bija Tiesas iepriekšējā Tiesas lēmuma atkārtojums Engel v. Vitale, kurā Tiesa identificēja konstitucionālos pārkāpumus un svītroja tiesību aktus. Kā ar Engel, Tiesa nosprieda, ka reliģisko vingrinājumu brīvprātīgais raksturs (pat ļaujot vecākiem atbrīvot bērnus) neliedz statūtiem pārkāpt noteikšanas klauzulu. Protams, sabiedrībā bija izteikti negatīva reakcija. 1964. gada maijā Pārstāvju palātā tika ierosināti vairāk nekā 145 konstitūcijas grozījumi, kas atļautu lūgšanu skolā un efektīvi mainītu abus lēmumus. Pārstāvis L. Mendels Rivers apsūdzēja Tiesu "likumdošanas pieņemšanā - viņi nekad nelemj - ar vienu aci uz Kremli, bet otru uz NAACP"" Kardināls Spellmans apgalvoja, ka lēmums bija pārsteidzošs
... pašā dievišķās tradīcijas centrā, kurā Amerikas bērni tik ilgi tiek audzināti.
Lai gan parasti cilvēki apgalvo, ka Murray, kurš vēlāk nodibināja Amerikas ateistus, bija sievietes, kuras saņēma lūgšanu, kas tika izlikta no sabiedrības skolas (un viņa bija ar mieru ņemt kredītus), vajadzētu būt skaidram, ka pat tad, ja viņa nekad nebūtu pastāvējusi, Šempa lietā tomēr būtu nāciet uz tiesu un nevienā no lietām vispār netika izskatīta skolas lūgšana - tie drīzāk bija par Bībeles lasījumiem publiski skolas.