Dziļās struktūras definīcija un piemēri gramatikā

Transformējošajā un ģeneratīvajā gramatikā dziļa struktūra (pazīstama arī kā dziļā gramatika vai D-struktūra)) ir teikuma pamatā esošā sintaktiskā struktūra vai līmenis. Pretstatā virsmas struktūrai (teikuma ārējai formai) dziļā struktūra ir abstrakts attēlojums, kas identificē veidus, kā teikumu var analizēt un interpretēt. Dziļas struktūras rada frāžu struktūras noteikumi, un virsmas struktūras no dziļām struktūrām iegūst virkne pārvērtības.

Saskaņā ar "Oksfordas angļu valodas gramatikas vārdnīcu" (2014):

"Dziļā un virsmas struktūra bieži tiek izmantota kā termini vienkāršā binārā opozīcijā ar dziļo struktūru nozīme, un virsmas struktūra ir faktiskais teikums, ko mēs redzam. "

Termini dziļa struktūra un virsmas struktūra tika popularizēts 60. un 70. gados amerikāņu valodnieksNoam Chomsky, kurš galu galā atmeta koncepcijas savā minimālisma programmā 1990. gados.

"Dziļā struktūra ir sintakses attēlojuma līmenis ar vairākām īpašībām, kurām nav obligāti jāiet kopā. Četras svarīgas dziļas struktūras īpašības ir:

1. Galvenās gramatiskās attiecības, piemēram priekšmets no un objekts no, ir definēti dziļā struktūrā.
2. Visi leksiski ievietošana notiek dziļā struktūrā.
3. Visas pārvērtības notiek pēc dziļas struktūras.
4. Semantiskais interpretācija notiek dziļā struktūrā.

"Jautājums par to, vai ir vienots pārstāvības līmenis ar šiem īpašumiem, bija visvairāk apspriestais jautājums ģeneratīvā gramatika pēc publikācijas "Aspekti [no sintakses teorijas" 1965]. Diskusijas viena daļa bija vērsta uz to, vai pārvērtības saglabā jēgu. "

- Alans Garnhams, "Psiholingvistika: centrālās tēmas". Psychology Press, 1985

"[Noam] Chomsky bija identificējis gramatisko pamatbūvi Sintaktiskās struktūras [1957], kuru viņš sauca par kodola teikumi. Atstarojot mentalese, kodola teikumi bija vārdi un nozīme, kas vispirms parādījās sarežģītajā izziņas procesā, kā rezultātā izteikums. Vietnē [Sintakse teorijas aspekti, 1965], Chomsky atteicās no kodolu teikumu jēdziena un identificēja teikumu pamatā esošās sastāvdaļas kā dziļu struktūru. Dziļā struktūra bija daudzpusīga, ciktāl tā veidoja nozīme un sniedza pamatu pārvērtībām, kas dziļu struktūru pārvērta par virsmas struktūra, kas atspoguļoja to, ko patiesībā dzirdam vai lasām. Tāpēc pārveidošanas noteikumi saistīja dziļo struktūru un virsmas struktūru, nozīmi un sintakse."

- Džeimss D. Viljamss, "Skolotāja gramatikas grāmata". Lawrence Erlbaum, 1999

"Dziļā struktūra ir teikuma sintakses attēlojums, kas atšķiras no tā virsmas struktūras ar atšķirīgiem kritērijiem. E.g. virsmas struktūrā Bērniem ir grūti izpatikt, tēma ir bērni un infinitīvslūgt ir papildināt no grūti. Bet tā dziļajā struktūrā, kā tas tika saprasts īpaši 70. gadu sākumā, ir grūti būtu tās priekšmets a pakārtots teikums kurā bērni ir objekts no lūdzu: tātad, īsumā [lūdzu bērnus] ir grūti."

- P.H. Metjūss "Īsā Oksfordas valodniecības vārdnīca". Oxford University Press, 2007

"Ievērojamā Noamas Chomsky's pirmā nodaļa Sintakse teorijas aspekti (1965) noteica darba kārtību visam, kas kopš 1990. gada ir noticis ģeneratīvajā valodniecībā. Trīs teorētiski pīlāri atbalsta uzņēmumu: mentālisms, kombinatorika, un iegūšana...

"Ceturtais lielais punkts Aspekti, un tas, kas piesaistīja vislielāko plašās sabiedrības uzmanību, attiecās uz Dziļās struktūras jēdzienu. Ģeneratīvās gramatikas 1965. gada versijas pamatprasība bija tāda, ka papildus teikumu virsējai formai (formai, kuru mēs dzirdam), ir vēl viens sintaktiskās struktūras līmenis, ko sauc par dziļo struktūru, kas izsaka sintakses likumsakarības teikumi. Piemēram, a pasīvs Tika apgalvots, ka teikumam, piemēram, (1a), ir dziļa struktūra, kurā lietvārdu frāzes ir atbilstošā secībā aktīvs (1.b):

• (1a) Lāci pakaļ dzina lauva.
• (1.b) Lauva dzenas pakaļ lācim.

"Līdzīgi tika apgalvots, ka šādam jautājumam kā (2a) ir dziļa struktūra, kas cieši atgādina atbilstošā deklaratīvs (2b):

• (2.a) Kurus martini Harijs dzēra?
• (2b) Harijs izdzēra šo martini.

"... ievērojot hipotēzi, kuru vispirms ierosināja Katz and Postal (1964), Aspekti izteica pārsteidzošu apgalvojumu, ka nozīmīgais sintakses līmenis nozīmes noteikšanai ir dziļā struktūra.

"Visvājākajā versijā šis apgalvojums bija tikai tāds, ka nozīmes likumsakarības vistiešākajā veidā tiek kodētas dziļajā struktūrā, un tas ir redzams 1. un 2. punktā. Tomēr dažkārt tika pieņemts, ka prasība nozīmē daudz ko citu: šo dziļo struktūru ir nozīme, interpretācija, kuru Chomsky sākumā neatturēja. Un tā bija ģeneratīvās valodniecības sastāvdaļa, kas visus patiesi satrauca, ja nu vienīgi pārveidojošā gramatika varētu novest pie jēgas, mēs varētu atklāt cilvēka domas būtību ...

"Kad sekojošo" valodu karu "putekļi notīrījās ap 1973. gadu..., Chomsky bija uzvarējis (kā parasti), bet ar vērpjot: viņš vairs neapgalvoja, ka dziļā struktūra bija vienīgais līmenis, kas nosaka nozīmi (Chomsky 1972). Pēc tam, beidzoties cīņai, viņš pievērsa uzmanību nevis jēgai, bet gan salīdzinoši tehniskiem pārvietošanās pārvērtību ierobežojumiem (piemēram, Chomsky 1973, 1977). "

- Ray Jackendoff, "Valoda, apziņa, kultūra: esejas par garīgo uzbūvi". MIT Press, 2007

"Apsveriet [Džozefa Konrāda] noveles" Slepenais dalītājs "pēdējo teikumu:

Ejot uz tafra, man bija laiks iziet ārā pašā tumsas malā, kuru izmeta tāda augoša melna masa kā paši vārti Erebuss - jā, es savlaicīgi pamanīju aizraujošu ieskatu manā baltajā cepurē, lai atzīmētu vietu, kur atrodas mana kajītes un manas slepenās akcijas domas, it kā viņš būtu mans otrais es, būtu nolaidis sevi ūdenī, lai izpildītu sodu: brīvs cilvēks, lepns peldētājs, kurš izceļ jauns liktenis.

Es ceru, ka citi piekritīs, ka teikums taisnīgi atspoguļo tā autoru: ka tas enerģētiski atspoguļo prātu, lai pasliktinātu žilbinošu pieredzi ārpusē Es, tādā veidā, kam citur ir neskaitāmi kolēģi. Kā dziļas struktūras pārbaude atbalsta šo intuīciju? Pirmkārt, ievērojiet lietu uzsvars, no retorika. matricas teikums, kas aizdod virsmas formu visam, ir “# S # Es biju laikā # S # '(atkārtots divreiz). iegultas teikumi, kas to aizpilda, ir “es gāju uz tafra”, 'Es sagatavoju + NP, 'un' es noķēru + NP. ' Tātad izejas punkts ir stāstītājs pats: kur viņš bija, ko izdarīja, ko redzēja. Ieskats dziļajā struktūrā izskaidros, kāpēc visā teikumā jūtams pavisam cits uzsvars: septiņos iestrādātajos teikumos gramatiskais “dalītājs” ir “dalītājs”. priekšmeti; vēl trijos priekšmetos ir a lietvārds saista ar 'dalītāju' kopula; divās 'dalītājs' ir Tiešs objekts; un vēl divās 'share' ir darbības vārds. Trīspadsmit teikumi par “sharer” semantisko attīstību ir šādi:

1. Slepenais dalītājs bija pazeminājis slepeno dalītāju ūdenī.
2. Slepenais dalītājs pieņēma savu sodu.
3. Slepenais dalītājs peldēja.
4. Slepenais dalītājs bija peldētājs.
5. Peldētājs bija lepns.
6. Peldētājs izlēma jaunu likteni.
7. Slepenais dalītājs bija vīrietis.
8. Vīrietis bija brīvs.
9. Slepenais dalītājs bija mans slepenais es.
10. Slepenajam līdzdalībniekam bija (tas).
11. (Kāds) sodīja slepeno dalītāju.
12. (Kāds) dalījās manā kajītē.
13. (Kāds) dalījās manās domās.

"Būtībā teikums galvenokārt ir par Leggatt, kaut arī virsmas struktūra norāda citādi ...

"[] Progresēšana dziļajā struktūrā diezgan precīzi atspoguļo teikuma retorisko virzību no stāstītāja uz Leggatu caur cepuri, kas saista tos, kā arī teikuma tematisko efektu, kas ir Leggata pieredzes nodošana stāstītājam, izmantojot stāstītāja vietniecisko un faktisko dalību tā. Šeit es to atstāšu saīsināti retoriskā analīze, ar piesardzības vārdu: es nedomāju domāt, ka tikai dziļas struktūras pārbaude atklāj Konrāda izveicību uzsvars - tieši pretēji, šāda pārbaude atbalsta un zināmā mērā izskaidro to, ko jebkurš rūpīgs stāsta lasītājs paziņojumi. "

- Ričards M. Ohmann, "Literatūra kā teikumi". Koledžas angļu valoda, 1966. gads. Pārpublicēts "Esejas stilistiskajā analīzē", ed. autors Hovards S. Babb. Harcourt, 1972